Zabezpeceni serveru (diskuse)

[disorder]

takze vsetci ti tu len budu sledovat? :)

bastille si skus, ved len prejdes nejakymi otazkami a uvidis ci ti to na nieco bolo :) na monitorovanie sa mi paci cacti, potom este zenoss (ale to som neskusal, prilis tazky sa mi zda byt -- python a nejaky framework tusim)

[CET]

tady by melo byt asi -p udp

for watch in $UDP_PORT_SENTRY; do
$IPTABLES -A INPUT -i $INTERFACE -p tcp --dport $watch -j ACCEPT
done

[worwan]

hehe..diky :)

to jsem nejak prehledl :)

[michich]

SELinux? Já jsem rozhodně pro. S ním má útočník po prolomení se do nějakého daemona velmi omezené možnosti a taky se pokusem o porušení policy prozradí. Chce to nejlíp Fedoru nebo příbuzný systém (RHEL, CentOS).

Mezi bezpečnostními vychytávkami Fedory jsou i obrany proti přetečení bufferů (FORTIFY_SOURCE, -fstack-protector).

[OndraZX]

Ja firewall nepouzivam - ridim se heslem - v jednoduchosti je sila. Tzn. ze na serveru bezi jen ty sluzby, ktere potrebuji - a ty bych stejne musel ve firewallu zapnout. Pochopil to i Microsoft - Win2003 server ma po instalaci vsechny sitove sluzby vypnute, admin povoluje jen ty ktere potrebuje. Snad to nekdy pochopi i chlapci z RedHatu a Novelu pri navrhu svych enterprise distribuci a nebudou pri standardni instalaci pouzivat styl - cim vetsi (objemnejsi) slatanina, tim lepsi system.

PS: ano, ja vim ze toto neni 100% reseni, ale ja opravdu radeji jednoduchy system ktery dela to co ma bez zbytecnych "blbinek" navic.

[Johny z Podoli]

a jak řešíš třeba ip spoofing? nebo různé DoS, atp? Popřípadě všelijaké redirecty, přístupy z nevhodných IP atp?

[OndraZX]

Mluvim o vnitrni siti, spise jsem mel potrebu reagovat na "styl" standardnich instalaci enterprise verzi Linuxu, ktere obsahuji nekutecne mnozstvi "balastu" a bezpecnost resi nejakym firewallem.

[Josef Kufner]

Ja se k lokalni siti chovam stejne jako k Internetu. Jen tam dhcpd rozdeluje IP adresy a nektere pocitace jsou povazovany za duveryhodne a maji par ip/mac povolen ve firewallu.

[ZAH]

Firewall mám hlavně kvůli službám, které jsou dostupné v lokální síti nikoliv však z internetu. Ono to sice není úplně čisté, ale za bezpečnost některých služeb bych ruku do ohně nedal a přitom jsou v lokální sítí takřka nezbytné. Za příklad bych uvedl Samba server a Hylafax. Nastavení Samba servu je nutné upravit na nastavení podle apožadavků aplikaci, které lze v lokální síti akceptovat se skřípěním zubů, ale na net je nepustit. Nebo znáte málo aplikací, které jsou uzavřené a na FIrebirb se přihlašují profláknutým heslem, kdysi defaultním atd. atd. Prostě si myslím, že lokální sít se nerovná bezpečností internet a firewal je dobrým řešením pro jejich oddělení.

[Shadow]

Jak to dělám já.

Firewall. Ano, používám, dokonce je v některých případech nutností (CDMA router se bez něj rozběhnout nedá). Snažím se však nakonfigurovat všechny služby tak, aby firewall nutný nebyl (omezuji přístup k nim už v jejich konfiguraci). Čili, v mém případě je firewall dodatečným (nikoliv hlavním) zabezpečovacím prvkem.

Modul recent používám pro ochranu SSH, ale v mém případě moc využívaný není. Démon mi totiž nevisí na portu 22, kam směřuje většina automatizovaných útoků. Na portu 22 mám tarpit.

U SSH doporučuji kromě standardních opatření použít direktivu AllowUsers (popř. AllowGroup) na povolení přístupu k SSH ze strany pouze některých uživatelů. Pro každý případ.

Monitoring. Vlastní skripty parsující logy, logcheck, logwatch. Občasné použití chrootkitu a rkhuntera nezaškodí. Aktivní IDS nepoužívám, můj server by to nezvládal, a i kdyby ano, vzhledem k topologii sítě by nebyl efektivní.

Kernel. Líbí se mi grsecurity, ale bez oficiálního zdroje pro Debian s binárkou určenou pro mou architekturu budu raději používat distribuční kernel.

Díry. Ano, audit pomocí Nessusu či dalších nástrojů pomáhá, jinak hlavní je (kromě správné konfigurace) častá aktualizace (v mém případě jednou denně).

[pele]

Modul recent používám pro ochranu SSH, ale v mém případě moc využívaný není. Démon mi totiž nevisí na portu 22, kam směřuje většina automatizovaných útoků. Na portu 22 mám tarpit.

Jakym zpusobem vytvarite tuto past? Ja pouzivam tinyhoneypot ale hledam neco lepsiho, vite o necem?

[Shadow]

Já jsem používal Kojoney, interaktivní SSH honeypot napsaný v Pythonu. THP patrně nabízí něco velmi podobného. Co se tarpitu týče, vím o dvou možnostech.

Jedna z možností je modul TARPIT pro iptables. Ten ale nebývá součástí distribučních jader (minimálně v Debianu k dispozici AFAIK není).

Druhá možnost je LaBrea. Ta vytváří "virtuální" počítače s hromadou "otevřených" portů. Problém je, že LaBrea funguje způsobem, který může narušit síťový provoz, takže je třeba si projít dokumentaci a nastavit ji co nejoptimálnějším způsobem.

Já mám na routeru přesměrovaný port 22 na jeden z oněch virtuálních počítačů, které LaBrea vytváří.

Nevím ale, jak moc je v dnešní době tarpit účinný. Útočník veterán jím vůbec zaskočen nebude, chytřejší automatizované útočné nástroje mají nějaký rozumný timeout...

Zatím jsem LaBreu nasadil jako experiment.

[worwan]

Dik za tipy..o techto moznostech jsem ani netusil :).

Nicmene je to skutecne tak zhave? Asi jsem naivni :)..ale mam za to, ze kdyz mam zakazane prihlasovani pres heslo...a svuj klic mam chraneny passphrase...tak clovek, ktery by se byl schopen lognout by musel byt takoveho kalibru, ze nejake pasti v podobe toho cos rikal ho asi neprekvapi..a nebo je to snazsi nez sem si myslel? prolomit ssh?? :)

[Shadow]

Nicmene je to skutecne tak zhave?

Já myslím, že vůbec ne. Dokonce bych řekl, že pokud nepoužíváte vyloženě slabá hesla a máte vypnutý PermitRootLogin, můžete mít SSH klidně na portu 22, firewallem k němu přístup nijak neomezovat, a přesto být v relativním bezpečí.

Mít SSH na jiném portu se hodí (pouze) k odražení automatizovaných útoků, protože ty v drtivé většině případů portscan neprovádí a předpokládají, že SSH bude na portu 22. Když ho u vás nenajdou, půjdou "o dům dál".

Zkušený útočník bez problémů najde SSH na kterémkoliv portu. Pokud použije sniffer, odhalí třeba i port knocking.

Nicméně, podle mého soudu, i zkušený útočník bude dávat přednost strojům se slabším zabezpečením, protože mu průnik do nich zabere mnohem méně času a úsilí. Pokud tedy nebude mít nějaký explicitní důvod, proč se probourat zrovna na váš server.

mam za to, ze kdyz mam zakazane prihlasovani pres heslo...a svuj klic mam chraneny passphrase...tak clovek, ktery by se byl schopen lognout by musel byt takoveho kalibru, ze nejake pasti v podobe toho cos rikal ho asi neprekvapi

Přesně tak. Tohle zabezpečení je více než dostatečné. Ono v pohodě stačí i silnější heslo a přihlašování bez klíče. Samozřejmě je třeba dbát zejména na to, odkud se hlásíte (keylogger, apod.).

nebo je to snazsi nez sem si myslel? prolomit ssh??

Neřekl bych. Zejména pak, pokud pravidelně aktualizujete.

[worwan]

Bezi vam ftp server pod rootem?

Popr co na to rikate? Jiste.je to trochu risk..ale odladenym serverum jako pure-ftpd nebo vsftpd bych docela veril :)