Nebojte se SELinuxu – 4 (reference policy) (diskuse)

Diskuse byla administrátory uzamčena.

[alblaho]

Celý tenhle systém byl pravděpodobně zčásti vymyšlen proto, aby si admini mohli říct o víc peněz. Budou zasloužené. Ještě že se živím programováním.

[Bedňa]

Po tomto diele sa fakt už SElinuxu bojím :)

 

[pht]

Proč to? Sice to není tak jednoduché jako "nainstalujte si e-shop v pěti jednoduchých krocích" (a ani nemůže být, protože tu jde o bezpečnost), ale zas to není o nic náročnější než se naučit například to programování.

[TM]

Právě proto, že jde o bezpečnost je to v tomto stavu spíš nebezpečné. 99% administrátorů SE Linux prostě vypne, protože co bývá zdrojem záhadných problémů? Právě špatné nastavení SE Linuxu. Co ty problémy mávnutím kouzelného proutku odstraní? Vypnutí SE Linuxu. Takto se na to lidi často dívají a moc se tomu nedivím. Míra zbytečné komplikovanosti a nesrozumitelnosti v tomto případě byla překročena.

[pht]

99% uživatelů windows pracuje pod administrátorem, protože co bývá zdrojem záhadných problémů?

Vy nemusíte být takový ignorant jako těch Vašich 99%... jděte a nainstalujte si to, vykoušejte si to a pak vynášejte soudy. Pokud Vám něco nebude fungovat, tak se zeptejte.

[alblaho]

Většina Wokeníků pracuje pod administrátorem, protože je to jednodušší. Fungují i špatně napsané aplikace (jsou takové ještě), systém vás nebuzeruje že na to a to nemáte oprávnění.

Nedovedu si představit, že bych spravoval SELinux, protože nikdy nebudu mít tak přesné informace o vnitřnostech systému, abych věděl kdo k čemu kdy přistupuje. Špičkový profesionální admin, to je pochopitelně jiná liga.

Druhá možnost je, že celou konfiguraci připraví distributor, takže běžný uživatel o SELinuxu vůbec nemusí vědět. V práci máme jeden RHEL5 a SELinuxu ničemu nevadí, je neviditelný (ale ten stroj jsem neinstaloval, takže nevím, co se tam řešilo).

[pht]

Většina Wokeníků pracuje pod administrátorem, protože je to jednodušší. Fungují i špatně napsané aplikace (jsou takové ještě), systém vás nebuzeruje že na to a to nemáte oprávnění.

Pochopitelně je vždy jednodušší se bezpečnosti vzdát, než ji navrhnout dobře, a bohužel jsou i případy, kde platí, že žádné zabezpečení je lepší, než špatné. Mimochodem systém bezpečnosti ve Windows NT je metodicky mnohem propracovanější, než ten v UNIXu (ale zase ne tak dobrý jako v SELinuxu, protože stále patří do kategorie DAC, tedy až na ten pokus s UAC ve vistě).

Nedovedu si představit, že bych spravoval SELinux, protože nikdy nebudu mít tak přesné informace o vnitřnostech systému, abych věděl kdo k čemu kdy přistupuje. Špičkový profesionální admin, to je pochopitelně jiná liga.

To je samozřejmě přípustný postoj, narozdíl od ignorance typu "je to moc složité, tak to radši hned vypnu". Bohužel v bezpečnosti je to tak, že čím víc chcete zabezpečovat, tim víc musíte znát jednotlivé procesy, které zabezpečujete. A procesama v operačním systému to jen začíná.

A můžete taky dojít k závěru, že tuto úroveň zabezpečení pro svoje procesy nepotřebujete. Každopádně bych ale doporučil všem těm adminům typu "mám tři weby a poštovní server a pár kamarádů přes ssh", aby se alespoň zkusili podívat na defaultní nastavení targeted politiky pro SELinux (viz níže), která přesně tento případ adresuje.

Druhá možnost je, že celou konfiguraci připraví distributor, takže běžný uživatel o SELinuxu vůbec nemusí vědět. V práci máme jeden RHEL5 a SELinuxu ničemu nevadí, je neviditelný (ale ten stroj jsem neinstaloval, takže nevím, co se tam řešilo).

Připraví to distributor a administrátor, takže uživatel neví o SELinuxu, ale už ví o personální politice která by měla být spjatá s tou počítačovou (např.: heslo si udělej jen jedno, ale dlouhý, nebo: tady máš přístupovou kartu, nenechávej ji na stole).

Pokud máte RHEL5 tak IMHO používáte "targeted" politiku, kde jsou omezeny alespoň služby s přístupem na síť (web server, ...), ale už ne uživatelé, kteří se přihlašují. Nebo ji nemáte a pak máte buď schopného administrátora, a nebo zapracovaly Vaše peníze za subskripci RHEL. :)

[Nicky726]

Co jsem zkoušel poslední dvě Fedory, tak jsem na problém s SELinuxem nenarazil. SELinux tam je velmi dobře integrovaný, uživatel o tom v podstatě ani neví a přitom je chráněný. Podle mě ideální stav. Rozchodit SELinux bez nějaké větší podpory distribuce je jaksi vyšší dívčí. A to jak v Archu, tak třeba v Ubuntu (alespoň ve verzi co jsem zkoušel).

[pht]

uživatel o tom v podstatě ani neví a přitom je chráněný

Pokud se to nezměnilo, tak implicitně máte jako uživatel identitu unconfined_u, což zas taková ochrana není. Je ale poměrně jednoduché se toho zbavit.

Rozchodit SELinux bez nějaké větší podpory distribuce je jaksi vyšší dívčí.

Jeden z dílů chci věnovat i tomuto tématu.

[Nicky726]

Uživatel je unconfined_u, ale mnoho procesů je hezky zavřených ve svém chlívečku. Ano, GUI aplikací minimum, ale většina daemonů například chráněna je, stejně jako dost věcí kolem roota. Rozsah škod, které lze po proniknutí zvenčí napáchat, by to mělo afaik snižovat.

[pht]

No ale neměl by být problém se "degradovat" na user_u nebo něco takového. Asi si to napíšu jako téma na jeden díl :)

[filbar]

A dostane se někdy na mcs, nebo mls politiku?

[pht]

Dostane, ale až tak za 2-3 díly.

[Nicky726]

Čím dál zajímavější, jen tak dál.

[cgi]

k SELinuxu: Cheddar Bay Exploit...

[michich]

Chyba s nerespektováním mmap_min_addr byla opravena a nyní je možno se zapnutým SELinuxem dokonce i povolovat mapování dolní paměti selektivně pro typy, které to vyžadují. Je to i v dnešních Jaderných novinách.

[pht]

A co tím chcete říct?