Hardwarové novinky – 23/2009 (Computex, 2. část) (diskuse)

[HonzaRez]

Vysvětlí mi někdo, proč mají ty pasivní grafiky ta chladící žebra vždycky na té špatné straně? Jak se to může chladit dolů?! Nebylo to nejúčinnější chlazení právě takové, ze kterého by horký vzduch stoupal nahoru? Nechápu...

[Pavel Vymetálek]

Pokud si dobře pamatuju, tak součástky "nahoru" měly ISA karty. A proto, že jsou na PCI(E) kartách součástky dolů (slot nahoře) je třeba chladit dolů. Asi se snaží zabírat jen jeden slot. Ale karty, kterým vede heatpipe i na druhou stanu ke chladiči jsem viděl.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

A na místo toho vzduchu co odešel nahoru se nový studený vzduch dostane jak? Úplně stejně jako v opačné pozici odchází ten teplý. Ve výsledku to vyjde prakticky nastejno. V obou případech je to stejně blbě, protože žebra by měly být umístěny tak, aby kolem nich mohl vzduch proudit vertikálně a tedy být volné na obou koncích, jak spodním tak i dolním. Prostě žebra by neměla být ani dole, ani nahoře, ale na boku!

[trekker.dk]

A na místo toho vzduchu co odešel nahoru se nový studený vzduch dostane jak?

Ze stran například? Ten teplý vzduch prostě stoupne a na jeho místo se studený už odněkud dostane. Když máš chladič dole, tak teplý vzduch nemá kam stoupnout a moc se tam tedy nehýbe

[Hynek (Pichi) Vychodil]

 

A na místo toho vzduchu co odešel nahoru se nový studený vzduch dostane jak?

 

Ze stran například? Ten teplý vzduch prostě stoupne a na jeho místo se studený už odněkud dostane. Když máš chladič dole, tak teplý vzduch nemá kam stoupnout a moc se tam tedy nehýbe

Ten teplý vzduch může odejít do stran stejně jako se tam dostane ten studený v opačném gardu. Prostě ty dvě pozice fungujou naprosto stejně, když zanedbáš ten rozdíl v oběmu a ním ovlivněný odpor proudění (teplého vzduchu bude více a tedy bude muset proudit rychleji a odpor na teplé straně se tedy projevý o něco více). Prostě ať to bereš jak jak chceš, tak je skoro jedno jestli je chaldič nahoře nebo dole. V obou případech je to stejně špatně. Chladič patří na bok, aby nahoře i dole byl volný prostor.

 

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Ježiš, ten češtin dostal na prdel. Radši už půjdu spát.

[Heron]

odpovídající herní mašina si v burnu jistě vezme přes 500W

Myslíš? Někdy před měsícem jsem si četl na konkurenčním HW webu testy grafických karet. Stroj (bez grafiky) celkově slabší, než vlastním já - měli tam nějaké obyčejné dvoujádro, málo paměti, nějaký green disk. Potud v pořádku, je to test GK, nikoliv celých sestav. Co mě ale šokovalo byl použitý 1200W zdroj. A v diskusi se pak každý chlubil, jak výkonnou spínanou svářečku v bedně, ehm totiž zdroj, má on.

Tak jsem se dal do měření:

Nejpodstatnější komponenty:

CPU: Intel 9300Q
RAM: 4xA-DATA Extreme 2GB modul
HDD: nějakej samsung 500GB
GPU: ATI 4890
PSU: Seasonic S12II-430

Cílem bylo změřit maximální příkon. Takže na grafiku jsem poštval osvědčený FurMark v "maxBurn" nastavení a zároveň na CPU Intel Burn Test - max. stress.

A výsledek? 378W! Víc ani watt. Jenže takovou zátěž (multicore CPU na max. GPU na max) žádná hra neudělá. O tom že hry jedou na jednom jádře jsme se bavili minule. GK také nebývá typicky vytížená na 100%, např. při zapnutém vsync je v některých starších hrách vytížení GK kolem 20%. Takže s těmi watty bych to zas až tak nepřeháněl - Davida se to ani moc netýká, ten je v tomto směru ještě rozumný, ale doporučení (na jiných HW webech) 1kW zdroje pro herní mašinu je zcela nesmyslné.

[David Ježek]

souhlasím, ale tvoje sestava má jistě osazenu 4890 na základních taktech. jakmile tomu GPU přitopíš pod kotlem, tak spotřeba skutečně vylítne hodně nahoru, mám osobně ověřeno (a to na nižším taktu než běží ten powercolor, víc mi nedovolil zdroj): http://cdr.cz/a/26747/5

jinak samozřejmě veškerá doporučení na 1kW svářečky jsou totální nesmysl. na nákupy také nejezdíme v monopostu F1.

[Heron]

Ano, mám to na základních taktech.

Hmm, ty vysledky z článku se mi nějak nezdají. To opravdu zvednutí taktu o 65MHz udělá nárůst příkonu o 160W? Není v tom měření nějaká bota? Vím, že spotřeba roste s taktem exponenciálně, ale na druhou stranu to tvé přetaktování rozhodně není o 250MHz (aby jsi dosáhl 1GHz na GPU, jako PowerColor).

[Heron]

Oprava: místo 250MHz má být 150MHz.

[David Ježek]

ono se na tom podepisuje i vyšší spotřeba jiných částí systému v takové situaci a samozřejmě také to, že s rostoucí spotřebou dále postupuješ na klesající křivce efektivity zdroje (ono třeba jen o procento, ale něco to taky udělá). a za měřením si stojí, dělal jsem ho víckrát a rapidnímu nárůstu odpovídala i teplota komponent a hluk zdroje.

[Heron]

Ok, věřím. Prostě jsem takový šílený nárůst nečekal. Někdy zkusím proměřit závislost příkonu na taktu u mě a vydám další díl blogu spotřeba PC.

[David Ježek]

sleduj i teplotu gpu, ona tam je nelinearni zavislost