HW novinky: 3TB disky realitou (diskuse)

[Jan Grmela]

750 giga ve 2,5" s 7200 RPM a 9,5 mm? To si nechám líbit! A to jsem si zrovna skoro koupit 500 giga s podobnými parametry -- WD5000BEKT.

[Dusan]

Pozor na externé WD.

[Jan Grmela]

Do mini-ITX desktopu. Externím se stane asi tak za rok až ho zaplním a koupím si nějaký větší -- stejně jako asi 5 předchozích disků, které se mi tu válí po stole.

[tristan]

Mam WD My Book 1TB USB 2.0 a eSATA a ide bez problemov (na oboch interface-och) :)

[Jendа]

Neumím počítat, nebo je velikost buňky toho úžasného snímače skutečně srovnatelná s vlnovou délkou světla? Difrakce nedifrakce.

[Michal Kubeček]

Netřeba počítat, oni se tím sami chlubí: 1.12 μm. Rozsah vlnových délek viditelného světla se obvykle udává zhruba 380-740 nm.

[Jan]

A to se z toho ještě musí dopočítávat barvy, takže je to spíš taková magie :)

[AHAHA]

Cip 1/2.8" na mobil neni az tak spatne, takoveto velikosti maji dnes i nektere kompakty. Uvidime ale, jak to (ne)zabije tech 16MPx. Objektiv s f/2.6 taky nezni spatne.

[Jan]

Já bych se zdráhal tu štěrbinu s kapkou plastu, či co to je, vůbec označit jako objektiv :)

[Michal Kubeček]

Ono je to celkem jedno, i kdyby tam byla teoretická ideální nekonečně tenká spojka, stejně to nemá šanci vykreslit ani při naplno otevřené cloně.

[AHAHA]

Ona je spojitost mezi velikosti objektivu a kvalitou (rozlisenim)? Tusil jsem to, ale to je poprve, co to vidim nekym zminit ...

[David Ježek]

objektiv o průměru čočky řekněme 4mm nepřenese zdaleka takové množství "dat" jako objektiv o průměru čočky čekněme 100mm (ano, popis objektivů jsem zde zjednodušil na "1 čočku").

[Atom321]

Menším objektivem projde méně světla, které už nemusí stačit k vybuzení jednotlivých bodů sensoru. Tedy, pro zvětšení množství světla na bod potřebujete buď méně bodů (menší rozlišení), nebo delší dobu expozice (rozmazaný pohyb). No a nebo použít citlivější sensor (větší šum).

[Michal Kubeček]

Samozřejmě to není tak, že by větší objektiv musel automaticky kreslit lépe, ale korelace je dost vysoká. Za prvé se u menšího průměru dříve dostanete na principiální limity dané difrakcí. Za druhé menší objektiv při jinak stejných parametrech (úhel záběru a světelnost) znamená menší snímač a menší snímač při stejném rozlišení (počtu pixelů) spolu s menšími čočkami znamená, že se jakákoli nepřesnost daleko víc projeví na výsledku (k tomu ještě víc šumu, horší kontrast atd.). A za třetí je u malého objektivu méně prostoru pro sestavení soustavy čoček tak, aby se vzájemně vyrušily jejich optické vady.

[Michal Kubeček]

A co teprve citlivost ISO 12800, to bude teprve nářez… :-)

[Ash]

Nojo, v Zemi vycházejícího slunce se člověk nestačí divit :)

[mtmr]

Má cenu se pořád hnát za rozlišením? Asi jen proto, že masy u foťáků znají (a ctí) pouze tento jediný parametr. Na toto rozlišení je vhodný už alespoň trošku rozumný objektiv. Využití? Asi tisk fotografií ve větších velikostech. Stačilo by se zastavit tak na 3 Mpix, a bojovat u šumu, optiky a pod. Ale asi nikdo nic nezmění na tom, že průměrný zákazník chce mít před tím "Mpix" to číslo co největší. Protože pak bude mít lepší fotky.

[Michal Kubeček]

Asi jen proto, že masy u foťáků znají (a ctí) pouze tento jediný parametr.

Někteří znají ještě druhý: rozsah zoomu. Ten ale bohužel kvalitu výstupu degraduje ještě víc - nesmyslně velké rozlišení se dá přinejhorším dodatečně zmenšit, ale optické vady dvaceti- a vícenásobných zoomů žádný editor nenapraví.

Využití? Asi tisk fotografií ve větších velikostech.

Něco mi říká, že to nebude úplně typické využití fotomobilů… :-)

[jehovista]

Ma smysl cist tento komentar pod kazdym clankem o fotacich v mobilech? K cemu to je dobre? Na reklamni letak se nevejde deset demonstracnich fotek v ruznych podminkach, tak uz se s tim sakra smirte!

[Heron]

Má to smysl. Protože hodně lidí má metriku: čím víc px a zoomu, tím víc adidas. Takhle existuje alespoň nějaká protistrana a pokud se do toho vždy přidá trocha základní fyziky, tak se lidé mohou dovzdělat.

[jehovista]

Jasne. Clovek, ktery nakupuje v datartu podle mpx se chodi dovzdelavat na abclinuxu :D

[Jendа]

Divil by ses, ale o tomhle jsem se dozvěděl právě v diskuzi na Abc.

[fred]

a vis ze se tomu ani nedivim?

[Jendа]

Ale ty jsi fred, ne jehoVista.

[Jendа]

Nejsou potřeba demonstrační fotky, stačí středoškolská fyzika, abys viděl, že to prostě přes 10 MPx nemůže dát v žádném případě ani teoreticky, prakticky tak 5 MPx.

[fred]

na to ze tvy znalosti o mikropixelech :) pochazej z jedny diskuze na abicku si chytrej jak radio. otazkou je, jestli tu stredoskolskou fyziku vubec mas ;)

[Jendа]

tvy znalosti o mikropixelech :) pochazej z jedny diskuze na abicku

A to jsi zjistil kde?

→ (zejména ta tabulka na konci)

[Michal Kubeček]

Ta tabulka ovšem milosrdně končí u 4/3, což je v porovnání s tou šíleností od Sony pořád ještě obří rozměr.

[Jendа]

Lze to přepočítat.

[Michal Kubeček]

Ale přeci jen, když to člověk vidí černé na bílém (nebo v tomto případě bílé na černém), je to něco jiného. Takže pro ty, kdo nechtějí počítat: u toho většího (16Mp) snímače je difrakční limit pro 550 nm 5.7Mp při f/2.8, 2.8Mp při f/4 a 1.4Mp při f/5.6. U too menšího (8Mp) pak 4.5Mp, 2.2Mp a 1.1Mp. To všechno samozřejmě při jinak ideálním objektivu.

[Michal Kubeček]

Ještě jedno zajímavé srovnání… Nedávno prezentoval Canon čistě jako proof of concept (bez produkčních plánů) 120Mp APS-H snímač (tj. crop factor 1.3) a lidé se ptali, jaký to má smysl, takové šílené rozlišení. Přitom APS-H snímač se stejnou hustotou buněk, jako má ten od Sony, by měl 400 Mp; naopak, při hustotě toho 120Mp vzorku a rozměrech snímače z článku bychom dostali necelých 5 Mp, nad čímž už by se dnes nikdo nepozastavil.

[Jendа]

Někdy si říkám, že kdyby tam byl 5MPx čip a za tím SW škálování na 20 MPx, tak by ty fotky vypadaly úplně stejně.

[Michal Kubeček]

Třeba to tak už dávno je… :-)

[JirkaK]

... stejně, nebo možná i líp

[fred]

(externí nemají ve stávajících PC problém s adresací kvůli omezením BIOSu, proto se nejprve objevují tyto USB disky či NAS)

wtf? ja myslel ze tyhle pseudobariery padly nekdy pred deseti lety. dnes by me to u SATA disku tedy vubec nenapadlo.

[chrono]

Pri LBA adresovaní BIOS používa 32 bitové číslo a spolu s 512 bajtovým sektorom to spôsobuje dnešné problémy.

[Milan Čermák]

Problémem je tabulka oddílů (paritition table), kde jsou všechny hodnoty 32bitové. Jeden oddíl pak může obsahovat maximálně 2^32 sektorů a musí končit před sektorem číslo 2^32-1. To dává právě ty 2 TB.
Pro větší disky se to musí změnit a momentálně asi jediná rozumná alternativa je EFI GPT, která je 128bitová. Operační systémy už většinou GPT tabulku umí (Linux a Solaris určitě, Macy mají EFI nativně, u Windows nevím ale asi ano), ale BIOS ne.

[Heron]

Windows a BIOS také. Je snad jediný problém a to (imho) v nativní nepřipravenosti na 4k sektory.

[David Ježek]

myslím že prob mají hlavně 32bit WXP ... a ty jsou bohužel stále majoritní, takže to brzdí.

[xkucf03]

Ale proč mi většina linuxových distribucí cpe MSDOS tabulku a musím si ručně zvolit GPT?

[Gilhad]

Protoze jeste spousta lidi pouziva prerostlou nadstavbu nad MSDOS a ta by jim v dualbootu pak delala problemy :)

[Jendа]

Ale tohle nezávisí na tom, jestli je disk připojený přes SATA nebo USB…

[Kvakor]

V Linuxu se to dá obejít tím, že se nabootuje (tj. natáhne se jádro, popř. initramdisk*) z nějakého prťavého disku, se kterým BIOS nemá problém (napr. systémového SSD) a u zbytku se používá buď už zmíněná GPT, nebo se na partiton zcela kašle, obzvlášť při použití LVM. Navíc se tím vyhnete problémem se zarovnním sektorů 512B versus 4KB, protože DOSovká partition má jako na potvoru maximální počet sektorů na stopu 63, takže první oddíl defaultně začíná nezarovnaný vůči 4KB. Některé disky to řeší posunutím adresace, ale osobně to považuju za poněkud neštasné řešení.

*Tedy pokud vaše distribuce ještě nepoužívá initramfs nebo si jádro nepřekládáte sami na míru.

[msk]

Mohli s tym novym usb vyriesit okrem rychlosti aj dalsie ( pre mna ) podstatnejsie aspekty:

- napajanie ( mizerne )

- vzdialenost ( prilis kratka *1 )

*1 - samozrejme neocakavam stovky MBps na 20 metrov, ale taka mys vzdialena 3m od dosky nie je ziaden neobvykly poziadavok a nie vzdy to funguje ( usb 2.0 ).

[systémové selhání]

Asi výrobci myší dimenzují kvalitu kabelu přesně na délku toho kabílku co je u toho... obecně vyměnit za kvalitnější (a většinou tlustší) kabel pomůže ;)

[tuxmartin]

Hlavne asi u te mysi nebude nijak velky prenos dat.

[imploder]

Myš vzdálená 3 i víc metrů od počítače - s bezdrátovou bez problémů. Moje dokonce fungovala i na chodbě přes 2 zdi, když jsem to zkoušel.

[2X4B-523P]

v kapse mobil, v batohu pořádný objektiv - fotografové třeste se

[Limoto]

Příloha:

• wd_my_passport_essential_b8b_interface.JPG (30334 bytů)

Nespolíhal bych na to, že uvnitř toho externího HDD je SATA konektor. Například WD My Passport Essential od B8B revize má USB napájený přímo na disku (viz foto v příloze, co jsem vygooglil)

[Vlado]

Taky nadpis by sa mi pacil omnoho viac. Uz mam dva nove disky na reklamacii, treti "nahradny" uz nie som ochotny kupovat, a tak novy pocitac stoji v kute.

[xkucf03]

RAID 1 + šifrování disků (abys je mohl s klidným svědomím reklamovat)

[Vlado]

Obavam sa, ze z dvoch pokazenych diskov sa neda postavit funkcny RAID 1. Sifrovat nebolo co - disky odisli ihned po vybaleni, v ramci uvodneho overovania funkcnlosti.

[xkucf03]

To je nepříjemné (ale zase lepší než kdyby odešly ve chvíli, kdy na nich jsou cenná data). Proto je lepší kombinovat různé disky – minimálně ze dvou různých sérií – aby zrcadlené disky neodešly ve stejnou chvíli.