HW novinky: AMD představuje revoluční CPU architektury Bulldozer a Bobcat (diskuse)

[Mandarinka]

už je potvrzené z AMD, že do desek na bulldozer ("AM3+") sice dáte čipy pro AM3 socket, ale do AM3 socketu bulldozer ne. Že prý by to negativně ovlivnilo některé fíčury (na druhou stranu, to bylo u phenomů v am2 taky, a lidem to zdá se moc nevadilo, protože nešlo o výkonově kritické věci, iirc).

[Sten]

Pokud jsem pochopil správně, hlavní důvod je to GPU, současné sockety ho nedokáží „protunelovat“ do základní desky (co a kam se tuneluje nevím)

[Limoto]

No, uvidíme, třeba v těch AM3 deskách ty buldozery nakonec půjdou, třeba i neoficiálně...

[virt6]

AMD má totiž něco, co se hodně počítá: Kompletní herní/výpočetní platformu pokrývající...

To se, řekl bych, nepočítá vůbec. Když už vyrobí skvělé GPU, nic mi nebrání provozovat ho s Intelem. Když už vyrobí skvělé CPU, nic mi nebrání provozovat ho s nVidií. Zvlášť v HPC, highendu a mainstreamu to moc velký význem nemá.

Ostatně jakákoli sentimentalita ohledně "slušného AMD" nemá smysl. Při první příležitosti chytili Inelovské manýry a oznámili, že nVidia a Broadcom už nebudou dodavateli chisetů pro Opterony. To jen k té "ucelené" platformě

[Mandarinka]

Kdy oznámili co? Pokud si dobře vzpomínám, tak vyjádření znělo asi tak, že nudou rádi, když nějaké čipsety uvedou, protože to bude pro zákazníky serióznějc vypadat, když bude výběr, ale vzhledem k tomu, že obě firmy během 5 let nic nového neuvedly, tak z toho asi nic nebude.

[virt6]

For 2010 moving forward, the solutions coming out from AMD will be AMD and on AMD at this time. We don't expect to see new chipsets from Nvidia or Broadcom for server implementations in 2010. But they will continue to support all existing platforms moving forward through 2010

zdroj

[Mandarinka]

To o čem jsem mluvil bylo taky oficiální sdělení, ale nemám představu kde to hledat, ani chuť. Bylo to ale nejdřív z konce minulého roku, spíš už z tohoto (v souvislosti s Opteronem 6000). A jek jsem říkal, vyjádření bylo, že konkurence se dovoluje, ale "zdá se že již léta nemá zájem". Mimochodem, v blogpostu se píše o nuceném odchodu nvidie z desktopových čipsetů - te se stalo u Intelu a mám podezření že pro AMD zapíchli s tím, že divize jako celek už nemá smysl. Desky zatím jsou, is DDR3... na druhou stranu byly drby, že nvidia vytěsnila z trhu Viu...

[virt6]

Pokud je mi známo Broadcom chipsety pro Intel, ani pro AMD desktop nedělal. Z ničeho nic usoudili, že už to přestanou vyrábět? A zrovna přesně v momentě, kdy totéž dobrovolně usoudili v nVidii? "zdá se že již nemá zájem" mi zní jen jako oficiální verze skutečnosti "nedohodli jsme se na další spolupráci" a dalo by se to říct i jinak, méně diplomaticky

[Mandarinka]

Nvidia jen pět nebo víc let prodávala (a prodává) ten samý čipset, vůbec nevyvíjeli... takže je asi dost jasné, že na ten trh bodaj, ne?

[virt6]

A jak to bude s tím hnusným UVD v procesoru?

[Tutor]

Tady se imho ukazuje, jak AMD zabil jeho vlastní management. ATI neměli nikdy kupovat, protože na to prostě neměli. Výsledkem byl fatální nedostatek peněz, zpoždění vývoje Radeonů v řádu měsíců až let (viz R600), totéž zpoždění ve vývoji procesorů. K10 měla vyjít jako konkurence Core2, místo toho se marně snaží konkurovat Nehalemu a jeho odvozeninám. V podstatě se podbízí jen nízkou cenou, žádnou přidanou hodnotu to nemá. V zimě vyjde SandyBridge, a jediná záchrana pro AMD Bulldozer má vyjít nejdříve za rok?

Nevím proč bych měl z nostalgie kupovat téměř nekonkurenceschopné produkty jen proto, že v roce 2003 vyráběli dobré CPU!

[trekker.dk]

ATI neměli nikdy kupovat, protože na to prostě neměli.

Akorát jak se teď ukazuje, za chvíli tady budou mít a prodávat něco, o čem se Intelu může jenom zdát (pokud teda nekoupí nVidii), takže se jim koupě ATI nakonec zaplatí. Ale OK, je mi jasné, že posuzovat investici podle toho, jakou bude mít návratnost za víc než půl roku, se dneska moc nenosí.

Chybou managementu bylo akorát to, že místo koupě ATI se mohli sloučit s nVidií a vyhnout se tak problémům s financemi.

Nevím proč bych měl z nostalgie kupovat téměř nekonkurenceschopné produkty jen proto, že v roce 2003 vyráběli dobré CPU!

Nejedná se o žádnou nostalgii. U Intelu možná mají procesory, kterým AMD nemůže konkurovat, ale takové mě nezajímají, protože stojí 20000. To radši ve svém požadavku na výkon o něco slevím a najednou jsem u AMD v cenové relaci okolo 5kKč a u Intelu okolo 7kKč za cca stejný výkon.

(A nebo ten rozdíl taky může být 7kKč nebo 20kKč, když chci šestijádro.)

[Tutor]

Akorát jak se teď ukazuje, za chvíli tady budou mít a prodávat něco, o čem se Intelu může jenom zdát (pokud teda nekoupí nVidii), takže se jim koupě ATI nakonec zaplatí. Ale OK, je mi jasné, že posuzovat investici podle toho, jakou bude mít návratnost za víc než půl roku, se dneska moc nenosí.

O tom "za chvíli" vykládají už několik let. Vydání Fusion produktu je pořád dokola odkládáno (původně měl vyjít už dávno). Takže až něco dodají do obchodu, můžeme se bavit. S posledními IGP Intel už mají prakticky rovnocennou konkurenci a jediná jasná převaha jim zbývá v samostatných grafických chipech. Počkjme si tedy na reálné produkty. Třeba nám zase v prosinci řeknou, že se fusion odkládá

Chybou managementu bylo akorát to, že místo koupě ATI se mohli sloučit s nVidií a vyhnout se tak problémům s financemi.

To byla chyba přímo fatální. S obrovským úspěchem nVidie s G80 a G92 by výsledná společnost naopak získala obrovský balík peněz. Navíc by zcela ovládla trh HPC. Dovolím si tvrdit, že i kdyby k žádné fuzi nedošlo, partnerství AMD a nVidie bylo v té době tak silné, že jakýkoli scénář s nVidií by byl pro AMD lepší než tohle.

Nejedná se o žádnou nostalgii. U Intelu možná mají procesory, kterým AMD nemůže konkurovat, ale takové mě nezajímají, protože stojí 20000. To radši ve svém požadavku na výkon o něco slevím a najednou jsem u AMD v cenové relaci okolo 5kKč a u Intelu okolo 7kKč za cca stejný výkon.

(A nebo ten rozdíl taky může být 7kKč nebo 20kKč, když chci šestijádro.)

Prosím? Situace je bohužel taková, že ani ten nejvyšší Phenom i965BE si v průměru neškrtne oproti nejlevnějšímu Core i5 750 za cenu 4500,- ! Dokonce i 6 jádrové Phenomy mají problém překonat i7 860 (s1156) a rozhodně se nejedná o testy co nedovedou 6 vláken využít, protože 4 jádrové Phenomy mají mnohem nižší výkon než ty 6 jádrové. Ve skutečnosti je situace taková, že cenový rozdíl v sestavě je obecně do 10%, což je velmi malý rozdíl vzhledem k délce investice, provozním vlastnostem a výkonu.

[Mandarinka]

Nestojí ten Phenom taky 4500? Skoro se mi zdá že jo, a iirc si škrtne, vzhledem k tomu, že i5 750 nemá HT... ačkoliv to asi taky závisí na aplikaci.

[virt6]

Tak horké to skutečně nebude. V Jedno a dvouvláknových aplikacích se nejnovější Intely samy přetaktovávají, takže budí dojem vyššího výkonu, který by u 4 vláken nenastal. Na druhou stranu já jsem tu už minule odkazoval Linuxové benchmarky, a čtyřjádrové Core i5 proti nejrychlejšímu Phenomu docela válí.

[Limoto]

Jenže 955 není nejrychlejší Phenom...

[Pjenkýs]

FUSION měl přijít cca před rokem. Takže extra velké zpoždění? Kdy mělo vyjít Larrabee? Nevyjde nejspíš nikdy...

Prakticky rovnocenné GPU? Intel má největší zatížení GPU při přehrávání videa, v kombinaci s Win7 nejdou Wormsy 2D, polovina notebooků má pořád GMA4500M, která neakceleruje 1080p video(4500MHD už jo), ovladače úplně naprd, AMD deska s 880G je levnější, než desky s IGP výstupem u Intelu, nejlevnější kombinaci slušného IGP a CPU má taky AMD se Sempronem 145 + 785G/880G, Intel Atom používá GMA3150 = GMA950 s opravdu mizerným výkonem atd. atd...

Měli koupit nVidii? Takže já mám firmu, najendou začnu vydělávat miliardy a řeknu si, teď se mi daří, teď tu firmu prodám? Asi těžko ne?

Od HD4000 je nVidia pozadu a nevypadá, že by měla AMD nějak dohnat, protože se blíží vydání HD6000.

Kolik lidí má doma PC či NB s COre i5 nebo Phenom X6 a opravdu jeho výkon využívá? Pro běžné lidi naprosto nevyužitelný i Athlon II X4 za 2500Kč!!!

Jestli Bobcat v 12" netboocích od 10 000Kč bude mít Athlon II X2 na 1,5GHz + grafiku 2x silnější než GMA5500, navíc s DX11 (podle testů to tak zatím vypadá), DDR3 paměti, TDP 9W - takže výdrž přes 5 hodin nebude žádný problém, tak si ho koupim hned na jaře a všichni s ATomem budou čumět!

PS: To, že AMD koupilo ATi byl jeden z nejlepších kroků

[KoJaK]

Asi třeba proto, že jsou mezi námi skalní příznivci či odpůrci Intelu ( jako já ) a i když výkonově třeba na Intely nestačí ( osobně mám PhenomII X4 945 a za ty peníze bych se stejným výkonem u Intelui nepochodil ;) ) stejně další CPU bude od AMD. AMD forever!! Takže jsem jedině rád, že snad konečně půjde opět AMD nahoru! Pro mě to bude paradoxně horší, pač pravděpodobně půjde i cena komponent AMD nahoru. Takže radovat by se měli spíše Inteláci ;)

[Tutor]

945 X4 je jeden z nejzajímavějších modelů. Sám bych o něm také uvažoval.

[virt6]

čistě pragmaticky příplatek Athlon X4 630/635/640 -> Phenom X4 945 se příliš nevyplatí. L3 cache navíc u Phenomů dos zvedá spotřebu.

[mimi.vx]

puvodne Melo AMD koupit NVIDII ale sefofe se moc nemuseli navzajem ..... a vysledek je ze Nv je ted blizko krachu :)

[Tutor]

Jen tak pro demonstraci, skutečná grafika v Sandy Bridge:

A to je tohle preview postaveno na modelu méně výkoným jádrem. Většina CPU Sandy Bridge budou mít grafiku s dvojnásobným počtem výpočetních jednotek. A na rozdíl od Bulldozeru, tohle jsou už reálné existující produkty.

[Huiii]

Precti si prosim omluvu Anandtechu za mateni verejnosti, ve skutecnosti testovali tu vykonnejsi grafiku.

[Tutor]

Aha. špatně jsem četl. Takže se jedná o test výkonější varianty.

Nejedná se o žádné matení veřejnosti, jestliže výkonější GT2 variantu budou mít všechny Mobilní varianty a některé desktopové varianty.

[Mandarinka]

A taky by mě zajímalo, proč 1024x768, lowest quality. Může to být nevinné (třeba se tak rozhodli, protože je to integrovaný šunt),a le taky by to mohlo být na základě dohody s Intelem, předběžné benchmarky jsou často předepsány výrobcem.

[kralyk z abclinuxu]

A taky by mě zajímalo, proč 1024x768, lowest quality.

No to je jasné, protože v takovém rozlišení/kvalitě má výkon CPU o dost větší a výkon GPU o dost menší vliv na výkon celkový. Takhle se dělaj benchmarky

[Solitary]

Tak ono asi zrejme, protoze to na fullHD a high detaily nikdo hrat nebude :) ikdyz by se tim sice ukazal realny vykon v porovnani s ostatnimi kartami, tak tohle je pro uzivatele zajimavejsi a mnohem vice blizsi realite. Ted clovek vi, ze si i toho Batmana zahraje plynule, ikdyz s horsi grafikou, ale s tim uz asi pocita kdyz by chtel hrat na IGP.

[Jendа]

Chybí mi tam můj jednojádrový Atom s 945GME. Tipuji to tak na 4 .

[Vskutečnosti Saýc]

Tvuj jednojadrovy inorder atom? Typuju tak 0.2, hehe.

Kdyz jsme ve skole delali umelou inteligenci a testovali klasifikatory, tak to projeti tri klasifikatoru testovacima pripadama trvalo tomu corde 2 duo v macbooku asi tri sekundy, kolega na atomu to delal patnact minut. Jojo, to byly casy.

[Jendа]

Ale no tak, dokonce to zvládne komprimovat do MPEG-1 v reálném čase!

trvalo tomu corde 2 duo v macbooku asi tri sekundy, kolega na atomu to delal patnact minut

Tak takový rozdíl už podle mě musí být chybou v implementaci. To je 300násobný rozdíl, Atom má 3200 bogomips (což odpovídá 3,300 GIPS dle dokumentace) a 2,1 GFLOPS, C2D kolem 25-50 GIPS MIPS a 25 GFLOPS. To nevypadá na 300× více, ale spíš tak 10×.

[Vskutečnosti Saýc]

Je taky mozny, ze se java na atomu chova zvlast silene, ze mel malo ramky a prisernej disk nebo tak.

[kralyk z abclinuxu]

Tak takový rozdíl už podle mě musí být chybou v implementaci.

Nebo v kompilátoru...

[Lord Vetinari]

Pekny clanok ale:

Bobcat je hned od začátku koncipován jako APU, tedy s integrovanou grafikou (byť nelze vyloučit, že se objeví i bez ní, otázkou však bude,....

a pod tym:

Intel tak drtí konkurenta na poli grafik právě pouze silou své monopolní pozice (nedávno odškodnil AMD 1,25 miliardou USD a uvidíme, jestli nepřijde na odškodnění i Nvidia) a záměrným přesouváním GPU a čipsetu do CPU, aby si tak pojistil prodeje celých platforem.

Predpokladam ze amd presuva GPU do CPU nahodne, narozdiel od Intelu

(V tom pripade ale necudo ze Intel je na to lepsie. Kona totiz zamerne )

[Michal2]

Take jsem se pri cteni pousmal. Priklad pokrytectvi v te nejcistsi, destilovane podobe

[virt6]

[kralyk z abclinuxu]

Celá podpora bude viset na softwaru, výrobci se totiž budou muset chtě-nechtě naučit používat jiný (paralelní) způsob uvažování při tvorbě aplikací a ostatně také začít používat OpenCL (případně ATI Stream, ale OpenCL je univerzální otevřený standard) nebo též DirectCompute pod Windows. V tomto ohledu má AMD za Nvidií jistý skluz, ta má již 4 roky v běhu svůj systém CUDA (s OpenCL do značné míry podobný až shodný).

Tohle nejsou úplně přesné informace.
Zaprvé, dá se už dnes říct, že ATI Stream = OpenCL od ATi. Neexistuje žádné "ATI Stream API" ve stejném smyslu jako "CUDA API", pokud nepočítám CAL, který je HW-specific backendem pro vyšší API.

Dále není pravda, že má AMD velký skluz. Prakticky nemá, ono ATI Stream už tu je taky nějaký pátek. Akorát dříve stavěli na Brook+, což je mimochodem OpenCL taky velmi podobné, jenže se neprosadilo zdaleka tolik jako CUDA. Implementace a SDK nebyly tak kvalitní jako u Nvidie. Takže později (s verzí 2.0 SDK) AMD Brook+ zahodili a přešli kompletně na OpenCL s CAL backendem.
A co se týče CUDA, tak ačkoli navenek působí jako monolitické řešení, poskytuje podobně jako u ATi low-level a high-level API, čili OpenCL u Nvidie v zásadě znamená alternativu k high-level API, low-level ale pochopitelně zůstává (CUDA), protože je HW-specifické.

Svoje low-level řešení, které je pro GPGPU klíčové - čili CAL a low-level CUDA - měli Nvidia a ATi v přibližně stejné době. A podle mě jsou to obě celkem kvalitní řešení.
V ATi ovšem nebyli schopni dát svému SDK punc spolehlivosti a stability, a je otázka, jestli se jim to povede s OpenCL.

[David Ježek]

V ATi ovšem nebyli schopni dát svému SDK punc spolehlivosti a stability, a je otázka, jestli se jim to povede s OpenCL.

... a právě tak to bylo myšleno...

[JoHnY2]

Klasicka pohodaka "AMD a marketing". nV jen zvladla lepsi propagaci a mozna lepsi support pro par vyvolenych.

[kralyk z abclinuxu]

Že nV zvládla lepší propagaci a support s tím souhlasím, ale ono vo tom to je, že...

Nicméně bylo v tom i víc, ono to SDK jako takové bylo u nV o něco lepší. A také přeci jen dřív, ačkoli jen o půl roku. Jen doplním data:
První veřejna nVidia CUDA SDK (beta) byla vydána v březnu 2007 (čili 4 roky to ještě nejsou).
ATi Stream v Prosinci téhož roku.
Ovšem CUDA SDK měla o něco lepší dokumentaci a konzistentnější vzhled/strukturu. Spolu s tím že přišla o něco dřív a s lepší propagací jsou to právě ty detaily, který rozhodujou. Já tehdá ATi Stream SDK zkoušel (asi o rok pozdějc) ještě s Brook+ a byl to dost bastl. Oni totiž i v rámci Brook+ měnili průbežně API z "starého" na "nový". Ne že by CUDA SDK nebyl bastl, kór v té době, ale přeci jen se v něm dalo o něco lépe vyznat a API se neměnilo v základech, spíš se postupně vylepšovalo. A to je právě to, co rozhoduje u větších korporací, který se chystaj investovat do technologie. To že ATi vždycky jednou za čas překopali API a řekli "tak, a teď půjdeme zase tudy, všecko je jinak" u firem právě dobrou reklamu neudělá.

A to všechno přestože v ATi to měli technologicky zvládnuto velmi dobře, v některých ohledech lépe než u nVidie (double precision, profiling, ...), jenže to prostě nedokázali dobře prodat no...

Popravdě řečeno, obě SDK jsou bastl do dneška. Dělat pro ně balíky je fakt radost...

[virt6]

Nebo třeba spolupráce s univerzitami. To máí nVidia zmáknuté perfektně a nemusím ani říkat, jak je výhodné naučit postgraduální studenty a mladé vědce výhodně využívat CUDA...