Hardware 5 - Provozní vlastnosti a výhled do budoucna

28.8.2010 12:13 | Přečteno: 1845× | hardware

Kdysi jsem se zařekl, že nebudu provozovat 100W topinkovače v procesorovém socketu. Pohledem do historie člověk zjistí, že původní TDP procesorů architektury x86 se dlouho pohybovalo v řádech okolo 30-50W, až v době příchodu Pentia 4 a Athlonů 64 posunuli výrobci svoji normu až ke 100W. V dobách Pentia 4 a Athlonů64 rozhodně platilo, že údaj uváděný jako TDP byl oběma výrobci interpretován jinak. Intel poněkud křivácky uváděl běžnou hodnotu, AMD pak hodnotu maximální. I když tento stereotyp přežívá v myslích mnohých uživatel dodnes, situace se od té doby dokonce minimálně jednou otočila.

Situaci změnil nástup procesorů Core2. Mnohá dvoujádra označená hodnotou TDP65W při maximální zátěži spotřebovávala odhadem jen něco okolo 35W, což byl zejména v porovnání s AMD K8, kde údaj TDP poměrně věrně koreloval s maximální spotřebou, úctyhodný výsledek. Osobně se mi tak trochu zdá, že se AMD od uvedení Core2 už nevzpamatovalo. Bombasticky avizovaná generační obměna na K10 dopadla naprostou katastrofou stejného střihu, jako byl legendární P4 Prescott . Změna výrobního procesu na 45nm K10.5 naštěstí přinesla zlepšení provozních vlastností, ale na 90nm/65nm K8, a logicky tedy ani na Intel Core2 nemá dodnes. Vlajková loď 4 jader AMD X4 965 @3.2Ghz, se výkonostně dopachtil na úroveň 2.6GHz Intelu Q9400 (s775), přičemž jeho spotřeba je už poměrně šílená:

Problém architektury K10.5 je v tom, že od frekvence okolo 2.6GHz začíná spotřeba procesorů strmě narůstat, na čemž se významnou měrou podílí L3 chache. Procesory, které ji nemají jsou o poznání úspornější, bohužel v mnoha náročných zatíženích také o poznání pomalejší. Poměr výkon/spotřeba je u platformy AMD výrazně horší.

Zatím, co pro současného majitele sestavy se socketem AM2+ je pořízení AM3 čtyřjádra zajímavou možností, nejsem si jist, zda je přechod na AM3 smysluplnou variantou pro majitele socketů Intel LGA775. Architektura K10.5 totiž oproti LGA775 přináší pouze Nested Paging a naopak má výrazně vyšší spotřebu při nižším, maximálně srovnatelném výkonu. V otázce životnosti platforem máme naopak železnou jistotu, že všechny současné sockety jsou velmi brzo na odpis. LGA775 přežívá spíše jako upgradovací varianta i díky tomu, že AM3 jej nepřekonalo, LGA1156 má být už na začátku příštího roku nahrazena nekompatibilním LGA1155, takže zřejmě skončí spolu sestarším LGA775. Dále je jisté, že procesory AMD Bulldozer do patice AM3 nepůjdou (půjde pouze AM3 procesor do AM3+ patice), a na patici AM3 se už žádných převratných novinek nedočkáme, protože u K10.5 už lze výkon navyšovat jen na úkor nesnesitelné spotřeby. AM3 je tedy neperspektivní stejně jako LGA775 a LGA1156.        

Komentáře

[Ruža Becelin]

Intel ani AMD nemaji zajem na tom, abychom fungovali sto let na jedne patici (jak tomu bylo napriklad u Socket7 nebo Socket370)

Cilem je, abychom s novym procesorem menili desku, pameti a nevimcojeste...

[virt6]

V AMD se minimálně u AM2 -> AM2+ -> AM3 smažili. Je ovšem pravda, že v té době měl Intel dlouhodobě s775, až teď přešel na zmatek vzájemně nekompatibilních a krátkodobývh socketů.

[corwin78]

Možná by bylo vhodné porovnat i ceny jednotlivých procesorů. Proti čtyřjádrovému i7 bych klidně postavil šestijádro od AMD, které je +/- stejně rychlé, stojí stejně a má nižší spotřebu.

[virt6]

i7 do LGA1156 má nižší spotřebu než X6 do AM3

ale oba mají nižší spotřebu než i7 do LGA1366.

[virt6]

když vyloučím LGA1366 jako extémní nesmysl s šílenými provozními vlastnostmi, a všechny top-end procesory z AM3, kteé jsou podle mě přetočené až příliš, zůstane tu Athlon X4, Phenomy 905e 910e 925 a 945. Ty jsou sice levné, ale proti s775 přináší spíše SATA6 a USB3. než nějaký posun ve výkonu CPU. Proti takovému Q9400 budou spíše pomalejší.

[Mandarinka]

Vždyť je ta tabulka s přetaktovanými procesory, úsporný režim honiči pe... procesorů taky většinou vypnou.

[Mandarinka]

A propos, to srovnání výkonu (2.6GHz C2Q > 3.2GHz PII) se mi taky vůbec nezdálo, a vidím, že jako zdroj toho poznatku je Cinebench... to jako fakt? Osobně se čtením benchmarků moc nezabývám, ale například v x264 je to na stejné frekvenci rozdíl do 5%. Jo, Core i7 s HT je jiná věc (50% rychlejší, bez HT 20-25%); nicméně ceny jsou uplně jinde, zejména když se člověk mrkne na Athlony mezi 2 a 3 tisíci... I Core 2 Q/D jsou ale dle mého názoru zcela předražené.

[kyytaM]

a uz len tak mimochodom, ak to teda dobre chapem, tento blog je o tom, ktory procesor si ma vybrat clovek, ktory bude kodovat videa v Cinebench a zaroven chce co najviac usetrit na elektrine? (ze si radsej kupi drahsi procesor aby zaplatil menej za elektrinu - AMD mu moznmo vyhadzuje poistky? :D)

[virt6]

Cinebench je spuštěn pro zatížení procesoru, měří se spotřeba energie. Bohužel, typů aplikací zvolených pro zátěž CPU při měření spotřeby čtenář moc na výběr nemá. Pro spotřebu je to myslím irelevantní.

x264 je spolu s OpenSSL spíše výjimkou. Koukni se na Phoronix global, a najdi si třeba Linux kernel compilation a porovnej si to sám.

( celé srovnání )

Phenom II X4 965BE je v průměru spíše pomalejší než Core i5 750. Provozní vlastnosti jsou úplně někde jinde, cenový rozdíl je zanedbatelný, zvláště v ceně celé sestavy.

[virt6]

ať se koukám jak se koukám, vidím jenom dva grafy kde se vůbec vyskytují nějaké OC procesory a to vedle defaultního taktu

[Limoto]

Dále je jisté, že procesory AMD Bulldozer do patice AM3 nepůjdou (půjde pouze AM3 procesor do AM3+ patice), a na patici AM3 se už žádných převratných novinek nedočkáme

[citation needed]

[Limoto]

A třeba postarší Phenom II X4 940 na tom v některých recenzích byl se spotřebou dobře. Navíc jsou teď už k sehnání C3 revize, kde měla AFAIK jít spotřeba taky dolů. Takže tenhle blogpost vlastně neříká vůbec nic, nebyl by problém ho napsat přesně naopak.

[virt6]

Bejvávalo. AM2+ byl navzdory DDR2 energeticky úspornější socket než AM3. C3 revize Phenomů jsou afaik v odkazovaných grafech. 965 BE a 955BE mají TDP 125W a spotřeba je dost vysoká. Viz tebou odkazovaný anandtech:

Nebo třeba zde lze porovnat Xeon 3440, což je lahůdka do LGA1156 s AMD 965BE. Xeon dokáže fungovat i na PicoPSU, Phenom 965BE s tímto zdrojem ani nenabootuje. Pro ilustraci provozních vlastností to myslím stačí.

[Limoto]

Jenže z tohohle grafu spotřeba PII X4 oproti C2Q pořád není špatná, a nemluvě o tom šestijádře proti C2Q. Takže tohle zase neříká nic.

[virt6]

To usuzuješ z Core2Extreme QX9770 s TDP 150W?

[Limoto]

A z čeho jinýho, když v tom tvým grafu nic jinýho není?

[virt6]

Q9400 má TDP 95W a na tuto hodnotu bráno ve spotřebě navíc ani nedosáhne. QX9770 není reprezentativní model C2D.

[Limoto]

Jenže ten v tom grafu není.

[virt6]

ten v tom druhém grafu není. V první dvojici grafů je Q9400, i5 750 a 965BE porovnán v idle a v zátěži. Jestli se někomu nelíbí OC, tak ať proboha na spodní proužek u každého CPU jednoduše nekouká Ten horní je pro defaultní podmínky.

[Limoto]

No a já jsem zvědavej na nějakej jinej graf, jeden nestačí

[virt6]

Aha. Takže se budeme dohadovat o spotřebe Core2duo na základě grafu, ve kterém žádné core2duo (vyjma extrémně přetočeného, extrémně drahého a extrémně topícího modelu) není. Dobré

[Limoto]

Já jsem sem ten graf nedal. Klidně dodej jinej...

[virt6]

jsi slepý?

další je hned vedle.

[kyytaM]

Ja viem, ze obecne maju CPU Intel mensiu spotrebu ako AMD (v sucasnosti), ale tie porovnania maju opat dost zasadnu chybu - je to porovnanie systemov a nie CPU. Cize ake su tam north/south bridge, GPU atd...?

[virt6]

spotřeba samotného CPU smysl nemá. Beru v úvahu jen mainstremové chipsety P55, P45 a celou řadu AMD700/800 protože ta je povedená a úsporná (a také funkčně nejlépe vybavená)

[virt6]

AMD: "The existing G34 and C32 server infrastructure will support the new Bulldozer-based server products. In order for AMD’s desktop offering to fully leverage the capabilities of Bulldozer, an enhanced AM3+ socket will be introduced that supports Bulldozer and is backward-compatible with our existing AM3 CPU offerings."

"When we initially set out on the path to Bulldozer we were hoping for AM3 compatibility, but further along the process we realized that we had a choice to make based on some of the features that we wanted to bring with Bulldozer. We could either provide AM3 support and lose some of the capabilities of the new Bulldozer architecture or, we could choose the AM3+ socket which would allow the Bulldozer-base Zambezi to have greater performance and capability. The majority of the computer buying public will not upgrade their processors, but enthusiasts do. When we did the analysis it was clear that the customers who were most likely to upgrade an AM3 motherboard to a Bulldozer would want the features and capability that would only be delivered in the new AM3+ sockets. A classic Catch-22. Why not do both you ask? Just make a second model that only works in AM3? First, because that would greatly increase the cost and infrastructure of bringing the product to market, which would drive up the cost of the product (for both AMD and its partners). Secondly, adding an additional product would double the time involved in many of the development steps. So in the end, delivering an AM3 capability would bring you a less featured product that was more expensive and later to market. Instead we chose the path of the AM3+ socket, which is a path that we hope will bring you a better priced product, with greater performance and more features - on time. When we looked at the market for AM3 upgrades, it was clear that the folks most interested in an AM3-based product were the enthusiasts. This is one set of customers that we know are not willing to settle for second best when it comes to performance, so we definitely needed to ensure that our new architecture would meet their demanding needs, for both high performance and overclockability. We believe they will see that in AM3+."

[pedro]

Prvni hardwararsky clanek za poslednich 5 let, co jsem docetl do konce. Diky!

P.S. Ty pretaktovane procesory k hranici 4 GHz bych neuvadel (a uz vubec ne jako prvni), pokud tvrdite, ze K 10.5 roste nad 2.6 GHz prudce spotreba.

[virt6]

Přišlo mi to velmi zajímavé a navíc toto srovnání nepřetaktovaného a přeaktovaného stavu podporuje muj argument o exrémním nárůstu spotřeby s frekvencí.

[frdrx]

Příloha:

• phenom-ii-x2-555-1.png (12661 bytů)

Spotřeba u Phenomů samozřejmě s frekvencí roste, ale ne lineárně. Aspoň u (mého) PII X2 555BE, u kterého z 3.2 GHz na 3.8 GHz roste spotřeba pozvolna o ca 10 % a nad 3.8 GHz vystřelí prudce nahoru, takže při 4.0 GHz sežere o dalších 28 % víc než při 3.8 GHz. U ostatních to bude podobné, ne?

Každopádně, srovnání v tomto zápisku pokládám za dost tendenční a jsem si jist, že by bylo možné ho napsat s podobnou přesvědčivostí tak, že by vyznělo úplně opačně.

Jediný závěr, se kterým souhlasím je ten, že všechny sockety brzy odejdou, takže se nikdy žádný počítač nakupovat nevyplácí, protože všechno jsou to včerejší šroty.

[virt6]

Klíčová informace myslím je, že LGA1156 má cca o 10-20W nižší spotřebu v idle než AM3, a 20-40W nižší spotřebu v zátěži. Spotřebu v tomto rozsahu samozřejmě ovlivňují i konkrétní základní desky, takže n stejné platformě lze nalézt rozptyl 20W. Vezmeme-li ovšem úspornější modely z obou, k tomuto rozdílu se dopracujem, stejně jako při srovnání dvou rozežraných modelů desek. To myslím popřít nelze, a těžko to nazvat tendenčním.

Životnost socketu LGA775 byla myslím ukázková, stejně jako AM2 -> AM2+ -> AM3 což byla od AMD zjevná snaha vyjít vstříc zákazníkovi. Totéž AMD předvádí u socketu F na serverech. Snaha tu nepochybně byla a nemyslím, že lze socket recyklovat do nekonečna, takže nekompatibilitu Buldozeru s AM3 považuji za rozumný krok.(návrh CPU nebude zbytečně svazován kompatibilitou) Zde navíc jen dochází k opačnému efektu. Dosud uživatel měnil na stávající desce procesory (což je ta užitečnější varianta), nyní může alespoň pod stávajícím procesrem AM3 vyměnit desku za AM3+ (což většinou smysl nemá, ale snaha se opět cení). Naopak počínání Intelu, nejdříve rozdělit platformu na dva sockety (LGA 1156 + LGA 1366) a následně je ještě ke všemu oba brzo nahradit dalšími zpětně nekompatibilními, lze považovat za naprostý naschvál. Osobně si myslím, že v současné situaci bohužel není konkurenční tlak AMD tak veký, aby taková produktová politiky Intel poškodila.

Když se budu zabývat nabídkou I/O, dopadne srovnání platforem AM3 vs. LGA 1156 opačně Pokud jsem to v minulých zápiscích neudělal, možná se to vejde do některého příštího. Holt, spotřeba není momentálně silnou stránkou AMD, tak toto téma vyznívá jak vyznívá...

[frdrx]

Nuže dobrá, to už zní mnohem rozumněji. Věřím, že se dá objektivně ukázat, že některé procesory od Intelu mají nižší spotřebu při stejném nebo vyšším výkonu než procesory od AMD. Když se ale vrátím k zápisku, přijde mi minimálně v některých věcech tendenční dost. Říct takhle šmahem, že Intel má nižší spotřebu a proto je třeba se AMD vyhnout je dost troufalé, zvlášť není-li přihlédnuto k ceně. Za sebe říkám, že raději obětuju 10-20 Wattů než ze sebe dělat oběť sviňáren Intelu.

[virt6]

Nuže dobrá, to už zní mnohem rozumněji. Věřím, že se dá objektivně ukázat, že některé procesory od Intelu mají nižší spotřebu při stejném nebo vyšším výkonu než procesory od AMD.

To platí prakticky paušálně. Sestavy LGA1156 mají spotřebu jasně nižší, sestavy LGA 1366 mají spotřebu jasně vyšší. U LGA775 platí, že spotřeba je spíše nižší, a rozdíl není tak velký.

Když se ale vrátím k zápisku, přijde mi minimálně v některých věcech tendenční dost. Říct takhle šmahem, že Intel má nižší spotřebu a proto je třeba se AMD vyhnout je dost troufalé, zvlášť není-li přihlédnuto k ceně. Za sebe říkám, že raději obětuju 10-20 Wattů než ze sebe dělat oběť sviňáren Intelu.

O vyloučení některé z platforem jsem snad nehovořil . Poze diskutoval jednu dílčí problématiku, která je zrovna pro AMD slabou stránkou.

[frdrx]

Ale to já vůbec nezpochybňuju, pouze se mi nelíbil poněkud nevyvážený tón. Jakoby Intel růloval a AMD suckovalo. Což není pravda. Pochopitelně, ty dvě firmy se snaží jedna druhou předehnat a každá chvíli v něčem vede.

Já taky nevylučuju žádnou platformu (ostatně, mám Intel v noťasu), jenom jsem chtěl říct, že člověk při rozhodování může zohlednit hodně věcí.

[frdrx]

Mimochodem, platí to, co jsem napsal, tedy že "některé procesory od Intelu mají nižší spotřebu při stejném nebo vyšším výkonu než procesory od AMD," přičemž některé = ty pro LGA 1156 (neověřoval jsem si to, ale řekněme, že tomu věřím).

[rb]

Moje zkušenosti: Mám Phenom II X6 1055T, zapojen je hdd, deska s integrovanou grafikou, procesor, dva 120mm ventilátory, tak AC spotřebu na vstupu zdroje měřím, že je v IDLE 80W. Pokud mám připojenou grafickou kartu Radeon 4770, tak mám v IDLE 100W.

[virt6]

Moje zkušenosti: Mám Phenom II X6 1055T, zapojen je hdd, deska s integrovanou grafikou, procesor, dva 120mm ventilátory, tak AC spotřebu na vstupu zdroje měřím, že je v IDLE 80W.

To odpovídá spotřebě sestavy Intel LGA1156 včetně samostatné grafiky typu GTX260.

[Václav Kramář]

http://www.tomshardware.com/reviews/intel-clarkdale-core-i5-661,2516-13.html: 30 W idle a <90 W load pro i5-661 + H55... Řešit spotřebu u přetaktovaných sestav mi přijde krapet scestné. Stejně tak pokud mi záleží na spotřebě, tak těžko sáhnu po výkonné dedikované grafice, s příkonem několika desítek wattů v idle.

[optim]

Misto H55 by asi bylo vhodnejsi napsat primo Intel DH55TC. Ostatni desky na tom se spotrebou v idle zas tak slavne nejsou. Jestli toho Intel dosahl na ukor vykonu nebo na to ostatni vyrobci kaslou se mi ale hledat nechce.

[virt6]

Ostatní výrobci na desku naflákají 150 zbytečných add-on chipů, 150 zbytečných napájecích fází pro naprosto zbytečné přetaktování, které prakticky nikoho nezajímá a výsledek je vyšší spotřeba

[Nicky726]

Zajímavé... by si měl Intel opravit údaje o TDP.

Na druhou stranu cenově je to 3800 Kč vs 7400 Kč (czc), takže to při provozu 10h/den dává ~55 kWh/rok. To je furt víc jak sedm let při desetikoruně za kilowatthodinu, což je asi dost přemrštěný odhad.

Otázka, jak ocenit ten značný výkon pro Intel navíc, ale když je to spíš zaměřené na spotřebu, tak imo na míň než co diktuje trh/intel.

[Václav Kramář]

je to 3800 Kč vs 7400 Kč

A to porovnáváš co s čím?

[Nicky726]

EE athon II + 880G desku: http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=70319 http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=77020

i5 core + intel desku: http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=72246 http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=71962

Tedy to, co měli v tebou uváděném testu, jen si nejsem jistej AMD deskou, tu jsem nikde neviděl zmíněnou, beru ale nejnovější čipset. I když odhlédneme od rozdílu cen desek, většinu rozdílu tvoří stejně rozdíl ceny CPU.

[Václav Kramář]

Tak si do toho srovnání dej Pentium Dual-Core G6950, nebo Core i3-530. Ty jsou tomu Athlonu blíž (cenou i výkonem). Desku bych osobně volil asi Gigabyte GA-H55N-USB3 - Mini-ITX.

[Nicky726]

K čemuž nemáme naměřené hodnoty. A ve finále tento testovaný kousek taky mohl být výjimečně povedený, nebo nevím, proč má Intel nasazené TDP tak vysoko.

[Václav Kramář]

Těch testů jsem už pár pečlivě pročetl a porovnal. Sestavy s i3-5xx/i5-6xx a H55/H57 (koukám po ITX deskách, takže bez zbytečných doplňků) mají obvykle kolem 35 W idle a 85-90 W load (s běžnými zdroji). Jedná se typicky o nepřetaktované sestavy osazené dvěma standardními paměťovými moduly a jedním 3,5" diskem.

[Nicky726]

Tak core i3 je za 2700 Kč, to je pořád o něco málo víc než tisícovka rozdílu. Při zmíněném rozdílu ~55 kWh/rok a zpřesněném odhadu cen elektřiny 5 Kč/kWh, se to zaplatí za 4--5 let, když poroste cena elektřiny výrazněji tak o něco dřív. To je plusmínus na konci životnosti sestavy (Můj pět let starý CPU dostává chvílemi pořádně nafrak).

Nejlevnější pentium dualcore za 2300 tedy o 500 dražší než athlon se má šanci zaplatit za dva roky, to už je jiná. (Při využití 10h/den po celý rok.)

Začínám docházet k názoru, že se vyplatí koupit nejlevnější EE dvojjádro na trhu a na takovéhle teoretizování se vykašlat.

[virt6]

Vaše výpočty jsou postavené úplně špatně. Je třeba počítat s energií pro splnění určitého úkolu, který Intel řeší rychleji. Pak je zde hledisko chlazení, hlučnosti či ekologický aspekt. Jednoduchá odpověď není.

[Nicky726]

Vaše výpočty jsou postavené úplně špatně. Je třeba počítat s energií pro splnění určitého úkolu, který Intel řeší rychleji.

Jako, že mi intel tu písničku přehraje rychleji? Ne, to byla sranda... IMO lze zanedbat, běžný PC se většinu času fláká, CPU náročné operace nebudou ani většinovou zátěží, atd.

Pak je zde hledisko chlazení, hlučnosti či ekologický aspekt. Jednoduchá odpověď není.

Nemyslím, že by těch 15 W dělalo tak velký rozdíl, spotřeba je nízká v obou případech, tedy i teplo. Ale zajímalo by mě nakolik se projeví spojení GPU+CPU v případě intelu vs. rozdělení zdrojů tepla u AMD.

A druhá strana ekologického aspektu, tj dražší tzv. ekologické PC.

[Václav Kramář]

Mě k variantě Intel vedou dva důvody:

• lepší nabídka mini-ITX desek na našem trhu
• (doufám) nejméně problémové ovladače grafiky (dosavadní zkušenosti s ATI i nVidií nemám úplně ideální, byť dokážu vyžít s čímkoli)

A navíc např. cena desky Asus M4A88T-I Deluxe (jediná Mini-ITX s AMD čipsetem co jsem našel na CZC) v kombinaci s požadavkem na SO-DIMM paměti vyrovná s přehledem cenu celé sestavy na úroveň Intelu. Asus M488T-I Deluxe + Athlon II X2 235e + 2×2 GiB DDR3-1333 v SO-DIMM vychází v CZC jenom o 40 CZK dráž, než Gigabyte GA-H55N-USB3 + Pentium Dual-Core G6950 + 2×2 GiB DDR3-1333 v DIMMech. Ve tvých číslech je návratnost necelé 2 měsíce . Ale asi bych si připlatil těch 350 CZK za i3-530 místo G6950.

[Nicky726]

Tak vyšší výkon Intelu a nižší spotřeba zní lákavě, ale podle mě je tu nehorázný nárůst ceny. mini-ITX desky mě zrovna nelákají, protože mají minimální rozšiřitelnost. Jo, tu grafiku chápu, ačkoliv jsem byl ATI mile překvapen, po těch hrůzách, co tu občas člověk slyší. Co získám SO-DIMMama v normálním kompu? (pokud už srovnávat tak i s intelem se SO-DIMM .)

i3-530 místo G6950.

Mno, právě pro tohle čachrování s fičurkama mi Intel není dvakrát sympatický. To je spousta procáků na stejných taktech se stejnými počty jader, kterým se tu vypne tohle tu támhleto. Ok v tomhle případě je to markatnější kvůli HT.

[Václav Kramář]

Mini-ITX chci kvůli co nejmenší bedýnce (rozšiřitelnost nepotřebuji): Wi-02C nebo BP-655. Z uživatelského pohledu mezi DIMM a SO-DIMM žádný rozdíl není, ale u nezanedbatelné části mini-ITX AM2+/AM3 desek si je prostě výrobci vybrali (Asus, Jetway,...).