HW novinky: (r)evoluční 3D XPoint SSD míří do DDR4 slotů (diskuse)

[Petr Ježek]

Tak jesti se to 3D Point SSD bude do reálného HW dostávat tak pomalu jako USB typ C a za nesmyslnou cenu lenosti dají nažrat neschopným manažerům, tak takové zprávy jsou jen pro HW technologické nadšence, ale pro uživatele nikoli. Ekonomika USA jde díky rozhazovačnosti, nekompetentnosti a korupci do háje.

[Agent]

Zejména když kvalitu srovnatelnou se současným starším kompaktem už často nabídne právě smartphone. Tak to je ftip večera.

[kyknos]

to uz se tu resilo, nekteri holt nechapou zaklady fyziky

[mhepp]

Možná chápou, ale rozdíl mezi fotkami nevidí.

[kyknos]

Příloha:

• pig_oocyte_dapi_2.jpg (26770 bytů)

i to je mozne, ostatne lidsti samci maji caste poruchy barvocitu

priloha, vcera jsem fotil praseci kraslice :) (kamerkou z mikroskopu, takze na urovni toho mobilu)

[Václav "Darm" Novák]

No, měl jsem v ruce pár opravdu levných kompaktů a je fakt že některé mobily fotily mnohem líp. Jenže to byly šmejdy za 1500,-

[kyknos]

tak jiste, dolni mez kvality je u vsech zarizeni stejna, totiz nula, pokud je to nekdo ochoten koupit :) jenze zajima nas ta horni

[Václav "Darm" Novák]

Tam bych spíš řekl že starší kompakt kolikrát fotí líp než novější kompakt. Prťavý čip 5 MP sice neoslní rozlišením, ale pořád lepší než ty stejně malé 24 MP šílenosti.

[kyknos]

to je taky takovy lidovy blud - pixely navic nicemu nevadi - vzdycky je muzes sw zrusit, opacne to nejde

navic skutecnych pixelu je ctvrtina, nez tvrdi marketing a cedulka na fotaku - a 6 Mpx je tak akorat pro bezne pouziti, tisknout z 1.25 Mpx je dost naprd

[Agent]

Možnás ho špatně pochopil. Tou šíleností asi myslel ty zašuměný a následně vyhlazený/rozmazaný šílenosti co z toho lezou. Jelikož, jestli to dobře chápu, tak víe MPx na stejné ploše znamená menší buňky, které pojmou méně světla k tomu samozřejmě v případě mobilu pidičočka, takže výsledkem je zašumněný humus a aby to zamaskovali, tak to v opdstatě rozmažou, čímž se ztratí detaily kvůli kterým si právě to vysoký rozlišení lidi pořizujou. Když porovnám moje nedávno koupený Lenovo P70 s asi 13 MPx a svůj postarší Canon s 6 MPx a vyfotím kocoura z 1 metru, tak z toho Lenova nejsou ani pořádně poznat jednotlivý chlupy, jak je to slitý. Škoda, že ten Canon neumí full HD video, jen obyč PAL, to by pak neměl téměř chybu.

[kyknos]

Pokud fotis do jpg, nema smysl kvalitu resit, to je zprasene i ze zrcadlovky. AA pri foceni dorawyy plochu samozrejme neztracis, muzes pixely zase sloucit.

[andree]

Pokud fotis do jpg, nema smysl kvalitu resit, to je zprasene i ze zrcadlovky

Odporucam pozriet na aktualnejsie modely napr.fuji - x-e1, x100s... kupodivu aj jpeg sa da obcas spravit dobre.

AA pri foceni dorawyy plochu samozrejme neztracis, muzes pixely zase sloucit.

...mozno tak v idealnom svete. V realite pixely nepokryvaju 100% plochy.

[kyknos]

V realite pokryvaji dost plochy, aby to byl informacni zisk. Ostatne nejvice informaci bys ziskal chytanim jednotlivych fotonu, coz by znamenalo maximalni sum. Prumerovat data uz na chipu nema zadny smysl, neb je to destruktivni operace, kterou lze odlozit na postprocessing.

[andree]

...tvojej teorii ovsem trochu neodpovedaju prakticke vysledky, takze asi treba zadefinovat pojmy "informacni zisk" a "nejvice informaci" (pre zaciatok, najlepsi SNR bude mat snimac s jednym pixelom cez celu plochu, ked by ti to prislo ako dobra metrika). Chytanim jednotlivych fotonov by si samozrejme mal minimalny sum - v idealnom svete.

Uznavam ze vdaka mikrolens nad pixelmi je asi rozdiel vo fill faktore uz dnes zanedbatelny (tzn. 1 velky a 4 male pixely budu zbierat svetlo z priblizne rovnakej plochy).

Ale... Mensie kybliky na fotony + dovolim si tvrdit ze dynamicky rozsah tam nebude klesat linearne s plochou diody (+podobne sum elektroniky) => rychlejsie pojde do haja i presnost ADC. Po spriemerovani ti to potom nemoze vyjst lepsie, ako keby si to urobil hardwareovo.

Samozrejme, to by bolo keby sme sa bavili o laboratornom vybaveni. Ludske vnimanie bude do nejakej miery preferovat rozlisenie pred mensim sumom...

[kyknos]

prakticke vysledky mi naopak davaji za pravdu :) oni fotografove nejsou uplne blbi a vedi, proc si kupovat fotak misto mobilu a proc chteji urcite rozliseni

[Michal Kubeček]

V absurdním rozlišení ten problém IMHO až tak moc nevězí, kromě toho, že fotku můžu pořád dodatečně přeškálovat, je potřeba zohlednit i fakt, že nové generace senzorů jsou prostě technicky lepší než staré. Důvod, proč starší kompakty často fotí lépe než ty nové, bych spíš viděl v tom, že když jsem si před lety (začátek 2002) koupil svůj první digitální kompakt, zaplatil jsem za něj víc než o čtyři roky později za svou první zrcadlovku. Takový kompakt si mohl výrobce dovolit udělat pořádně, ať už po mechanické nebo po optické stránce. Když má dneska kompakt stát čtyřikrát méně (a to se nebavím o té úplně nejnižší kategorii), musí se to na konstrukci někde projevit.

Ten můj kompakt měl třeba (na kompakt) slušný průhledový hledáček, rozumný rozsah zoomu 1:3 a poměrně velké čočky. Podívám-li se na dnešní kompakty (a vynechám ty, které stojí víc než low-end zrcadlovky), hledáček bude jen pro okrasu, rozsah zoomu nepůjde pod 1:10 a čočky budou mít poloviční průměr. Senzor bude sice lepší, LCD rozhodně taky, ale ten zbytek bude jeden velký problém. A senzor prostě není všechno, nejdřív se ten obraz musí na něj nějak dostat.

[andree]

ako v com... v tme sa samozrejme ukaze nevyhoda maleho snimaca. Ale trufam si tiez tvrdit ze pre bezne mestske fotky pocas dna uz to maju kompakty spocitane (zvlast ked vidim ze ludia fotia i tabletmi :-/).

Skor ma cenu asi mat mobil s dobrym fotakom na bezne pouzitie (skenovanie dokumentov, bezne foto) + nejaku bezzrkadlovku s crop chipom na spravne prilezitosti (dovolenka, oslava). Power useri samozrejme asi este nejaky ten rok budu na zrkadlovkach (zvlast s FF snimacom), nezavisle na kvalite mobilu...

[kyknos]

ano, pro bezne, tedy spatne, fotky staci cokoliv, treba i vylepsena toaletni stetka

ale i kdybys mel z mikrooptiky a mikrochipu v mobilu technicky kvalitni vysledky, stejne jsi jako fotograf v riti - treba kvuli nemoznosti pracovat s hloubkou ostrosti (a ano, chapu, ze fotograficka bfu chteji mit vsechno ostre - ovsem ta neostrost je casto pricinou, proc na poradnou fotku cumi s otevrenou pusou, je to je pekny :)

[jarda666]

Ja jsem teda co se tyce foceni uplny laik, ale proste fotka by mela vyvolat emoce nebo proste nejaky pocit a k tomu technicka dokonalost nepomuze. Navic nejde jen o technickou dokonalost , ale treba i kompozici atd... Takze radsi vyfotit fotku na kterou budem s rodinou vzpominat dlouha leta mobilem nez-li vubec kdyz nemam k dispozici poradny kompakt/zrcadlovku.

Ono zasumene orezane beatles se porad lip poslouchaji nez vondrackova na cd :D

[Michal Kubeček]

fotka by mela vyvolat emoce nebo proste nejaky pocit a k tomu technicka dokonalost nepomuze

Kdybyste místo "nepomůže" napsal "nestačí", tak budu naprosto souhlasit. Takhle zcela zásadně nesouhlasím. Jistě, jsou i lidé, kteří se vyžívají (např.) v černobílých fotkách plných šumu, který je ještě zdůrazněný extrémně vytaženým kontrastem. Proti gustu žádný dišputát - problém ale nastane, když někdo chce diktovat, že má-li fotka za něco stát, tak takhle nějak vypadat musí. Pro ostatní je technická kvalita jedním z faktorů k dosažení dobrého výsledku; ne jediným, ale taky ne zcela nepodstatným.

Ono zasumene orezane beatles se porad lip poslouchaji nez vondrackova na cd

Jak komu, osobní preference jsou osobní právě proto, že je každý má jiné. Ale především: tohle je uměle vykonstruovaná falešná dichotomie - proč by si člověk nemohl poslechnout kvalitní nahrávku Beatles? Přímo s Beatles tedy ještě zkušenost nemám, ale třeba starší alba Dire Straits zase o tolik mladší než pozdní Beatles nejsou a svou technickou kvalitou strčí do kapsy leckterá dnešní (rozhodně dynamickým rozsahem, ale třeba i separací nástrojů). Když půjdu do extrému, tak mám i kolekci klavírních koncertů S. Richtera, kde jsou i nahrávky z 50. let; tam už v tišších pasážích trochu šumu slyšet je, ale taky to není žádná hrůza.

Co chci říct: obsahová a technická kvalita se vůbec nevylučují a chci-li kvalitu obsahovou, není nutné okázale provozovat sebemrskačství a obětovat kvůli tomu kvalitu technickou jen proto, abych si připadal jako správný estét.

[kyknos]

tak napriklad prace s hloubkou ostrosti je pro vyjadreni emoci ve fotografii casto naprosto esencialni - a pritom vyzaduje velkou svetelnou a tudiz drahou optiku na zrcadlovce nebo high end kompaktu (nebo nejaky kvalitni stary stroj)

[Michal Kubeček]

Víte, kde vídám lidi fotit mobilem nejčastěji? V místnosti při umělém osvětlení. A kdyby jen fotili, oni točí i videa. V 1080p a dnes už dokonce i 4K. Šílenství prostě nemá hranic…

Venku za jasného dne na focení památek a dalších "turistických fotek" si paradoxně mnohem spíš vezmou foťák, přestože tam by ten rozdíl až takový nebyl (proti kompaktu, zrcadlovka pořád bude úplně jinde).

[Zopper]

Ono to bude tím, že když jdu na výlet na prohlídku hradu, tak si klidně ten pořádný foťák (mám-li ho) klidně vezmu. Ale nebudu jej s sebou tahat 24/7/365 co kdybych náhodou chtěl udělat momentku, nebo si vyfotit nějaký dokument. Mobil je "good enough" pro většinu mých fotek (protože je pro mě klíčová informační, nikoliv umělecká hodnota). A v těch pár náhodných situacích, kdy bych kvalitnější zařízení ocenil, bych stejně ten foťák neměl s sebou - tedy není to mobil vs zrcadlovka, ale mobil vs nic.

[kyknos]

a presne k tomu slouzi slusne kompakty, ktere s sebou clovek tahat muze

ale taky mam vetsinu fotek z mobilu - nelzu ale jinym ani sobe, ze je to jako z fotaku (byt treba jen slusneho kompaktu)

[Zopper]

Ne, kompakty právě smysl prakticky nemají. Nechcu s sebou tahat trvale kvádr 10x5x4 cm - kam ho dám? Do kapsy? A pokud vezmu ultratenké kompakty o rozměrech mobilu, tak vážně se mi ta kvalita zvedne tolik, abych s sebou tahal kromě toho mobilu ještě foťák (a řešil nabíjení)?

Znám lidi, co s sebou skoro všude tahají nějakou menší DSLR, nebo aspoň SLS, protože je to jejích vášní. To jsou lidi, kteří pak doma stráví hodiny nad fotkami a budou je dál upravovat a vybírat. Pak ty nejlepší fotky budou ukazovat na výstavách, či dávat do fotobank. Kompakt těmto lidem pochopitelně obvykle moc nevyhovuje, nedostanou z něj to, co z té menší/levnější DSLR.

A pak znám lidí, kteří fotí občas, náhodně, a fotky maximálně proženou instagramem pro sépiový filtr. Výsledek ukážou na Facebooku nebo při nejbližší návštěvě babičce, pokud ty fotky vůbec fotí s nějakým uměleckým úmyslem. Náklady na kompakt (pořízení, nošení ho s sebou, starost o něj) u této skupiny jednoznačně převažují nad mírně zvýšenou kvalitou fotek oproti mobilu.

Jediné využití kompaktu, které mě napadá, je: jdu někam, kde nechci tahat velký drahý foťák (třeba do hospody, a čekám, že domů půjdu pod vlivem), ale zároveň čekám, že budu chtít udělat nějaké fotky ve slabém světle. Jenže jak často se tohle děje? Já se zatím do takové situace ještě nedostal, a mít kompakt jen pro strýčka příhodu považuji za vyhozené peníze. Hlavně od té doby, co jsem měl doma dva stejné modely od Nikonu a rok po záruce, skoro na den stejně, začaly zkratovávat baterku i ve vypnutém stavu...

Disclaimer: Sám se řadím do druhé kategorie. A pokud výjimečně jdu někam s úmyslem fotit umělecké hodnoty, tak si vezmu SLS s pořádným objektivem.

[kyknos]

kompakt o velikosti a tedy i s omezenimi mobilu skutecne smysl nema, ale spousta kompaktu ma relativne velke chipy a velkou optiku, nekdy dokonce i vymenne objektivy

a takovy kompakt se porad casto vejde do kapsy nebo na dno baglu, aniz bys o nem vedel

ja napriklad nosim kompakt do zoo, zrcadlovka s poradnym teletem je neskutecne drahy a tezky kram, a pokud clovek nema ambice vytvaret kvalitni fotky do publikaci na kridovem papire, ale potrebuje jen dokument, bohate staci slusny kompakt s ultrazoomem (mam nejaky panasonic) - je to o nekolik kilo lehci, o nekolik desitek tisic levnejsi, muze se to valet vedle svaciny v malem baglu nebo i ve vetsi kapse ci bez vazne unavy na krku a ma to nesrovnatelne vetsi moznosti a lepsi vysledky nez jakykoliv mobil

nehlede na to, ze je spousta mist, kam te se zrcadlovkou nepusti, protoze na "profesionalni fotaky" vyzaduji akreditaci, ktera bud stoji penize nebo diplomacii, kdezto kompaktu ani mobilu si nevsimaji

[andree]

...a to bude mozno prave pointa autora clanku? Pochybujem ze by tvrdil ze nejaky Cannon G1x (alebo iny fotak v cene lepsieho mobilu) je horsi ako mobily.

Ale kupit si kompakt za 2-4k Kc su asi vyhodene peniaze. Objektiv bude mat mizernu svetelnost a kvalitu (aberace atd.), snimac sumu minimalne tolko ako ten mobil, tragicky display a moznosti zdielania fotiek, ziadne gps, musis riesit bateriu. Jediny mozny dovod je opticky zoom.

[kyknos]

mel jsem kompakt od canonu, pak mi ho bohuzel slohli, ktery byl oproti mobilum uplne jinde a stal 7000, tedy mene nez bezny mobil, proste za 7000 fotil, kdezto mobil za 12000 dela deset dalsich veci, vsechny blbe

jeste vtipnejsi ale je, kdyz nekdo tvrdi, ze mobil je dobra navigace

[andree]

jeste vtipnejsi ale je, kdyz nekdo tvrdi, ze mobil je dobra navigace

...nie je to ani dobry webbrowser, zaznamik, video/mp3 player, ctecka knih, poznamkovy blok, herna konzola, dialkovy ovladac na fotak, ssh klient. So what? Vyzera ze vacsina ludi sa zhodla (podla predajov) ze mobil za 6-12k s tym vsetkym je lepsi kompromis, nez 5kg batoh zariadeni za 30-40k Kc.

[kyknos]

stejne tak se vetsina lidi shodla, ze je super cumet na novu a zrat u toho junkfood

so what?

[kyknos]

nebo fotky z prednasek ve skole, slajdy ofocene mobilem jsou casto uplne necitelne, a pokud clovek nesedi v prvni rade tak vetsinu obrazku zabira mistnost okolo - slusnejsi kompakt udela naprosto vyhovujici fotku