Jaderné noviny – 3. 5. 2012: Když jeden hack rozbije druhý hack (diskuse)

[Bedňa]

Jon Masters to zabil :)

[Mti.]

no... vis ... ten stav znam. Kdyz sem po neprijemne stravenych dnech hrabanim se v konfigurakoch cisca (25xx,26xx,52xx...) zavrel konecne oci a ty konfiguraky mi drze scrollovaly pred xichtem dal... nic moc. Spat se s tim nedalo. Nastesti sem se tech stroju postupne zbavil.

[Bedňa]

Poznám to, ale nespomínam si či ma nikedy register chcel zabiť, alebo "for" uškrtiť :)

[Mti.]

ok, tak daleko sem se nedostal... pouze sem se nevyspal, coz mi bohate stacilo.

[Migi]

každy chce mit sveho Linusa.

[Michal Kubeček]

No, kdyby to byl nějaký nováček, tak by ten vtip dával smysl, ale zrovna Linus Walleij se ve vývoji jádra angažuje dost dlouho na to, aby si ho Linus všiml až teď.

[Petr Ježek]

Třeba to LT došlo dávno, pouze měl vypnutý verbose mód...

[Miloslav Ponkrác]

Možná jsem hloupej, ale nebylo jednodušší opravit ty dva programy, než složitě hackovat a vymýšlet tyhle věci?

Tím spíše, že jsou open source. Linuxoví vývojáři pošlou dva patche těmto programům a je vymalováno.

[stativ]

Kdyby to byla aspoň oprava dvou programů, ale ona je to oprava jen jednoho (systemd).

Protože jestli to chápu správně, vývojáři systemd rozbili ABI protože byli líní řešit na straně aplikace různé chování jádra. A místo toho, aby vývojáři zkroušeně připustili, že to někdo podělal a příslušnou změnu revertovali, tak vyrobí hnusný hack.

[l0gik]

Kdyby to opravili tim check programname="automount", tak souhlasím Packetová roura je ale vcelku konzistentní a obecné rešení na komunikaci různěbitových procesů. Kdykoli se narazí na takovejdle problém, tak se odteď použije todle řešení. Takže sice možná není špatné někdy donutit k opravě userspace, na druhou stranu, pokud díky tomu vzniklo řešení, které problémy tohoto typu do budoucna bezproblémově řeší, tak na tom nevidím nic negativního.

[stativ]

No, je to lepší řešení než kontrola jména programu, ale pořád dávám přednosti mít to userspace. Zejména když taková oprava by byla jednoduchá.

[Michal Vyskočil]

Kdyby to byla aspoň oprava dvou programů, ale ona je to oprava jen jednoho (systemd).

Protože jestli to chápu správně, vývojáři systemd rozbili ABI protože byli líní řešit na straně aplikace různé chování jádra. A místo toho, aby vývojáři zkroušeně připustili, že to někdo podělal a příslušnou změnu revertovali, tak vyrobí hnusný hack.

Ne chápeš to zcela špatně - myslím, že zde to Linus vysvětluje.

[stativ]

No, mě to moc jako vysvětlení nepřijde. Jen říká, že workaround v autofs je „complete and utter shit,“ ale neříká proč.

Jasně, rozumím tomu, že je tam chyba, že kontrolují i architektury, u kterých to tak být nemá, ale přijde mi, že jemu se to zdá principiálně špatně.

[Michal Vyskočil]

Asi se Linusovi nelíbí povinnost znát ke každému jadernému rozhraní i sadu hacků pro user-space a raději by jádro, které je drobet příčetnější.

Řečeno jinak, bez této opravy by si pravděpodobně každý další uživatel autofs api natloukl stejně, jako systemd.

[stativ]

Tohle už dává aspoň trochu smysl.

[Mrkva]

        if (pkt_len % 8) {
                if (strcmp(un.machine, "alpha") == 0 ||
                    strcmp(un.machine, "ia64") == 0 ||
                    strcmp(un.machine, "x86_64") == 0 ||
                    strcmp(un.machine, "ppc64") == 0)
                        pkt_len += 4;

        }

Až mi někdo řekne, že prasím v C tak mu pošlu tohle.

[Michal Kubeček]

Kéž bych mohl říct, že je to to nejhorší, co jsem kdy ve zdrojácích viděl. :-)