Jaderné noviny - 28. 3. 2007 (diskuse)

[trekker.dk]

...než procesor produbí...

Aneb jádro sazečem stromů

[Prcek]

A jeste dlouhýchangelog by mel byt o mezeru delsi .

[J.]

třeba je to schválně takmocdlouhý :)

[J.]

Jen pro informaci, k dnešnímu datu:
The latest stable version of the Linux kernel is: 2.6.20.7 (2007-04-13 20:54 UTC)
The latest prepatch for the stable Linux kernel tree is: 2.6.21-rc7 (2007-04-16 00:11 UTC)
The latest -mm patch to the stable Linux kernels is: 2.6.21-rc6-mm1 (2007-04-08 21:09 UTC)

[Leoš Literák]

Asi budeme muset zmenit nadpis prvni sekce, vzdycky se najde nekdo, kdo nepochopi, ze jde o stav platny v dobe clanku

[J.]

Já to chápu velmi dobře, ale zdá se, že vy mě nechápete. Někde si občas rád zakomentuju třeba takovouhle informaci. Někomu se to může třeba hodit, když je zvědavý na poslední verzi (pro porovnání). Nebo až to bude číst za měsíc anebo jindy...

Příště k tomu připíšu radši předmluvu, abych nevytvářel diskusi ohledně data a verze kernelu apod.

[Michal Kubeček]

Pokud vám jde o ty, kdo budou článek číst o měsíc později, budete se do této diskuse pravidelně vracet a doplňovat informace, kdykoli vyjde nová verze jádra? Za měsíc bude totiž váš příspěvek asi tak aktuální, jako je verze z článku teď… Pokud to nehodláte dělat, pak mi vaše vysvětlení připadá jen jako účelové výmluvy, které jste si právě vymyslel pro okecání své nepozornosti. Koho zajímá aktuální verze jádra v daném okamžiku, může se podívat na www.kernel.org.

[J.]

Pokud to nehodláte dělat, pak mi vaše vysvětlení připadá jen jako účelové výmluvy, které jste si právě vymyslel pro okecání své nepozornosti.

To je mi líto, že vám to tak připadá. Mě ta aktuální verze zajímá, takže jsem si jí zjistil. No a pro ostatní jsem to napsal do komentářů, jak jsem zmínil výše: pro srovnání. Pokud budu něco doplňovat, tak do dalších pokračování seriálu. Jestli se vám to nelíbí, tak můžete moje komentáře nečíst/přeskočit.

[trekker.dk]

Pokud vám jde o ty, kdo budou článek číst o měsíc později, budete se do této diskuse pravidelně vracet a doplňovat informace, kdykoli vyjde nová verze jádra?

Tohle byl poslední díl JN?

[Michal Kubeček]

Proč? Uvědomte si, že člověk, který si to tu přečte za měsíc, uvidí dva údaje o "aktuální" verzi jádra: jeden dva měsíce starý (v článku) a jeden měsíc starý (v komentářích). Údaj v článku, byť starší, bude mít ale vypovídací hodnotu v tom, že se jedná o údaj odpovídající době, ke které se vztahuje text tohoto dílu Jaderných novin. Měsíc starý údaj v komentářích bude naprosto k ničemu.

[trekker.dk]

Údaj v článku, byť starší, bude mít ale vypovídací hodnotu v tom, že se jedná o údaj odpovídající době, ke které se vztahuje text tohoto dílu Jaderných novin. Měsíc starý údaj v komentářích bude naprosto k ničemu.

To je vcelku nesmysl... Oba údaje budou mít naprosto stejnou vypovídací hodnotu - oba říkají, jaká byla aktuální verze jádra v určité době. Nevidím důvod, proč by údaj z doby psaní článku měl být více nebo méně užitečný, než údaj z doby vydání článku.

[Filip Jirsák]

Protože údaj v článku se vztahuje k tomu, o čem celý článek je. Verze jádra v článku není uvedena proto, aby bylo někde zaarchivováno, k jakému datu byla aktuální která verze, ale aby se celý článek dostal do správného kontextu. Protože ten článek může třeba popisovat diskuze o něčem, co je v době vydání článku již vyřešené.

[faugusztin]

Len pro informaciu :
Jaderné noviny - 28. 3. 2007
Dnesny datum : 19. 4. 2007 Badate ten maly rozdiel ?

[Robert Krátký]

Když se takové komentáře ojevovaly dříve, někdo navrhl, abych do závorky přidával i datum. Takže už v několika JN je datum ještě zvýrazněnou přímo v textu - nejen v názvu. Tentokrát tam stojí:

Aktuální předverze řady 2.6 je (k 28. 3. 2007) 2.6.21-rc5

Lze to říci ještě více polopaticky?

[Michal Kubeček]

Možná by šlo, ale mám pocit, že by se stejně někdo zeptal, takže to IMHO nestojí za to.

[trekker.dk]

Zdá se ti, že pisatel komentáře polemizuje s tím, co píšeš v článku?

Podle mě "Jen pro informaci, k dnešnímu datu:" může taky znamenat, že dotyčný si článek přečetl a přidal komentář, který informace v článku doplňuje o to, co je teď aktuální.

[Robert Krátký]

Dost dobře nechápu, proč by někdo mohl cítit potřebu doplňovat, když je to datum v článku uvedeno.

[trekker.dk]

Ve článku je uvedeno datum a verze jádra k tomu datu.

Proč by někdo cítil potřebu doplňovat verze jádra k dnešnímu datu? Nevím. Asi ze stejného důvodu, proč tu všichni ostatní píší FAQ, pojmy ve slovníku a odpovídají v diskuzním fóru.

[Robert Krátký]

Nač ten sarkasmus? Ptal jsem se proto, že doplnění aktuálního jádra k dnešnímu dni považuji v kontextu článku za zbytečné. Kdyby někdo do komentáře vložil dejme tomu info o tom, že chyba popisovaná v článku je již v dnešním jádře opravena, pak by to dávalo smysl. Pouhé uvedení verze mi ale připadá bezpředmětné, a proto to IMHO naznačuje, že nejde o snahu typu psaní FAQ nebo pojmů ve slovníku, ale o upozornění na domnělou nesrovnalost mezi tím, co je v článku uváděno jako aktuální verze, a aktuální verzí k dnešnímu datumu. Tuto domněnku posiluje fakt, že by to nebylo poprvé. Mohu se samozřejmě mýlit...

[trekker.dk]

Mýlit se samozřejmě můžu i já, nicméně podle mě to vypadá jako obyčejná doplňující informace.

Pouhé uvedení verze mi ale připadá bezpředmětné,...

No vidíš, mě se to hodilo... čekám na 2.6.21 a ušetřil jsem si kouknutí na kernel.org

[Filip Jirsák]

Tak si zapněte místní rozcestník, přidejte si tam kernel.org a měl byste to hned pod článkem, i bez komentářů

[Prcek]

Ja to tak taky pochopil.

[Filip Jirsák]

Chybka v Jaderná rozhraní přizpůsobená pro aplikace: Dochází k tomu často, což [je] dost smutné – chybí "je"

[Semo]

Podle dřívějších výroků to nevypadá, že by se Linus nebránil začlenění modulů, až budou připravené. Jestli bude tak vstřícný i zbytek komunity, to se uvidí.

Nejak nechapem ci sa Linus brani alebo nie. Podla prvej vety vyzera, ze ano, druha ale naznacuje, ze je ustretovy.

[Robert Krátký]

Dnes bylo těch překlepů nějak moc

Díky za upozornění, všechno je snad opraveno.

[Jiri]

Napad Andrewa "API knihovny pro uživatelský prostor", smeruje k presouvani veci ven z jadra. Ze by cesta k mikrokernelu?

[Marek Bernát]

Skôr cesta od zapraseného jadra

[Milan Jurik]

Je Solaris microkernelem?

[petr_p]

Muze mi nekdo vysvetlit, jak muze TPM poznat napadeni systemu za behu OS? Overovani pri boou chapu (retezec kontrolnich souctu od BIOSu pres boot loader az po jadro).

Ale vse stoji na tom, ze zadnou jiz overenou cast neni mozne napadnout. Pokud se to podari, pak staci napadenou cast a vsechny jeji nasledovniky pozmenit tak, aby se nepokousely overovat integritu synovskych procesu.

Samozrejme, ze takovyto rootkit neprezije reboot, ale kdo rebootuje kriticke systemy kazdy den?

[zde]

ze zadnou jiz overenou cast neni mozne napadnout.

Pokud je dobre udelana separace opravneni procesu, pripadne je udelana blbe ale je mozno spoustet jen podepsany kod, tak je opravdu napadeni mozne zabranit.

[Bluebear]

Pokud je dobre udelana separace opravneni procesu, pripadne je udelana blbe ale je mozno spoustet jen podepsany kod, tak je opravdu napadeni mozne zabranit.

To bohužel ne. Stačí, aby jeden z procesů, které mají oprávnění na počítači běžet, umožňoval nějaký druh skriptování (což umožňuje kdeco, zejména webové browsery), a v tom skriptovacím systému by byla bezpečnostní chyba (což většinou spíš je než není).

Červ, který je napsaný v daném skriptu, pak běží s oprávněními hostitelského procesu a systém ho považuje za stejně důvěryhodný - teoreticky se může dokonce stát, že červ získá větší stupeň důvěryhodnosti než uživatel, takže se ho uživatel už v životě nezbaví.