Jaderné noviny - 37/2007 (diskuse)

[trekker.dk]

Poznámka k "Vývoj udalostí okolo ovládačov Atheros":

Pokud se lidem z BSD nelíbí, že si někdo vzal jejich kód a přelicencoval si ho podle svých potřeb, tak mají používat nějakou jinou licenci.

[MiK[3]Zz]

Zase jeden zazraty gpl-ak, to sa uz ani inak neda nazvat. "Vyvojar", ktory ukradne kod rozputa flame a takito dementni ludia ako ty sa potom k tomu vyjadruju... On tam nic neupravil, len vymazal copyright a nasledne zmenil licenciu, pochopi to ta tvoja hlava, ze to mu BSD licencia nedovoluje? BTW absolutne neriesim moralne problemy, ze je slusne, ak niekomu zoberiem jeho kod pod urcitou licenciou, tak nasledne upravy vydam pod tou istou licenciou, aby to vyvojari, ktorym som zobral kod mohli pouzivat...

[trekker.dk]

Zase jeden zasranej anonym*, kterej neumí psát slušně...

* Chtěl jsem napsat něco jinýho, ale zase by z toho byl flame stejný jako u předchozích článků z kerneltrapu.

[MiK[3]Zz]

Pride mi zbytocne sa niekde prihlasovat, kde mozem pisat aj bez toho, aby som bol lognuty... Co by ti to pomohlo, keby si kliknes na moj profil a je tam stale len "MiK[3]Zz"? Nechcel si napisat nieco ine, ale presne to, co si napisal a ja to komentujem, pretoze si taky primitivny nazor nenecham len tak, aby otravoval inych a smeroval ich k nazoru, ze take veci ako sa stali s ath5k su v poriadku. Vobec to nie je v poriadku. Zacinam mat taky pocit, ze linux nesmeruje dobrym smerom... Pretoze kazdy BFU pouziva gnu/linux, ono je to z jedneho hladiska dobre, ze sa rozsiruje a na druhej strane velmi zle, pretoze aj vyvojari aj pouzivatelia nemaju dostatocne znalosti a potom nastava velmi vela chyb... Sam fandim *BSD projektom, najma tym trom najznamejsim free/net/open a dufam, ze o chvilu sa budu dat bezne pouzivat ako workstation/desktop (ostatne aj teraz sa daju, ale je tam co vylepsit). Takisto pouzivam gnu/linux a takisto pouzivam windows, ci uz vsetky tieto systemy z nutnosti alebo radosti, ale vsetky uznavam a nenadavam na ziadny, ale tato kauza s licenciami krasne ukazuje ako sa o tom ludia vyjadruju a nemaju ponatia o co ide. K tomu anonymu sa nebudem vyjadrovat, ty si este vacsi anonym ako ja...

[sheeryjay]

Jsem GPL-fasista, svuj kod bych nikdy nevydal dobrovolne pod BSD - licenci ktera umoznuje uzavrit kod a sirit pouze binarky. Nicmene do posledni kapky krve budu hajit pravo programatoru na to aby byla dodrzovana jejich prava. V tomto pripade tedy aby byla dodrzena licence ke kodu vydanemu pod BSD licenci. Jak by se vam libilo kdybyste napsal kod a dal k nemu copyright se slovy (napsal trekker (c) 2007, tento kod muzete pouzit jak chcete krom toho ze tuto poznamku nesmite ze zdrojoveho kodu nijak odstranit) a nekdo pak prisel, vzal vas kod a prepsal to na "napsal Hurvinek (c) 2007, tento kod smite pouzivat pouze pokud jste clenem armady ceske republiky a nosite bile ponozky, v jinem pripade smite pouzivat pouze binarku)? Protoze podle toho jak situaci rozumim ja jde presne o toto.

V Theove BSD se udelalo presne totez a prestoze kod nebyl oficialne vydan, ale pouze v svn/cvs repozitory (coz je zverejneni), snesla se na nej vlna kritiky (opravnene). Pokud se udela totez ale licence se prepise z BSD na GPL a odstrani copyright tak je to ok???

No, a nevim nakolik je tedy zas....j horsi nez dementni, ale nest, co bych tu neco hlasal o tom ze pokud chci nekoho za neco kritizovat tak bych to nemel sam delat, vy to jiste vite nejlepe a jsem rad ze jste me poucil.

[trekker.dk]

Jak by se vam libilo kdybyste napsal kod a dal k nemu copyright se slovy (napsal trekker (c) 2007, tento kod muzete pouzit jak chcete krom toho ze tuto poznamku nesmite ze zdrojoveho kodu nijak odstranit) a nekdo pak prisel, vzal vas kod a prepsal to na "napsal Hurvinek (c) 2007, tento kod smite pouzivat pouze pokud jste clenem armady ceske republiky a nosite bile ponozky, v jinem pripade smite pouzivat pouze binarku)? Protoze podle toho jak situaci rozumim ja jde presne o toto.

Tak to jí rozumíš špatně.

Když já napíšu, že poznámka se ze zdrojového kódu nesmí odstranit, tak jejím odstraněním porušíš licenci.

Když někdo vydá svůj kód pod BSD licencí, kdokoliv ten zdroják může vzít a použít ho do svého uzavřeného projektu (viz. např. OS X) a vydat pod licencí, která je tu běžně označována jako EULA. To mu BSD umožňuje.

Vývojáři ath5k neudělali nic jiného, než že vzali zdroják a použili ho do svého svým způsobem uzavřeného (GPL je víc omezující, než BSD) projektu. Ten projekt poté vydali pod licencí GPL.

Tvrzení, že vzali soubor od BSD, vymazali z něj licenci a dali tam jinou, je nesprávné - oni vzali svůj soubor, kde byla zapsaná jenom GPL licence a pomocí copy & paste do něj vlepili zdroják z toho původního souboru, protože to se smí.

[Milan Jurik]

Kde se to smi? Ta licence to umoznuje? Ta hovori o tom, jakym zpusobem se siri zdrojovy a binarni forma. Je to tam presne napsane. Prectete si ji laskave a pak se tu pripadne verejne omluvte.

[trekker.dk]

Mám lepší nápad. Prostě se na vykašlu na další účast v tomhle FW.

[Petr (DotaZ) Jakubec]

mno lepsi by bylo to nejak rozebrat, predstavit BSD-4point a 3point verzi licence, ten konkretni patch o ktery jde pred i po gpl-izaci. a rozbor cele situace.

da to asi dost prace ale myslim, ze to mnoho lidi, vcetne me, oceni.

mym prispevkem budiz : BSD licence je pekne popsana na csWIKI: BSD_licence

[Zdenek]

Vas primer nesouhlasi. Kdybyste ten priklad copyrightu napsal: (napsal trekker (c) 2007, tento kod muzete pouzit jak chcete krom toho ze tuto poznamku nesmite ze zdrojoveho kodu nijak odstranit nebo si s tim muzete delat co chcete, krom toho ze zdrojovy kod musite dat vsem), tak by to sedelo.

[Milan Jurik]

Tri male poznamky:

a) jste stejny anonym jako on

b) v jeho textu nevidim zadna sprosta slova

c) on to napsal hodne expresivne, ale ma, pro mistni diskutujici prekvapive, dokonce i pravdu. Zkuste si BSD licenci poradne precit, pak se podivat na ten patch, o kterem se tu mluvi a pak muzete pokracovat v nekonecnem flamewaru.

[Ctirad Feřtr]

Zase jeden zazraty gpl-ak, to sa uz ani inak neda nazvat.

On ale nepsal, ať použijí GPL. On napsal, ať použijí jinou licenci než BSD. Tudíž jsi úplně mimo mísu.

"Vyvojar", ktory ukradne kod rozputa flame a takito dementni ludia ako ty sa potom k tomu vyjadruju...

Vývojář použije kód zcela v souladu s licencí BSD a dementi rozpoutávají flame. Ano, to je pravda.

[hx]

Problem je v nekompatibilite GPL a BSD licence, takze prelicencovani na GPL z dualni BSD/GPL je celkem logicky krok. Dualni licence jsou totiz obecne problem a tak je prelicencovani beznou praxi (napr. i Vami zminovane FreeBSD to dela a nevidel jsem ze by nekdo z GPL sveta protestoval).

[Deleted [8409]]

Souhlasím s tím, že když už někdo dává kód pod BSD licencí, měli by lidi, co tento kód používají pod OSS licencí použít zase BSD alespoň na změněné nebo vylepšené části kódu. Je to pro mě spíš morální otázka.

[Semo]

Takze ak upravim zdrojaky, publikujem binarky a k nim pridam zdrojaky pod GPL, tak je to zle. Ak urobim nieco velmi podobne, ibaze kod tych mojich zmien neuvolnim vobec, tak je to OK?!?

1.) Budes ma musiet velmi dlho mlatit, kym uznam ze tvoj nazor ma aspon nejaku logiku.

2.) Ak vyvojari BSD chcu, aby sa k ich kodu pristupovalo rovnako ako ku GPL kodu preco pouzivaju licenciu BSD a nie GPL? Je ich pravom vydat ten kod pod akou licenciou chcu. Oni si vybrali taku, ktora nechava vela prav dalsim siritelom a upravovatelom. Preco su nasrati, ze tie prava niekto vyuziva? Preco mu ich potom davaju?

[Milan Jurik]

Ach jo, dalsi, co si tu licenci neprecetl. Kde je v te BSD licenci dano pravo zmenit licenci toho kodu? Jedine, co vy muzete udelat, je sve zmeny distribuovat pod jinou licenci. Ale nemuzete vzit kod a zmenit jeho licenci. To proste BSD licence neumoznuje.

A co se tyce toho, ze by lide meli sve upravy releasovat pod stejnou licenci jako je puvodni kod, to je prave ta vyhoda BSD licence, ona to nevynucuje a je to jen a pouze na vas a vasem rozhodnuti. Jiste, je tu moralni hledisko, ale to obvykle tvurce kodu pod BSD licenci neresi a nesopti, kdyz to neudelate. On sopti, kdyz mu jeho vlastni kod vydate pod jinou licenci a jeho puvodni zrusite. Coz by me opravdu hodne nastvalo. A GPLkari obvykle pak pri tom vyleti z kuze

[Semo]

Citacia z tadeto:

Tvrzení, že vzali soubor od BSD, vymazali z něj licenci a dali tam jinou, je nesprávné - oni vzali svůj soubor, kde byla zapsaná jenom GPL licence a pomocí copy & paste do něj vlepili zdroják z toho původního souboru, protože to se smí.

Mozme diskutovat nad nemoralnostou toho kroku, ale neodporuje to licencii.

[Deleted [8409]]

Ale já pořád nevidím, jaký to má smysl ?

[q]

I když z BSD kódu vezmete jenom část, musíte ji doprovodit uvedením autora a licence. Tečka.

[Milan Jurik]

Ale to prave nesmi. Presne to odporuje licenci, nemuzete prelicencovat cizi kod bez jeho souhlasu. A BSD licence vam to pravo nedava. To neni public domain.

[Deleted [8409]]

nojo

Já jsem v tomto pohledu prostě liberální. Nejsu žádný sobec a opravdu by mi nevadilo, kdyby nějaká firma měla zájem o můj kód a použila ho v closed-source produktu. BSD licence je pro mě jistota, GPL nejistota.

[honza]

CDDL nebo MPL vypadají dobře. Kód se může použít v uzavřeném projektu, ale musí se dát k dispozici zdrojáky modifikovaného souboru (tady si nejsem jist, ale myslím, že CDDL je per file a MPL trochu jinak).

Tak nějak se mi nelíbí GPL hegemonie (=diktatura).

[Jan Kundrát (jkt)]

Ta konvence neni "Bernova" (ze by ji vymyslel nejaky pan Bern), ale "Bernska" podle svycarskeho mesta. Predpokladam, ze ve slovenstine je vyznam stejny jako v cestine :).

[Robert Krátký]

Já myslel, že ve slovenštině se to tak říká ("o Bernovej konvencii" = "o Bernské konvenci")...

[cronin]

Celé dva posledné odstavce sú nejaké "neučesané", akoby ich narýchlo dopísal iný autor.

[graviton]

avoidance of divisions (or shifts) - tohle bych pro zmenu chapal jako vyhybani se deleni a bitovym posunum (misto jakychsi obchuzek)

[Opium]

Chápu dobře ty skupiny plánovače, že když do skupiny přidám kritické procesy a nastavím skupině procesů třeba nice -2, tak se neohrozí jejich běh když nějaký uživatel spustí třeba fork bombu? Myslím že tohle v Linuxu chybí a je to třeba.

[Robert Krátký]

Podrobně: CFS a skupinové plánování.

[Opium]

Díky

[Zdenek]

Na zlobive uzivatele tu uz davno mame ulimit.

[Opium]

To vím ale i tak díky.

[azurIt]

spojové zoznamy -> SPÁJANÉ zoznamy

inak super :)

[happy barney]

zúniovaných? ak tak, tak bez dĺžňa nad u. Btw, keď v nadpise bol použitý preklad "union => jednota", tak by aj toto slovo mohlo znieť "jednotných"

[Deleted [8409]]

Po přečtení této diskuze se chci na něco zeptat. Je tu popisováno, jak lze pomocí "copy-paste" změnit licenci z BSD na GPL. Ale není to proti samotné licenci BSD ?

Mám gentoo a samožejmě kotel zdrojových kódů, které ve volném čase studuju. V mnoha je BSD kód v GPL produktu nebo prostě BSD kód v jiném BSD produktu a dělá se to tak, že se do cílového souboru zkopíruje kód i s licencí (pak tam jsou vlastně ty licence 2, ta původní a ta, pod kterou vystupuje produkt - sw).

Takže abych upřesnil tu otázku. Může teda někdo udělat to, že takto použije BSD kód a odstraní původní BSD licenci?

Já to vidím totiž tak, že ať použiju sebemenší kousek třeba BSD kódu, musím tam uvést tu původní licenci (tak jak je to všude jinde)

[q]

Ano, i když převezmete jenom část, musíte uvést autora a licenci. Pokud máte o věc vážný zájem, doporučuji Maintaining Permissive-Licensed Files in a GPL-Licensed Project: Guidelines for Developers http://www.softwarefreedom.org/resources/2007/gpl-non-gpl-collaboration.html

[Jirka]

Bernova konvence? Slovensky tedy moc neumim, ale Kosicova konvence mi taky neprijde ok. Nema to byt Bernska konvence?