Komiks xkcd 1098: Ohodnoceno hvězdičkami

8. 10. 2012 | Redakce | Různé | 8070×

XKCD česky.

Online hodnocení

← Hádka | originál: http://xkcd.com/1098/

Překlady xkcd vycházejí se svolením původního autora. © Randall Munroe.
Překlad: Luboš Doležel, písmo: Tereza Sýkorová

Uvedená práce (dílo) podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně 2.5

       

Komentáře

[Adam]

Na IMDB to sedi

[Lukáš Lánský]

Jo. A na ČSFD podle mě dobře vystihli hranici 70 %, která tam dělí filmy na modré a červené. Na Goodreads se proti tomuhle jevu naopak snaží bránit návodnými popisy hvězdiček: *: didn't like it / **: it was ok / ***: liked it / ****: really liked it / *****: it was amazing.

[jdsulin]

jenze kdyz mas trochu jine naroky na filmy, tak je ti to stejne naprd :), protoze moje nejoblibenejsi filmy maji okolo 60-80%, musis to upravovat podle druhu filmu, co ti sedi a na co mas zrovna naladu. Napr. naposledy jsem videl deuce bilagowa a musim rict, ze takhle uz jsem se dlouho nesmal, pritom hodnoceni 59%.

Mam dojem, ze nektere filmy dostavaji dobre hodnoceni jenom proto, ze by tak nejak dobre byt mely, protoze maji hodnoceni 90+, neco jako kdyz lidi chodi mucit sami sebe na jazzovy nebo klasicky koncert a pak si o tom vykladaji s "kamarady" a piji kafe s malickem nahore :)

[SPM]

Taky jsem si všiml, že na čsfd jsou dva druhy dobře hodnocených filmů. Jedny jsou ty, které se procentama hodně blíží ke 100 a jsou dobré (např. Forrest Gump). Druhé pak mají o pár procent míň (stále většinou přes 90) a na jejich sledování je zřejmě potřeba navíc nějakých mozkových filmových buněk, protože mi spousta z nich přišla tak děsná, že jsem to ani nedokoukal.

[bigBRAMBOR]

a nebo jsi proste mimo a nerozumis kvalitnejsim filmum, a naročnejší muzice. To te nenapadlo.

[kavol]

no, já měl dojem, že nemluví ani tak o těch filmech a muzice, jako spíš o lidech, co na to chodí ... velký snobové, ale ví o tom hovno; tuhle mě nasralo, když se na koncertě tleskalo po každý větě jako na nějakým popovým opičákovi - kdyby ti dementi tu skladbu znali, nebo když už jsou takový barbaři jako já (já to neznal a už ani nevím, co to bylo), tak aspoň zvládli sledovat dirigenta, tak by nepřerušovali hudbu nějakým blbým plácáním kdykoli nastalo na půl sekundy ticho ... no a pak si o tom budou vykládat s tím zdviženým malíčkem, jakej to byl úspěch, přitom orchestr byl zjevně nervní, že si to nemůže v klidu dohrát a přijmout děkovačku potom

takže bych neřekl, že z vyjádření předřečníka plyne, že by nějak shazoval kvalitnější filmy a hudbu - já bych právě spíš čekal, že kvalitní film nebude mít vysoký hodnocení, protože se spoustě lidí nebude líbit ... kvalita a podbízení se masám jsou dvě různý věci ... a pokud má kvalitní film vysoký hodnocení, tak je to IMHO opravdu spíš to hlasování z povinnosti, jakože prej to má bejt dobrý, tak to nezdrbeme, abysme nevypadali za burany že tomu nerozumíme ...

[pavlix]

Ke vnímání náročnější muziky je nějak potřeba malíček nahoře při držení šálku kávy?

[olok]

Všiml jsem si na ČSFD jednoho jevu: jakmile se film zjeví na titulní stránce, stane se terčem "sériových hodnotitelů", kteří hlasují úplně náhodně, pravděpodobně bez ohledu na to, jestli film viděli. Myslím, že to je vedleší důsledek hranice 200 hodnocení, aby se člověk mohl kvalifikovat k psaní komentářů. Myslím, že by se v tom dal najít vzorec a mazat to jako "spam".

[kavol]

to hvězdičkování mě pěkně sere na Heuréce apod.

když se nějakej shop chová standardně, dal bych mu 2,5 z 5, když něčím pozitivně překvapí, tak směrem k 5, když zklame, tak směrem k 0

bohužel dementi zákazníci to berou pouze binárně - když zboží přijde, tak 5, když je problém, tak 0 ... takže většina hodnotí maximem to, co je standard, a pak už není prostor, jak pochválit, že to bylo opravdu dobrý ...

jako jak například může dát někdo 5 hvězdiček za přehlednost obchodu, kterej ani nemá vyhledávání nebo nezvládá v dnešní době běžnou věc porovnání zboží, to fakt nechápu - já dávám 5 když má rozumnou stromovou strukturu zboží a umí parametrický vyhledávání (bohužel stále ještě ne standard), ale rozhodně ne nějakejm šmejdům, co maj všecko na jedný kupě, rozdělený nanejvejš podle výrobců, a člověk překlikává tisíc stránek po šesti položkách ...

[washeck]

A na co potřebuješ vědět, jestli ostatním ten eshop připadá přehledný? To přece vidíš sám. Já hodnocení na Heuréce používám k tomu, abych zjistil to, co se jinak předem nedovím, hlavně jestli to nejsou úplný podvodníci, jestli u nich skladem znamená skladem a jak řeší reklamace. A to se stejně líp zjistí z textových komentářů než nějakých hvězdiček.

[kavol]

A na co potřebuješ vědět, jestli ostatním ten eshop připadá přehledný?

já to vědět nepotřebuju; ostatně do většiny eshopů se dostanu přes vyhledávač přímo na produkt, který mě zajímá - uváděl jsem to jenom jako ilustrační příklad k mojí pointě

... nicméně konkrétně ta přehlednost je věc, která by měla zajímat provozovatele obchodu, a když se mě na to takto ptá, tak mu tu zpětnou vazbu rád poskytnu

To přece vidíš sám. Já hodnocení na Heuréce používám k tomu, abych zjistil to, co se jinak předem nedovím, hlavně jestli to nejsou úplný podvodníci, jestli u nich skladem znamená skladem a jak řeší reklamace. A to se stejně líp zjistí z textových komentářů než nějakých hvězdiček.

jistě; jenže ty komentáře nejsou o moc lepší, lidi tam chválí, že jim zboží přišlo v pořádku, OMG, to je snad přece default, že si něco objednám a ono to přijde a dopravní služba to po cestě nerozmlátí ...

teoreticky by ale ty hvězdičky měly šetřit čas, shopy s vyloženě špatným hodnocením vyřadit rovnou, a teprv u toho zbytku se namáhat čtením komentářů

[klusik]

Naprosto přesně tak -- filmům, které vidím a jsou takové "no prostě dokoukáno", tak dám 5/10 (mluvím o imdb), filmům, které se mi líbí třeba 7/10, filmům, které hodně, tak 8/10, občas 9/10 nebo něco, co mě zasáhne fakt na dlouho (třeba Memento), tak 10/10.

A pak člověk přijde, vidí Avatar 8,9 průměr a přitom je to možná na desítku jen v grafice, všechno ostatní (příběh, scénář, herecké výkony...) jsou tak na 3/10, když budu optimista... Taky odemě Avatar dostal 6/10. Bylo to příjemné pokoukání, ale znovu bych to vidět nemusel. Narozdíl od Mementa, Terminatora 2 nebo třeba Bourne trilogie (a samozřejmě dalších ne tolik známých filmů, ale nechci tady být za "zvedače malíčků" )

[***]

to bude tim, ze jsi v CR. tady je zrejme uspech, kdyz zbozi dorazi, penize se nezakutaleji a na reklamaci se aspon tvari, ze je vyrizuji a nakonec jeste tebe jako zakaznika nezdrbou, za to, ze nakupujes zrovna u nich, kdyz je kolem tolik jinych obchodu.

[Andrej]

****1/2

[Jan Grmela]

Tenhle fakt sedí. Pokud se podíváte na náš web Pivní recenze, tak si jistě brzy povšimnete hodnocení piv.

Naprosto standardní pivo by mělo mít 5 z 10 bodů, kvůli tomu, jak se piva hodnotí je to však celé mírně posunuté a reálný střed je někde kolem 6 bodů. Ale i tak -- pokud pivo dostane 6 bodů, tak už jej někteří považují za nedobré, ba i hnusné. Jak už tu padlo "průměr = špatný produkt".

S tím hodnocením "1 hvězdička v. 10 hvězdiček" se taky často setkáváme -- u recenzí je uživatelské pole pro výběr vlastního hodnocení a některá piva mají hodnocení tvořené převážně nulami a desítkami místo nějakých normálních čísel.

[pavlix]

Naprosto standardní pivo by mělo mít 5 z 10 bodů

Z tohoto vyjádření nelze vyvodit, zda je průměrem všech možných známek 5 nebo 5.5.

[klusik]

Já bych z toho spíš vyvodil, že průměr je nevhodně zvolená statistická veličina...

[Jan Grmela]

V podstatě máš pravdu, je však asi na delší úvahu, co by mělo být na konci článku za číslo aby mělo dostatečnou vypovídací hodnotu.

[klusik]

Jo, to rozhodně. Ale však není nic těžkého udělat systém váženého průměru, kdy by byl i vidět histogram hodnocení (např. aby byl vidět rozptyl)

[David Jaša]

Ale však není nic těžkého udělat systém váženého průměru, kdy by byl i vidět histogram hodnocení (např. aby byl vidět rozptyl)

Spíš hodnocení každého uživatele normalizovat na základě jeho historie (i když to zas pokřivuje výsledky u těch, co hodnotí jen dobré nebo jen špatné věci/články/filmy...).

[klusik]

Možná možná... Ale to by se zase muselo udělat správně hodnocení uživatelů a jsme zase na začátku ;) Uživatele můžeme hodnotit podle "karmy" třeba, ale zase karmu někdo může naklikat.

A hodnotit uživatele podle hodnocení průměru... no, ... napadá mě třeba podle délky registrace a množství hodnocených filmů, potom by mohli k filmům třeba psát recenze a ty by se taky hodnotily (jako na imdb) a podle toho by měl uživatel vlastně váhu.

Jenže to pořád neodstraňuje problém toho, že někdo někam nakliká jednomu uživatele samý plusy a pak bude mít větší váhu.

Ale možná by tomu šlo zamezit, kdyby se nastavilo, že hodnotit hodnotící uživatele může jen někdo, kdo má větší nebo stejný "rating", u stejného by bylo povoleno třeba 10 hodnocení do měsíce (aby se to s tím moc neplýtvalo). Tím by byla hodně odfiltrována špička a současně by mohlo fungovat, že by se nějak dala najevo důvěra uživatelů A->B.

No, spíš si tady jen tak pouštím "mozek na špacír", jak mě co napadá, žejo ;)

[kavol]

totálně nepochopeno

jsem přesvědčen (...) že Dejv nemluvil o "hodnocení uživatele" jakožto názorů na jeho osobu, nýbrž o hodnoceních, která daný uživatel udělil

tzn. například pokud někdo hodnotí binárně a věcem okolo průměru dává plný počet jen protože ho to ničím nenasralo, a naopak jiné věci okolo průměru dá nulu kvůli nějaké blbině, a škálu mezi tím vůbec nepoužívá, tak jeho hlas nepoužívat v plné síle, nýbrž jen jako mírný posun do pozitivních nebo negativních hodnot

příklad: mějme škálu 0-10 čili průměr 5, a nějakou úplně standardní věc, na které lze najít jeden detail, kterým se nad ten průměr vyšvihává

přijde zodpovědný uživatel, řekne si "hm, to je nuda šeď průměr, dal bych za 5, ale tohlento mě na tom potěšilo, to má u mě mírné plus, tak dám za 6"

přijde "binární" uživatel, kterého potěšila ta samá věc, a bez rozmýšlení tam plácne 10

přijde třetí uživatel, vidí výsledné hodnocení 8 (= (6+10)/2 ale ten vzorec nevidí), řekne si "jo, to je vysoko nad průměrem, to si koupím", a pak je zklamanej a nasranej "vždyť to je úplně normální průměrná věc, na který se dá pochválit snad jedině tuhle jednu vlastnost ..."

když vymyslíme korekci na binárního uživatele, například že jeho hlas se nebude průměrovat, ale bude znamenat plus nebo mínus 1/(počet hlasujících) k výsledku (a celý výsledek normalizovaný na dostupnou škálu, abychom se sčítáním nedostali nad maximální hodnotu, resp. pod minimální), tak z výše uvedeného příkladu získáme

((6 / 1) + (+1 / 2)) / 1,05 = 6,19

přijde třetí uživatel, vidí hodnocení 6,19, řekne si "hm, nadprůměr, ale nijak zvláštní, já chci fakt něco dobrýho, aby to mělo aspoň 8 ..." a zklamání u něj nenastane

ha, teď vidím v tom vzorci, že tu normalizaci dělám blbě, protože takto zkreslí i výsledek od těch zodpovědných uživatelů, ale to již nechávám laskavému čtenáři za domácí úkol, aby si to vyladil, princip a pointa sdělení jsou snad jasné i s touto mojí chybou

[David Jaša]

Přesně tak jsem to myslel.

[nasson]

No, nevim. Ale prumerne pivo, je tak nejak spatne pivo. Mame nepreberne mnozstvi ruznych znacek, ruzne se to cepuje, atd. Takze kdyz pujdu na pivo, tak prece nepujdu na "prumerne" pivo. Ale pujdu radsi na dobre pivo (alespon mirny nadprumer). To prumerne pivo si dam a nebudu remcat, kdyz me nekdo nekam pozve, nebo kdyz tu hospodu nebudu znat a proste tam skoncim. Spatne pivo radsi ani nedopiju. A to same plati u filmu. Kdyz chci jen oddechovku ke krizovce, kouknu i na prumerny film. Ale nepujdu na nej prece do kina. To jen proc i ja vnimam prumer=spatna volba. S tim zbytkem souhlasim, 1 a 10 by se mely davat vyjimecne.

[Jan Grmela]

Dá se říci, že souhlasím. Jde však o to, co je to vlastně průměrné pivo. Zda je to pivo, které je bez závad a v podstatě v pořádku, jen nemá žádný "wow efekt", nebo zda je to pivo, které je sice bez vad avšak tak nudné, že ho nikdo z rozumných pivařů pít nechce.

Osobně se mi nejvíc líbí přirovnání k nějakému konzumnímu pivu, které si budu domů kupovat po kastlech, pít u televize a k jídlu. Na pochutnání si pak dám nějaké to lepší pivo.