Skenování kinofilmu pod Linuxem (Epson Perfection V300 Photo) (diskuse)

[Luigi]

mam dost diapozitivu, ktere bych si rad zdigitalizoval a uvazuji o tomto skeneru s LED svetlem. Nemam sice v pameti, co je to za presny typ materialu, ale ma velice nizkou zrnitost (i barevne je velmi pekny) - proto mam obavy, jestli rozlisenim budu schopen tuto zrnitost pokryt - kolikanasobne lze takto naskenovany snimek zvetsit, aby se zacal projevovat nedostatek informaci ve snimku? (jednoduseji: obraz promitany na zed promitackou bude zrejme vzdycky kvalitnejsi, co do rozliseni, chtel bych vedet o kolik bude sken horsi - jestli to ma vyznam resit, nebo jestli bude 3m uhlopricka se skenem nepouzitelna - otazku projektoru sem zavadet nechci, jde mi o ten sken)

[Tim kutil Taylor]

Vetsinou je pozitivni material hodne malo zrnitej, toho bych se nebal. No a jestli ti jde o promitani beznym projektorem, ktery ma rozliseni 1024x768 nebo treba 1280x1024, coz je taknejak kolem 1 MPx tak podobny skenr svoji praci udela naprosto v pohode.

[David Ježek]

v zásadě bude V300 dostatečný i pro fullhd projektor, pouze V500 díky lepší optické hustotě dokáže z políček vymáčknout kvalitnější obraz. rozdíl je zkrátka vidět, byť zas tak drasticky velký není.

zdraví Bob Vila

[Luigi]

jde mi o zobrazovani pouze na full HD 50" panelu a rad bych mel moznost si zvetsit detaily. Projektor jsem uvedl jenom kvuli velikosti obrazu, jestli by vubec v takove uhlopricce naskenovany diapozitiv koukatelny, bez ohledu na projektor, kdyby umel rozliseni 10k na 10k Vim ze zrnitost diaku je nizka, pri promitani krome platna a tohoto zrna moc dalsich chyb nevznikne (skrabance), ale tim ano, jsem omezeny tim rozlisenim - a nevim, jestli je to viditelne nebo ne. Naskenovanim bych proste nechtel degradovat kvalitu toho obrazku tim, ze skener bude mit mensi rozliseni, nez jake ma zrno ten diak. Je mi jasne ze na 50" panelu s 1920x1200 bude obrazek asi dobrej, ale co kdyz ho 2x zvetsim? Diak muzu i na tom platne pritahnout docela dost, nez narazim na zrnitost. Chapete co mam na mysli?

[David Ježek]

pak bych doporučil spíše alespoň ten V500.

[m0rph]

Případně, pokud chcete u nějakých fotek luxusní kvalitu, tak existují služby jako www.flextightx5.com .

[Luigi]

prehledl jsem tento komentar - dekuji Vam za informaci

[frdrx]

Zaujal mě termín "optická hustota". To je od Neffa?

[frdrx]

Žádný CCD scanner nedokáže u jemnozrného filmu, tvými slovy, "zrnitost pokrýt". Rozlišení těchto scannerů na to nestačí. "Zrno" výsledného scanu je vždy kombinací zrna filmu, zesíleného jevem zvaným aliasing, a šumu CCD snímače. Nejlepší scannery (jako ten Kamarádův) jsou docela slušné (a pamatuj, že on používá 120 film, který dává masivně lepší výsledky proti kinofilmu, ikdyž i s ním se dají dělat divy), ale ty konzumní nejsou žádná sláva. Používám stařičký Canoscan FS4000US a scany s ním získané pomocí jedné z posledních verzí Vuescanu jsou nesrovnatelně horší než při transmisním pozorování nebo promítnutí. Kromě rozlišení je velkou slabinou skoro všech CCD scannerů jejich dynamický rozsah, který má za následek i velmi zašumněné stíny. Osobně fotím na film a hodlám po celý život, ale scanuju jenom minimálně a s digitalizací všeho si počkám na scannery budoucnosti. Ty dnešní dělají filmu akorát ostudu.

[phr]

Jsem "postižen" stejným skenerem od Canonu a pravda je, že s výsledky bývám zcela spokojen málokdy. Obávám se ale, že skenování negativů dnes zajímá jen opravdu málokoho a že čekání na nějaký zázračný skener budoucnosti je bohužel marné

To se spíš dočkáme, že v zrcadlovkách budou běžně full frame nebo dokonce větší čipy.

[frdrx]

Přestože ten scanner není nic moc, s Vuescanem je mnohem lepší než se softwarem od Canonu. Nedá se to srovnávat. Scany pro web a malé nenáročné zvětšeniny se tím dají udělat docela slušně.

Co se týče scanování a filmu v budoucnosti, naprosto nesouhlasím. Trh nemusí být velký na to, aby v firmy v budoucnu vyvíjely scannery. Plno lidí fotí na film a vždycky bude. A vždycky bude potřeba digitalizovat, ať už stará díla nebo nově vznikající. Full frame a větší chipy v jsou v zrcadlovkách běžné už dneska (pravda, ne v těch konzumních). V budoucnu jistě budou běžnější, ale nevidím důvod, proč by to mělo znamenat, že už nikdo nebude vyvíjet vyrábět scannery. Dokud bude k dostání film, budou scannery. A ten bude k dostání ještě hooodně dlouho.

[phr]

Ale tak o tom žádná, taky používám Vuescan, zvětšeniny 30 x 40 se z toho udělat dají. Problém vidím v časové náročnosti, skenovat jeden každý film je docela opruz, protože je třeba nastavit každé políčko extra ručně. Upřímně řečeno Vuescan skenuje dobře, ale to uživatelské rozhraní mi přijde docela tragické, takže si myslím, že třeba manželku bych to nenaučil i když program už komunikuje česky.

Co se týká těch nových skenerů - od té "stařičké" FS4000 se jich mnoho na trhu neobjevilo, filmy se sice dělají a dělat budou, ale pro výrobce jsou neperspektivní, protože od nich a od celé filmové technologie nečekají mnoho zisků, takže proto je tu tlak zdigitalizovat co nejvíc fotografů. Máte pravdu, že malý trh neznamená, že se něco nového neobjeví, ale je otázka jestli si to běžný smrtelník bude moci finančně dovolit.

[frdrx]

K té časové náročnosti, když dělám zvětšeninu 30 x 40, přece mi to za to stojí, věnovat tomu nějakou tu hodinu. Jestli ne, je taková zvětšenina beztak nejspíše k prdu. Ono i se soubory z DSLR plno lidí tráví hodiny před tím než tisknou nebo to pošlou do labu. Koupí full-frame Canonu člověk sice ušetří čas ztrávený scanováním, ale IMHO víc ho ztratí přebíráním se tisíci bezcenných snímků a digitálními úpravami při kterých se snaží vyřešit přepaly, moire, nepěkné barvy a další radosti, které digitály poskytují. U scanu také nejdéle trvá následné dolaďování a čas pro přípravu a scanování se ztratí. Co se času týče, digitál vyhrává pokud je cílem co nejlevněji nafotit co nejvíc snímků za co nejkratší čas. Pokud je cílem jedna pěkná zvětšenina, je to prašť jak uhoď.

[phr]

Motto : "Když je špatná předloha, postprocesing to nezachrání, aneb z ho... bič neupleteš"

Dokud fotku nenaskenuju, mám jenom omezené prostředky posoudit, zda je původní negativ takové technické kvality, aby z něj šla ta slušná zvětšenina udělat. Co se jeví ostré na náhledu, nemusí být dokonale ostré na konečném skenu. Kromě toho jsem se přesvědčil, že už výsledek skenu by měl být blízko tomu co chci mít na papíře, takže někdy musím skenování opakovat s jiným nastavením. Nemám sice žádné školení v postprocesu, ale zjistil jsem, že následnými úpravami se dá snímku velice lehce uškodit, ale málokdy zásadně pomoci (nebo to aspoň já neumím), takže úpravy omezuju na nutné a vyzkoušené minimum. Pak je tady spousta snímků, které se sice jeví bezcenné, ale za 20 let se zjistí, že mají hodnotu dokumentární (i když kvalita kulhá). Mám je sice na negativu, ale naskenovaná elektronická kopie neškodí. Nemusím je sice skenovat na maximální rozlišení, ale minuta k minutě se bohužel napočítá ... Ale zase je pravda, že digitální fotograf má jenom ten elektronický výstup a po slabší chvilce a zmáčknutí Delete nebo po selhání techniky nemusí mít už vůbec nic (ale mně se taky může povést negativ osvítit před vyvoláním).

Fotograf je dnes v situaci, že když nechce riskovat ztrátu kvality v žádném okamžiku (příležitosti ani světlo se neopakují), musí kdykoli pořídit snímek v maximální možné kvalitě. Pokud nejsem spokojen s tím, co za přijatelné peníze dnes poskytuje digitál, bohužel nutně prohrávám časově.

[frdrx]

Nemám čas na nic. Horko těžko na focení. Takže většinou jenom vrazím do foťáku diafilm, nechám ho vyvolat, zarámečkuju a dál neřeším nic, přičemž výsledky mě uspokojují. Lidi pořádný promítání pořád oceňujou. S digitálem bych to daleko nedotáh a asi nebyl spokojen, protože bych neměl čas ani na základní úpravy. Skončil bych s hromadou nedodělků. Skenuju nebo nechávám skenovat jenom vyjímečně, když je pro to důvod, a pak má opodstatnění tomu dát čas. Uvažuju, že příští cestu budu fotit na Ektar 100 ve svitku a skeny, případně zvětšeniny vybraných snímků přenechám labu (na zeď jedině ruční). Bude to stát prachy, ale dělba práce je dobrá věc. Nemůžu dělat všechno a proto myslím, že mi film šetří čas. Jestli i peníze nevím, ale ekonomicky vzato je jedinou rozumnou cestou nefotit vůbec nebo jenom mobilem.

[phr]

Jo, tak to je rozumné. Pravda je, že diáky mne vůbec nenapadly (dělám na negativy) a když o tom tak přemýšlím, tak to je časově přijatelná univerzální (a kvalitní) alternativa. Asi na ně přejdu taky. A vůbec - jdu dělat něco rozumnějšího, než je plkání

[Michal Kubeček]

Obávám se ale, že skenování negativů dnes zajímá jen opravdu málokoho

Možná je problém i v tom, že většina z těch, koho zajímá, má o tom, co je cenově únosné, trochu jinou představu než my, normální smrtelníci.

To se spíš dočkáme, že v zrcadlovkách budou běžně full frame nebo dokonce větší čipy.

Jsem optimista. :-)

[Luigi]

V tech slovech citim souzneni fakt nevim, co je to za material tech diaku, ale vyrabela je moje babicka, ktera v te dobe delala fotky a diaky pro profesionaly. Mam dojem ze vyrobcem jejich materialu byl snad eastman color a kodak. Nerad bych z nich ziskal jen prumernou "digitalni" fotografii, tak bude zjevne lepsi jeste nejaky cas se skenerem pockat. Holt jsem moc narocnej

[frdrx]

Nebo si nějaký scanner jednoduše půjč (sdílíme takhle na vejšce jeden erární, jinde se jich musí válet spousta), případně si diáky nech naskenovat u někoho s pořádným scannerem. Spousta lidí to nabízí a ceny nejsou zlé. Zmíněné skenování pomocí scanneru Flextight vypadá dobře (ikdyž ta cena je na hranici morality). Někdy ho ale vyzkouším. Hlavně se postarej o dobrou archivaci, ať se diákům nic nestane. Ať jsou ve tmě, chládku a suchu, v prostředí bez prachu a hlodavců...

[Luigi]

mam je skladovane dobre, v hlinikovych kufricich v suche mistnosti s dost stalou teplotou. Problem je, ze jich mam opravdu hodne (cca 1500) a rozhodne vsechny stoji za archivaci, o cenach takovych sluzeb nemam paru ale hlavne se mi nechce je sverit nekomu cizimu

[David Jaša]

Osobně fotím na film a hodlám po celý život, ale scanuju jenom minimálně a s digitalizací všeho si počkám na scannery budoucnosti. Ty dnešní dělají filmu akorát ostudu.

Ty dnešní skenery _pro domácnosti_ dělají filmu akorát ostudu. Viz třeba tyhle scany z kinofilmu dělané v labu, které filmu ostudu rozhodně neudělaly (obojí Minolta MD 70-210/4 na dlouhém konci, film Fuji Reala).

[frdrx]

Slušný. Ještě ale vědět, jestli tu chromatickou vadu dělá objektiv nebo scanner. Zdá se mi, že scanner.

[David Jaša]

Objektiv, který je tím známý. Je ostrý i při plné díře za cenu znatelné CA. Holt je to design roku 1983.

[noname]

Mám V200 a doma Debian AMD64, takže jsem po několika pokusech zprovoznit 32bitový binární "ovladač" od Epsonu rezignoval a skener používám pouze s notebookem, na kterém je ten jediný správný a legální operační systém

Na druhou stranu software od Epsonu pro win32 umí hezké věci, zejména co se týká diapozitivů - v dalším díle článku na to určitě dojde (a jsem moc zvědav jak vypadá práce s diapozitivy v kombinaci V300 + Linux). Díky za článek!

[Franta Uživatel]

Nejnovějěí iscan je již 64bit a V200 funguje na 64bitovém distru jak víno. Například s XSANE. Mám vyzkoušeno na openSUSE 64bit.

[panx123]

Pouzivam V750 a s Linuxem spolecne s VueScan chodi na jednicku. Doporucuji investovat do lepsiho drzaku na film, at uz 35mm tak stredoformat. Osobne pouzivam Dual MF Film Holder z betterscanning.com. Po kalibraci ohniskove vzdalenosti se kvalita vyslednych skenu zlepsila o 100% (hlavne z hlediska ostrosti).

 

 

[=^..^= AmigaPower®]

Jen tak pro info: Já dosahuju celkem dost dobrejch výsledků i s HP Deskjet F370, černobílejma negativama a Gimpem pro následný nasycení.

[regine]

Docela levný jednoúčelový ROLLEI FILM DIA SCANNER za 2500 Kč. Uvažuji o jeho koupi na skenování starých negativů.

www.oehling.cz/inshop/filmove-rollei/rollei-film-dia-scanner-%5Bid-214107%5D.html

www.rollei.com/

[frdrx]

No nevím, IMHO vyhozené peníze.

[mAhdi]

Pokud bys napsal i neco na styl jak si pod Vuescanem poradit s ruznyma znackama barevnych negativu, byl bych rad :) ... problem je, ze profily co ma vue sou dost na hovno a tak to pak musim ladit v Gimpu a dost casto mam uz jiny podani nez bych chtel (treba kdyz si crossnu diaky) - zkousel sem ruzny navody jak si zkalibrovat barevny podani per film ale i tak to nikdy nebylo ono (iscan, Xsane etc sou jeste o nekolik trid horsi)

Jinak mam 4490 + Vuescan, na b/w filmy krome Tmaxu se me skenuje dobre, Tmax nevim proc dela problemy, ale zvetsuje se pritom v pohode, takze tady problem nebude. Diaky davaji slusny vysledky, jen ta negativni barva je zapeklita.

[MilanK]

S negativy jsem též zápasil - co kus, to originál podle toho, kdo u toho v labu zrovna stál. Takže profily skutečně celkem k ničemu.

[frdrx]

co kus, to originál podle toho, kdo u toho v labu zrovna stál.

Tohle při vyvolávání filmu procesem C41 nemělo být možné. Ten proces je pevně daný a neměnný. Možná ve velmi špatném labu záleží na obsluze, ale troufal bych si tvrdit, že stejný film vyjde ve většině labů většinu dní úplně stejně. Výroba pozitivů je samozřejmě úplně jiná věc.

[koffr]

článek sem nečet, stačí urpmi iscan a pak už si to každej nakliká, ne?

[Lukáš Zapletal]

Přečti si ho.

[Matelko]

Tohle téma mě velmi zajímá, už dlouho se na něco podobnýho chystám, máme doma spousty starých negativů a Epson Perfektion 3490 Photo, bude to ale asi dost časově náročný.

[Vítek]

Nejspíš to bude trochu mimo diskusi. Snažím se o něco podobného, jen místo scaneru používám digi zrcadlovku. Na mezikroužky přidělám kvalitní zvětšovací objektiv a vyfotím negativ. zkoušel jsem proti kondenzoru zvětšováku, proti monitoru, nebi ap. Jediný zádrhel je v převrácení barev. Existuje uživatelsky přívětivý nástroj pro invertování snímku, kde si mohu v náhledu upravit barvy a až potom invertovat? Pokud možno aby bylo možné nastavení převodu použít i na další snímky filmu. Díky za reakce.