Edvard Rejthar na blogu zaměstnanců CZ.NIC představil svou aplikaci SlideRshow (GitHub). Funguje jako prohlížeč fotek, ale i jako jejich organizér a prezentátor. Neinstaluje se, běží přímo v prohlížeči. Bez serveru. Offline.
Kermit, tj. protokol pro přenos souborů, vznikl před 45 lety. Při této příležitosti byla po 15 letech od vydání poslední stabilní verze 9.0.302 vydána nová stabilní verze 11 implementace C-Kermit. S podporou IPv6.
První verze konverzního nástroje Pandoc byla vydána před 20 lety. Jeho autor John MacFarlane při tomto výročí rekapituluje jednotlivé etapy vývoje a přidávání nových funkcí – rozšíření nejen Markdownu a podporu mnoha dalších formátů.
Srpen přinesl nejen další spalující vedro, ale také Virtuální Bastlírnu s neméně žhavými novinkami. Využijte tedy předpovědi na deštivý čtvrteční večer a od 20:00 se připojte online k tomuto neformálnímu setkání kutilů, techniků a vědců, kde se strahovskými bastlíři proberete nejzajímavější věci, na které jste narazili za poslední měsíc. Pokud jde o novinky, řeč zcela jistě přijde na systém INDX pro tiskárny Průša, který na konci
… více »Firma T-Mobile blokovala „dezinformační web“ AC24 bez toho, aniž by k tomu měla závazný pokyn orgánů veřejné moci. Píše to ve svém rozsudku Městský soud v Praze, který po čtyřech letech uzavřel kauzu blokace zmíněného webu. Operátor musí uhradit škodu ve výši 35 tisíc korun. Advokát společnosti T-Mobile se snažil i u odvolacího senátu argumentovat tím, že firma jednala v dobré víře, když na stránky omezila přístup poté, co ji k tomu vyzvalo
… více »Padla obžaloba v bitcoinové kauze. Státní zástupkyně chce pro Blažka 6,5 roku vězení, pro Titze 8 let.
Z aktuálních globálních statistik společnosti Statcounter: na desktopu má Linux celosvětově podíl 7,53 % (USA 11,92 %, Česko 4,31 %, Slovensko 4,36 %) a Firefox celosvětově podíl 6,51 % (USA 10,86 %, Česko 11,07 %, Slovensko 13,61 %).
Na GitHubu byl publikován seznam 55 kritických bezpečnostních chyb v SQLite s přiřazenými CVE čísly. JFrog Security informuje, že se jedná jenom o AI slop, části kódu na které CVE odkazují, v daných verzích vůbec neexistují. Upozorňuje také, že čísla CVE jsou přiřazována bez ověřování.
Příspěvek na blogu Google Security popisuje, jak tým Chrome Security využívá umělou inteligenci k zásadnímu zrychlení a zlepšení procesu odhalování, třídění a opravování bezpečnostních chyb v prohlížeči Chrome. Díky AI byla nalezena kritická chyba, která byla v kódu přes 13 let. Ve verzích Chrome 149 a 150 bylo opraveno více chyb než v předchozích 23 verzích dohromady.
Firmy v EU musí počínaje dnešním dnem označovat obsah vytvořený umělou inteligencí. Znamená to povinnost informovat uživatele, že člověk komunikuje s chatbotem či jiným systémem AI. Rovněž obrázky, audia či videa, které jsou vytvořené nebo zmanipulované pomocí umělé inteligence a které mohou působit jako autentické, musejí být jasně označeny jako uměle vytvořené.
Who's tried to track you? Total # Blocked Social Networks 10,467 Ad Networks 20 Tracking Companies 52,372 In total, you've stopped 62,859 attempts to track you.Nízké číslo u Ad Networks je předpokládám díky AdBlocku. Ze stránky to vybírá i věci jako Google Analytics, což je třeba jediný tracker zde na AbcLinuxu. Ale co se dá dělat, když už, tak pořádně.
Nebo může uživatel za netrackování nějak zaplatit,Nejak mi to pripomina chovani "Budete platit, nebo vam zapalim barak". Legalni to zatim je, ale zakon akce a reakce plati i zde a pak at nejsou prekvapeni, ze uzivatele pouzivaji agresivnejsi a agresivnejsi nastroje jak se branit.
Služba trackování uživatelů je naprosto legální věcNo, to byl spam take az do doby, nez byl zakazan. Legitimita je ale dost odlizne hledisko.
je daná vztahem mezi provozovatelem stránek a firmou, která jí nabízí.Pokud by se tykala pouze techto dvou subjektu (napr. analyzou logu), tak OK. Pokud ale trackujici interaguje s uzivatelem, tak je to primarne zalezitost vztahu trackujici-uzivatel a provozovate stranek je vcelku mimo. Svym zpusobem existuje dost paralel mezi temito trackujicimi systemy a spammery - v obou pripadech zneuzivaji prakticke neschopnosti uzivatelskeho software rozlisit to, zda sitovymi protokoly implikovana akce [*] je v souladu s uzivatelovym zajmem a podle toho ji provest nebo vcas zarazit. Pokud je prijatelne legislativne omezit spam, pak by obdobne legislativni omezeni melo byt prijatelne i pro trackujici systemy. [*] ta implikovana akce je akceptovani mailu a u trackeru stahnuti inlinovaneho objektu.
Pokud by se tykala pouze techto dvou subjektu (napr. analyzou logu), tak OK. Pokud ale trackujici interaguje s uzivatelem, tak je to primarne zalezitost vztahu trackujici-uzivatel a provozovate stranek je vcelku mimo.Tady si dovolím nesouhlasit. Provozovatel stránek je ten, kdo nabídl uživateli obsah a tím ho "přeprodal" trackující službě. Jestli tím získal lepší analýzu chování návštěvníků nebo nějakou finanční protihodnotu je už čistě jeho věc. A opravdu nevidím netechnický rozdíl mezi analýzou logů a nějakými tracking cookies a spol.
Svym zpusobem existuje dost paralel mezi temito trackujicimi systemy a spammery - v obou pripadech zneuzivaji prakticke neschopnosti uzivatelskeho software rozlisit to, zda sitovymi protokoly implikovana akce [*] je v souladu s uzivatelovym zajmem a podle toho ji provest nebo vcas zarazit. Pokud je prijatelne legislativne omezit spam, pak by obdobne legislativni omezeni melo byt prijatelne i pro trackujici systemy. [*] ta implikovana akce je akceptovani mailu a u trackeru stahnuti inlinovaneho objektu.S tímto bych si naopak dovolil souhlasit, ideální by bylo omezení v tom směru, jak jsem říkal. Uživatel musí mít jasnou informaci a mít možnost odmítnout službu jako celek. A samozřejmě ideálně na co nejvýšší úrovni... A teď to zase schytám, že jsem nerealista
Uživatel musí mít jasnou informaci a mít možnost odmítnout službu jako celek. A samozřejmě ideálně na co nejvýšší úrovni... A teď to zase schytám, že jsem nerealistaAno. Viz "televizní" vlezlost reklam na jedné straně a jejich přeskakování na straně druhé - a na internetu se obojí dělá podstatně snáz:
Provozovatel stránek je ten, kdo nabídl uživateli obsah a tím ho "přeprodal" trackující službě.Zadavatel televizní reklamy taky musí počítat s vysokým % lidí, co při reklamě přepne/ztlumí/odejde/vypne/...
Druhá věc je, že provozovatel stránek nemusí na používání takové služby uživatele upozorňovatA to se nedeje.
Vždy je jen potřeba mít možnost svobodné volby, zda danou službu chci za daných podmínek používat nebo ne...A opet nic takoveho nemame. Mne nevadi, ze jsem sledovan, kdyz jsem na jejich webu, ale co delam pote co ho opustim neni jejich vec. Pouziji opet prirovnani - navsteva mistni hospody nedava hostinskemu pravo me sledovat i mimo hospodu, bez meho vedomi a predchoziho upozorneni.
Z toho vyplývá, že pokud má mít něco takového šanci na úspěch, pak se musí nabídnout něco protihodnotou.
Protihodnota je dobrý argument při lobbingu proti zákonu, který by sledování uživatelů omezoval ještě víc. "Ale vždyť my nesledujeme ty, kteří si to nepřejí."
1) Je opravdu tak těžké implementovat volbu "Nestahuj žádné věci od třetích stran"Tim bys rozbil vsechny sity vyuzivajici content delivery site, a ve striktni podobe i sity, ktere maji obrazky na samostatnem serveru.
Ty obrázky jsou obvykle na serverech se stejnou doménou druhé úrovně.Problem je v tom, ze 'jina domena druhe urovne <=> treti strana' je heuristika, ktera prilis casto neplati. I kdyz odmyslim samotny fakt, ze 'druha uroven' neni principialne nijak specialni v ramci DNS a klidne mensi projekty mohou bezet na domenach treti urovne (kde domena druhe urovne je domena ISP), tak v mnoha pripadech jeden akter ma vic domen pro ruzne projekty, ale sdili mezi nima pomocnou infrastrukturu - napr. www.root.cz a www.lupa.cz (a dalsi weby Internet Info) maji obrazky na i.iinfo.cz .
Ale IE4 nedoporučuju... Těch dněska na internetu moc nebude.... :D
Když měnit prohlížeč, tak po konzultaci s panopticlick.eff.org.....
[Třeba na "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.1.7) Gecko/20091221 Firefox/3.5.7" se tváří celkem pěkně... :) - Jen 1:158 :)]
Tiskni
Sdílej: