fallback

A čo, desktop? Sa lepšie pozri na screenshot, či tam uvidíš desktop. Na Wolfa dosť mizerný zrak. Možno sa ti rozsypali písmenká na sietnici. Sayonara.

Neznesiem pocit rozbitosti, aký vytvára linuxový desktop. Sústavné crashe apletov ma vytáčajú. Zadrhávajúce animácie, overview, ako v KDE tak v Gnome. Je to proste tragédia. Komu to nevadí musí byť hovädo Čo ma vytáča na Gnome? Zastaralý základ. Mutter stojí za hovno. Kus Gnome je v javascripte. To je čo za zvrhlosť? To už naozaj môžu programouši namiesto seba nechať búšiť do emacsu tlupu opíc. Clutter je starý grafický engine - starý compositing toolkit pôvodne určený pre mobilné UI (mobilné!), má neefektívny render loop, má slabý frame pacing, má problémy s animáciami pri vyšších frekvenciách. Mutter ho stále používa ako základnú vrstvu. Potom tu máme nechutnosti ako mikrotrhanie, framedropy, nepresné animácie.

GNOME Shell beží v JavaScripte. Toto je najväčší architektonický hriech. JavaScript má garbage collector, nepredvídateľné pauzy. Nie je realtime, nie je deterministický. A potom tu máme náhodné framedropy, mikro-lagy, občasné cuknutia. Wayland implementácia v Mutteri je ťažkopádna. Mutter má vlastný Wayland stack, nepoužíva wlroots (sway). Potom fullscreen nie je okamžitý, presun okien nie je dokonale plynulý, animácie nie sú konzistentné.

KDE plasma týmto netrpí. Ale má iné hrôzy. Každé KDE s waylandom v každej distribúcii trpí napríklad dvojitým otváraním libreoffice. Scrollbar Libreoffice v KDE s waylandom je nepoužiteľný. Na X11 tento problém s Libreoffice nie je, zato animácie sú hnusné ako z roku 5. Na waylande to ide lepšie. Za to má KDE k dizpozícii lepšie QT aplikácie a väčšie množstvo. Viď. Kdenlive, pre ktorý nenájde človek GTK alternatívu. I keď aj na ten sa nedávno ktosi sťažoval. KDE je prekomplikované. Nie aby riešili čo je podstatné, ale budú spravovať milión pochybných nastavení. Načo mi je komplikované nastavenie appletu pre system monitor, keď aj tak tak nenastavím, aby font bol čitateľný. Je to smiešne. V tomto je Gnome oveľa triezvejšie. Zato KDE ma dobrý základ. Gnome nie. V konečnom dôsledku sú oba dekstopy garbage. Je tam podstatne viac vyrušujúcich chýb, ale nechce sa mi spomínať na zlé časy s Gnome, alebo KDE, hoci boli pomerne krátke.

Stručne zhrnuté: oba desktopy sa hrajú na niečo, čo nedokážu dosiahnuť a to je ich problém. Ako rád hovorím, keď niekto niečo nevie, nech to nerobí. Resp. nech si to robí, ale pre seba a ak to chce ponúkať, tak s upozornením, že je to len rozvyklaný projekt, ktorý môže ľudí stáť čas, nervy a hemeroidy. A nepredstierať, že ponúkam nejakú spoľahlivú distribúciu. Napríklad slávne OpenSUSE tumbleweed, dnes nemá spľahlivý inštalátor. Fedora taktiež. Zamrzne to pri lokalizácii a treba nejakým záhadným spôsobom prísť na vyčúraný spôsob, ako to obísť. Poserme sa z Fedory, že? Hlavne že sa obe distribúcie prezentujú samotnými tvorcami ako seriózne. Hlavne Fedora. Ešte majú tú drzosť pre to svoje linuxové ohreblo dávať do názvu WORKSTATION! A pritom sa to rozsype celé pri aktualizácii, lebo odrazu majú po Novom roku vyťažene servery. Aké úbohé.

A preto na linuxe jedine minimalizmus. WM, alebo Tiling. A aj to vyzerá estetickejšie (ale to je subektívne). A kto preboha navrhol tie hnusné zaoblené, už ani nie rohy v Gnome? Prečo preboha? Z bezpečnostných dôvodov? Aby si niekto nevypichol oči?

A na čo si to akože hrám, ty chaotický blábol? Linuxový vyžilec a rádoby znalec, ktorému sa nepáči, keď sa povie pravda o tom desktopovom šhite vo svete linuxu. Po sokoro dvadsatich rokoch s linuxom vidím, že linuxový desktop je stále rovnaká obskurnosť. Sayonara.