Dotaz: Ruby vs. Python || Python vs. Ruby :)

[Mik]

Chtěl bych se naučit nejaký interpret. jazyk, protože si myslím, že né vždy je použití C++ vhodné, v kterém programuji. Pročetl jsem několik článků ohledně Perlu, Pythonu a Ruby a rozhodl jsem se Perl vyloučit. Ted se mi jedná, zda-li zvolit Ruby či Python. Jedná se mi o srovnání matematické základny jednotlivých jazyků (jaké knihovny mají), využití znalostí z C++, implementace s GUI (gtk, qt). Nakolik hraje výhoda, že Ruby je zcela OOP oproti Pythonu atd.... Chtěl bych tento jazyk použít pro jednodušší matematické výpočty, práci se soubory a daty obecně.

Děkuju za jakoukoli radu. Jen bych prosil, kdyby se řečníci mohli držet tématu, aby to nesklouzlo úplně někam jinam, jak se občas stává. Díky.

Odpovědi

[Kyosuke]

A jéje, to zase bude flejm. Myslím, že to vyjde úplně nastejno a je to o osobním vkusu. Ruby mi přijde obecně trošku konzistentnější, ale člověk se stejně musí hromadu věcí naučit, takže je to asi jedno. Oba jazyky mají dost použitelnou knihovnu pro matematiku (Numerical Ruby, Python má Numeric, Numarray a Numpy). Zkus si oboje a uvidíš.

[Jan Martinek]

Jsem zastánce Pythonu. Nicméně oba jazyky jsou si svými možnostmi a návrhem natolik podobné, že rozhodující jsou asi "detaily" jako sympatie, syntaxe, dokumentace, rozšířenost a množství knihoven, komunita atd.

Můžeš pročíst tuny flamewarů na toto téma, ale moc přínosné to není.

Jinými slovy - nikdo ti kloudně neporadí. Navrhni konkrétní zadání prográmku a třeba ho tu někdo napíše v Pythonu, někdo v Ruby a pak si vyber.

[Michal Karas]

Já sice dávám přednost Ruby, ale přijde mi, že v našich končinách se Python asi upotřebí více.

[mik]

No me prave zajimaji presnejsi rozdily, zkosenosti lidi, ktere tyto jazyky pouzivaji, na jake uskali narazili. Mne se syntaxe libi vic Ruby nez Pythonu, nicmene je to jazyk ponekud mladsi, pravdepodobne i mene rozsireny, tak nevim, jestli je prave proto vhodny. V praci napr. jsem jedinej kdo pouziva linux, jak je to s pouzitim Ruby pod Windows (kdyz bude program chtit vyzit muj kolega), interpret pro python pod windows je, ale jak je to s Ruby... to nevim...

Nakolik je treba lepe citelna syntaxe Ruby vs. Python. Je rozdil nejaky v rychlosti nebo je to zcela zanedbatelne (ci az nesmyslna otazka) , napr pri reseni nejakych matic (soustavy rovnic atd).

[Kyosuke]

Ruby je mladší asi tak o dva roky... Vychází ze Smalltalku, jestli jsi v C++ pošilhával po Smalltalku, možná Ti sedne líp. Ruby má pěkný all-in-one instalátor - nejnovější verze je ruby184-17_rc2.exe - který je narvaný doslova k prasknutí užitečnými věcmi pro Windows a rovnou nainstaluje i Ruby Gems, což je Ruby package manager pro líné a pro blbečky – takže je i pro mě

Jestli budeš řešit matematiku pomocí výše uvedených knihoven pro homogenní pole, nejspíše si ani žádného rozdílu nevšimneš, a pokud ano, bude to rozdílem v té Cčkovské knihovně. Vysloveně numerické algoritmy bych radši nedělal ani v jednom. Ale oba jazyky jsou výborná lepidla na nativní věci.

[mik]

Takze kdyz zvolim proste Ruby, rozhodne chybu neudelam...

[mik]

Cekal jsem vice komentaru a konkretnejsich... jestli jeste nekdo mate nejake pro a proti.... prosim pridejte je sem... STALE JESTE LOVIM PO NETU A PREMYSLIM.... DIKY MOC VSEM

[Kyosuke]

K tomu se holt takhle obecně asi nedá říct víc, ty jazyky jsou si v praxi víc podobný než rozdílný (i když třeba stavěj na filozoficky odlišných základech, třeba koncept "všechno za tečkou je metoda" v Ruby, a Ruby mi přijde o něco víc high-level, má hromadu mňamózních objektových hooků pro rozšiřování standardních konstrukcí), IMHO Ti posloužej úplně stejně. Takže PADEJ K EDITORU A KOUKEJ UŽ NĚCO NAPSAT, když už jsme u těch velkejch písmenek. (Třeba Ti v tom pomůže tahle roztomilá knížka )

[Pavel 'lingeek' Szalbot]

Dlouhou jsem se tímhle zabýval a k mému zklamání jsem došel k tomu, že zatím Python. Minimálně než bude Ruby 2.0 a pořádná podpora Unicode. http://blog.ianbicking.org/ruby-python-power.html
http://dev.rubycentral.com/faq/rubyfaq-2.html
http://groups.google.com/group/comp.lang.python/browse_thread/thread/a93187deaa6f5ad8/f9c570e9376c7cf3?q=ruby+eratosthenes&rnum=1#f9c570e9376c7cf3 a další v comp.lang.python, comp.lang.ruby.

[Kyosuke]

Nepodceňoval bych bindingy na ICU... Minimálně tam nebude ta schizofrenie "normální string nebo Unicodový"... (Já si ovšem chrochtám s CLISPem, který rozhodně nelze označit za Unicode-unaware...

[Pavel 'lingeek' Szalbot]

Já řešení jako ICU nemám moc rád - podporu Unicode čekám v jazyce.

(Já si ovšem chrochtám s CLISPem, který rozhodně nelze označit za Unicode-unaware...

Fůj, slimák, totiž SLIME. Osobně raději SBCL (png).

[happy barney]

no, na tvoje zameranie je prave perl ten vhodny jazyk.

programovacie jazyky sa nedaju hodnotit podla clankov, kazdy ma ine zameranie, inu filozofiu, ine obmedzenia, ine bugy.

[Michal Vyskočil]

Trochu se zapomíná na jednu vlastnost Pythonu. Byl navržen přímo jako rozšíření C a C++. Můžeš poměrně snadno to aplikace přilinkovat interpret Pythonu a používat jej ke skriptování své aplikace. Například boost přímo obsahuje podporu Pythonu.

Co se týká Ruby, mám dojem, že podpora C/C++ kódu se zajišťuje pouze přes swig. Ohledně případného boost::ruby jsem nic nenašel, ale možná, že už to někdo vyvíjí.

[Kyosuke]

SWIG je dobrý, klasické Cčkovské API v Ruby je dost čitelné a pak jsou tu ještě věci jako FFI, tedy minimálně Ruby/DL...ale to nevím, jak by zvládalo C++... Na C++ bude asi nejlepší SWIG. Jak si ale vlastně stojí v porovnání s Boost.Python ovšem vůbec netuším.

[Petr Mach]

Podlé mého názoru je v tomto případě vhodnější Python.

1) Je to vyzrálejší jazyk, například v podpoře unicode a podobně.

2) Lépe se prosadil ve vědecké sféře, doporučuji věnovat pozornost třeba těmto knihovnám:

www.scipy.org (scipy) | numeric.scipy.org (numpy) | numarray | matplotlib

3) Python, zvláště za použití optimalizace Psyco je podstatně rychlejší: benchmark

4) Python lze používat v prostředí javy (Jython) a .Net (IronPython). Jsou to překladače do bajtového kódu javy a IL .NET.

5) Python má vynikající! binding na GTK. Je navíc velmi dobře podporován vývojáři GNOME, takže má dobře udržovaný a aktualizovaný binding na řadu dalších knihoven (třeba gstreamer), které se v GNOME používají, včetně na GNOME samé.

6) Python má výbornou dokumentaci.

7) Další věci o Pythonu se dozvíš na mých stránkách o pythonu.

[Kyosuke]

Použitelnost Psyca při současném použití Tebou doporučených knihoven pro homogenní pole mi trošku uniká. Jsou nějaké situace, kdy se to výrazně projeví? Onehdá mi tím jeden člověk argumentoval, já ho poprosil, aby změřil výkon s psycem a bez něj při kódování přes numpyho v jeho konkrétním případě, ale čísel jsem se nakonec nedočkal...

[Kyosuke]

Jo mimochodem, Ruby má taky skvělý bindingy...

[Petr Mach]

No já nevím, vždyť je to někdy z loňského roku a nepochopil jsem z toho, na kterou verzi GNOME ten binding vlastně je. Ale asi jsme si nerozuměli, já narážel na to, že binding pro python je oficiální součástí GNOME:

Poslední stabilní verze GNOME: http://ftp.gnome.org/pub/GNOME/bindings/2.14/2.14.1/sources/

Poslední vývojová verze GNOME: http://ftp.gnome.org/pub/GNOME/bindings/2.15/2.15.2/sources/

Kdo je líný se podívat, tak je tam binding pro C++, Javu, Perl a Python.

Ještě bych se chtěl zeptat, co je na tom bindingu pro Ruby skvělého?

Když jsem psal o vynikajícím bindingu na GTK, tak jsem to nepsal jen tak. GTK je v C a je procedurální. PyGTK není primitivní binding, kdy se pouze zpřístupní funkce GTK v Pythonu. Naopak, celé GTK API je v PyGTK pythonozováno, tzn. že je převedeno do objektové podoby, využívé všechny featury Pythonu jako iterátory, generátory seznamů a podobně, takže se v tom opravdu velmi dobře programuje. Autoři PyGTK odvádějí skvělou práci.

[Petr Mach]

Psyco optimalizuje pythoní byte code, na externi knihovny napsané v C nemá vliv, ale ty zase běží rychle samy od sebe.

[Mik]

Diky za info :) Uz jsem je prohlizel asi pred 4 dni. Mimoch, pekny fotky. Diky.

[neurol23]

python mi je docela hodne sympatickej, ale docela me odradilo, kdyz jsem se docet, ze thready v pythonu nedokazi vyuzit vic procesoru (jader), respektive v jednom okamziku muze bezet pouze jeden thread, nezavisle na tom, kolik cpu (jader v nich) je k dispozici. to mi prijde do budoucna jako vejkej handicap. ale nejsem zadnej odbornik na python, takze treba uz tohle omezeni neplati.

[Kyosuke]

Ruby má green thready, zcela úmyslně, kvůli jejich nízkému overheadu. No ona je otázka, jaký mají - přinejmenším na Unixu - thready smysl. Kolem mně se asi pohybuje nadprůměrné množství jejich odpůrců, jak jsem si v posledních pár týdnech všiml. Je pravda, že řešení c10k problému si něco jako vlákna spíš žádá, ale nejsou na takové věci spíš lepší jazyky s vestavěnou podporou paralelního zpracování, jako třeba Erlang?

[neurol23]

to asi jsou. jde mi o to, ze kdyz uz neco v pythonu napisu, tak bych byl rad, kdyby ten program zbytecne neignoroval dostupne prostredky

[Petr Mach]

No, a znas interpretovany jazyk, v kterem thready umi vyuzit vice procesoru? Python zatim kvuli GIL opravdu ne. Ale na druhou stranu je k dispozici zase stackless python + microthreads, ktrery muzes pouzit, kdyz potrebujes masivni multithreadovou aplikaci, to jest tisice threadu soucasne. Blizsi info:

http://www.stackless.com/ http://willware.net:8080/uthread.html

[neurol23]

tohle vypada moc dobre. diky za odkazy a info