Dotaz: Debian - Slackware

[ald]

Prosel jsem jiz spousty diskuzi Slackware vs Debian. Prakticky se zde opakuje stale to same, viz tyto diskuze. Proto bych se chtel zeptat jinak a oslovit pouze tyto dve skupiny uzivatelu:

1) Ti co pouzivali Debian a presli na Slackware

2) Ti co pouzivali Slackware a presli na Debian

Obecny pohled na obe distribuce znam. Zajima me Vas osobni nazor Proc jste se k tomuto prechodu rozhodli. Co Vam vadi na jedne, co Vas pritahuje na druhe. Zde neni misto pro flamewar, jsou to vase osobni pocity a nazory - ty Vam brat nikdo nemuze a obracene.

Nazory ostatnich me nezajmaji. Dik

Odpovědi

[ald]

Tak jeste pridavam Archlinux

Debian, Slackware -> Archlinux

Archlinux -> Debian, Slackware

[slackman]

   Debian:                       Slackware:
----------------------------------------------------------
1. Opatchované jádro?            Vanilla jádro
2. Obrovské množství balíčků     Méně balíčků
3. Neaktuální software ve Stable Docela aktuální software
4. Dobré řešení závislostí       Neřeší závislosti balíčků
5. Vícero platforem              Jenom PC
6. Vyvíjí spousta lidí           Vyvíjí jeden člobrda

1. Je mi to jedno pokud to funguje, nevím jak je to s bezpečností.
2. Ve Slackware je to méně pohodlné, ale co mi brání udělat si svoji vlastní kompilaci a balíček?
3. Deb - proč používat zastarálý soft? No, na druhou stranu je tady i Unstable, Testing a koneckonců i kompiler.
4. Nemám rád jakýkoliv balíčkovací systém, děsně to spomaluje instalaci. Závislosti jsou někdy k vsteku, to když se na jeden malý balíček nabalí deset dalších. Možná to jde v Debu nějak obejít, nezkoušel jsem.
5. Noční můra: "Až Patrika utne zubatá..."

Jináč, s rychlostí v provozu obou distribucí to vyjde asi tak na stejno. Já mám pomalý stroj a málo místa na hadru, a zdá se mi na to lepší Slackware, právě pro to neřešení závislostí. Arch jsem nezkoušel, ani nevím jestli by mi to běhalo na i586 když je to optimalizováno pro i686.

[slackman]

Ta pětka měla být samozřejmě šestka

[Zdeněk Burda]

Bod 5: PC s Opteronem, Ultra 10 (SPARC), Mac mini(PPC) a další snad nejsou osobní počítače?

Bod 4: Balíčkovací systém nezpomaluje instalaci. Distribuce s inteligentním balíčkovacím systémem používám právě kvůli rychlosti instalace a snadné správě.

[slackman]

Jo, včera jsem byl nějaký natvrdlý.
Bod pět samozřejmě měl být Intel x86.

S tím balíčkovacím systémem je to asi věc názoru. Když jsem zkoušel Debianní APT, nebo jak se to jmenuje, dost mě vytáčelo že jsem "zaškrtnul" jeden balík a označilo se automaticky deset dalších z nichž pět by akorát zabíralo místo na disku (v mém případu 1.5GB) a já je musel ručně "odznačit". Ve Slackware prostě označím co chci a nemusím se bát že se mi na to ještě něco nabalí, obvzlášťe při volbě instalace "expert" . Je ale pravda že, ve Slackware se toho vlastně moc ořezat nedá, minimálně skupiny [A] a [AP] jsou dříve nebo později potřeba téměř celé, a když chci kompilovat tak [D] a [L] to jistí, případně i [x]. No a to už je docela slušná část prvního CD. Takže shrnuto a podtrženo - pro majitele většího disku je nejjednodužší zvolit instalaci "full" a nemusí řešit nějaký balíčkovací systém a závislosti. Full install u Slackware je tuším asi 3.5GB. S ostatním neoficiálním software pak přichází na řadu příkaz ldd, nebo kdo chce tak swaret. Debian je distro s "hotovka", Slackware je "dodělej si sám". Ostatně Slackware znamená něco jako "líné zboží" takže od něj nečekejte že toho za vás moc udělá (lenoch jeden) . Debík naopak, připadal mi na můj vkus hotoví až moc.

Neví někdo jak je to s tím Arch Linuxem? Půjde mi to na i586?

[slackman]

fujtajbl, 's/hotoví/hotový/g' a možná ještě neco...

[Zdeněk Burda]

Na jednu stranu se ti nelíbí instalace závislostí a na druhou stranu jsi ochotný nainstalovat klidně o 2GB programů víc než potřebuješ...

Docela by mě zajímalo, co jsi to chtěl instalovat v Debianu, že ti to v 5 balíčcích chtělo sebrat 1.5GB dat. Tomu nevěřím. Spíš si myslím, že s Debianem nemáš moc zkušeností a teď tu na něj tak trochu házíš špínu.

Slackware jsem používal dost dlouho na to abych věděl jak se tam instaluje SW a troufnu si prohlásit, že Slack je pro lidi, co mají čas a jsou hračičky. Nikomu ho neberu, na svůj desktop ať si ho dá kdo chce, ale pokud by mi ho někdo strkal na server, tak ať si ho spravuje sám.

[Dunric]

Nikomu ho neberu, na svůj desktop ať si ho dá kdo chce, ale pokud by mi ho někdo strkal na server, tak ať si ho spravuje sám.

Co je obtížného na administraci jednou nakonfigurovaného serveru se Slackem ? Asi mi něco uniklo.

[Zdeněk Burda]

Co takhle bezpečnostní záplaty, přidání nových funkcí, chybějící PAM, neexistující stabilní udržovaná verze po dobu několika let a podobně? Když to vynásobíš tak 20 nebo 30 (nebo i větším číslem, jeden správce na jeden server by byl docela luxus...) tak ti je jasný, že na to skutečně Slackware nebude vhodný.

[Dunric]

Nezlobte se, ale píšete nepravdy, resp. asi trpíte nedostatkem informací.

• bezpečnostní záplaty jsou pravidelně vydávány pro všechny až 3 roky staré verze - viz adresář patches + repository metainformace
• nechápu jak souvisí PAM se snadností udržovatelností serveru. Pokud Slack nasadíte na servery, kde je vhodný - rozuměj PAM netřeba - pak je tato výhrada lichá. Navíc lze relativně jednoduchým způsobem do Slacku přidat síťovou autentizaci jako jednu z hlavních výhod PAMu. Asi o tom napíšu do blogu.
• Tvrzení o neexistující stabilní udržované verzi je nesmysl. Poslední aktualizace verze 8.1 vydané v červnu 2002 byly přihrány v listopadu 2005. Platí to i pro všechny následující: 9.0, 9.1, 10.0, 10.1, 10.2.
• Dělám sysadmina pro 3 firmy z nichž v jedné je 16 serverů. Sice Slack neobsahuje specializované nástroje na distribuovanou správu, ale napsat si vlastní pomocí kombinace rsync, ssh, upgradepkg a cronu je práce v řádu minut. Kdyby tam těch boxů měli 100x víc, tak mi jejich údržba nezabere o nic víc času.

[Honza "tux" Friesse]

S tou síťovou autentizací by mě to celkem zajímalo. Než o tom napíšete, nebylo by nějaké RTFM?

[Dunric]

Např. implementace síťové autentizace proti LDAP serveru jako modulu pro Name Service Switch. Technický backround samozřejmě v konkrétních RFC.

[Dunric]

s/backround/background

[Zdeněk Burda]

v čem se liší použití nss_ldap ve Slackware od použidí v Debianu? IMHO v ničem. Nevím jak ty, ale vždy skončím u použití pam_ldap takže ve Slackware jsem přidal podporu pro PAM a překompiloval hromadu softu... No ale možná se situace změnila, takže jsem zvědavý na tvůj návod.

[georgo23]

mam jich 7 soukromne a dva v praci, slackware neni vhoden na server ?? No to nemuzes myslet vazne ?? Od tebe bych takovej nazor skutecne necekal.

[Zdeněk Burda]

Myslím to vážně. Dle mého názoru se Slackware nehodí na server. Ten názor nikomu nevnucuju, nikomu taky jeho názor neberu.

Samozřejmě jsem po technické stránce schopný na serveru uživit téměř cokoliv, vlastně je jedno jestli to je LFS, Slack, Gentoo, RedHat nebo SuSE. Záleží kolik času tomu chceš/můžeš věnovat a jak moc se v tom chceš rejpat. Jeden čas jsem měl Na pár počítačích Slackware a protože jsem potřeboval PAM, tak jsem si ho do něj prostě přidal. Dnes bych Slackware dal možná na nějaký router/firewall, kde nic jiného neběží.

Od tebe bych takovej nazor skutecne necekal.

Proč? Názory lidí se mění, jestli jsem si dřív myslel, že je Slack vhodný na server, tak jsem třeba zlenivěl a připadá mi moc pracné ho na tom serveru udržovat...

[ald]

me taky :/

Zdendo: Ktere distro ti nejvic dalo, na kterem si se nejvic naucil? Je jasne, ze ty znalosti lze uplatnit na jakemkoli distru.

Me na to prijde Slackware jednodussi, prehlednejsi. I manual maji takovy prehlednejsi. Nevim mam takovy pocit.

Je mi totiz jasne, ze kdybych zacal delat kdysy primo s Win a nepoznal Dos asi bych se v tom dost placal.

pozn. absoluvent lycea r. 1999 :), holt jsme uplne vsude :)

[Zdeněk Burda]

Nejvíc mi dal RedHat, protoze jsem s ním začínal pěkně od nuly.

Jestli je Slackware jednodužší nebo přehlednější je otázka toho kolik o něm víš. Standardně v něm nejsou "klikací" nástroje pro konfiguraci, ale v jiných distribucích je přece taky nikdo nemusí používat, takže mu jeho konfiguráky nepřepisujou...

[slackman]

Na jednu stranu se ti nelíbí instalace závislostí a na druhou stranu jsi ochotný nainstalovat klidně o 2GB programů víc než potřebuješ...

V mém případu rozhodně nejsem ochotný nainstalovat klidně o 2GB programů víc. Až budu mít více místa na hadru, možná přejdu na Debian, vyzkouším Gentoo, LFS, akdovícoještě. Installace závislostí by mě tedy s větším diskem netrápila.

Docela by mě zajímalo, co jsi to chtěl instalovat v Debianu, že ti to v 5 balíčcích chtělo sebrat 1.5GB dat. Tomu nevěřím. Spíš si myslím, že s Debianem nemáš moc zkušeností a teď tu na něj tak trochu házíš špínu.

Aha, blbě jsem to napsal. Chtěl jsem říct že můj disk má kapacitu 1.5GB, moc se omlouvám. Jinak s Debem opravdu moc zkušeností nemám, prostě jsem ho jenom vyzkoušel a shledal jsem ho pro mne nevhodným. Rozhodně na Deba nehodlám házet cokoliv, a už vůbec ne špínu

Slackware jsem používal dost dlouho na to abych věděl jak se tam instaluje SW a troufnu si prohlásit, že Slack je pro lidi, co mají čas a jsou hračičky. Nikomu ho neberu, na svůj desktop ať si ho dá kdo chce, ale pokud by mi ho někdo strkal na server, tak ať si ho spravuje sám.

Slackware je opravdu tak trochu hračičkoidní. Na server bych asi také dal Debian. Já server nemám. Slackware snad možná jedině na takový malý servříneček. Nakonec každý sám je strůjcem systému svého , tedy i na veký server by se dal použít.

Nechci vyvolávat vyjádřením svých názorů na obě distribuce flameware. Jsou to jenom moje názory, a tazatel si je prostě chtěl přečíst.

[Ondřej Kubečka]

Nikomu ho neberu, na svůj desktop ať si ho dá kdo chce, ale pokud by mi ho někdo strkal na server, tak ať si ho spravuje sám.

Tesat zlatým písmem do kamene! Jenom, jestli jste tak důsledný. ;)

Totiž totožnou větu bych mohl pronést o Slackwaru, Debianu, SuSE... *BSD, Solarisu... Mac OS... Windowsech.

Ať si každý na svém počítači používá to, co mu vyhovuje (a přesvědčení i kapsa dovoluje) a to na svém domácím počítači i na serveru, protože když to má spravovat, tak ať mu to pokud možno vyhovuje.

Největší nešťastníci jsou ti, kteří používají jedno, ale chtějí ve skutečnosti to druhé a na první si neustále stěžují, místo aby prostě migrovali (samozřejmě ne všichni mají to štěstí si platformu určit).

Konkrétně má maličkost absolvovala opačný vývin a po několikaleté Debianí epizodě jsem se dal na Slack a jsem spokojený. Jeho jednoduchost mi učarovala a naprosto mi vyhovuje jako základna pro většinou úkolů (serverových i desktopových). Vy to vidíte jinak. PRO VÁS je Slack na serveru nemyslitelný (tedy míněno ne technicky nemožný, ale nešikovný), to ovšem (ať s tím souhlasíte nebo ne) neznamená, že je takový pro každého, z hlediska jakési vyšší pravdy.

To samé do značné míry můžeme vztáhnout na otázky nejen distribuce, ale třeba platformy, PAMu...

Zkrátka: proti gustu...

[Jardík]

Jak ses jistě dočetl ve faq Arch linuxu, tak ti to nepojede. Ale můžu potvrdit, že je to skvělé a rychlé distro. Kombinuje výhody Slackware a Gentoo. Dokonce si můžete celý systém překompilovat pomocí abs (Arch Build System) ala Gentoo.

[Bubak]

Noční můra: "Až Patrika utne zubatá..."

Pak bude mozna cas na hledani noveho distra... Anebo pokracovat v jeho praci. Patrickovi nic spatneho nepreju a zatim jsem optimista, takze nic jineho nehledam.

[slackman]

Treba nas Patrick prezije, pak by nebylo co resit Vsechno nej do noveho roku

[Dunric]

Nespadám ani do jedné ze škatulek, oba systémy používám, i když Slack je mi bližší.

Debian

1. + rozsah software v základní distribuci
2. - některé "méně důležité" balíčky občas bez údržby
3. + postintalační konfigurační helpery
4. - automatický start daemonů (bez mého nakonfigurování) po instalaci + přidání startovacího záznamu pro runlevely
5. + konzistentní prostředí díky řešení updatů backportováním
6. - výskyt specifických chyb v sw kvůli backportování i vlastnímu patchování
7. - občas zbytečně udržovány zastaralé verze, které byly v době zamražení spíš "polotovarem"
8. +- správce balíčků s automatickým řešením závislostí
9. +- PAM

U Slackware vidím výše uvedené mínusy jako plusy a naopak. Navíc se mi líbí jeho minimalizmus, software je citlivě kompilován jenom s důležitými volbami/závislostmi a pokud možno ve vanilla verzích, dostatečně aktuální pro desktopy a zároveň stabilní pro servery. Na druhou stranu pro některá významná nasazení balíčky citelně chybí - proxy, ldap, vpn, spamový filtr, ... Správce je nucen si je udržovat sám, což může být celkem opruz.

[Jiří Daněk]

Ja jsem rozmyslel mezi Debianem, Slackware, Archem, rpm rodinou, Gentoo atd. Nekdy je vseobecny prehled spise zaporem. :D Nakonec jsem se nastval na sebe, svet a prezidenta a nainstaloval Debian. Tedy: Zamysli se, ktera distribuce te bude nejmene vytacet, a pritom nejmene omezovat. A omlouvam se za absenci diakritiky - sv. Krava uz na tom pracuje.

[JeanVEGA]

Hmm, tak ja som mal nainštalované obe distra, ale neostal som ani pri jednom... prečo?
Debian: síce sa mi celkom pozdával... ale! tie závislosti boli fakt vyriešené tak, že boli nedomyslené... jednoducho som si pridal repoz. TESTING a niektoré balíky ostali v starých verziách => niečo sa nainštalovať ani nedalo... Postupne ma to prestalo baviť a Debiana som zrušil Inak ale pekné distro... Len nie pre mňa na Desktop

Slackware: väčšina už bola povedaná, takže len tak v skratke... Celkom fajn disro, aj by som možno pri ňom ostal, ale zamiloval som sa do SuSE Eval. 10.0, s tými závislosťami by som tak tragicky nevidel... Dal som si SWARET a bolo po probléme, skôr mi vadil ten nedostatok softu... A som lenivý sťahovať a kompilovať

Inak ak hľadáš niečo medzi tým odporúčam ti Gentoo, to je paráne distro... Len mierne náročné na čas a výpočtový výkon... Toť odo mňa vsjo...

[Tomáš]

...jednoducho som si pridal repoz. TESTING a niektoré balíky ostali v starých verziách => niečo sa nainštalovať ani nedalo...

Hloupá otázka, asi, ale dal jste apt-get dist-upgrade? Je však pravdou, že se doporučuje přejít v "čisté instalaci", ačkoliv já s tím problém neměl ani později (a to ani zpátky na stable).

[JeanVEGA]

... presne tak dal som "apt-get dist-upgrade" , a to dokonca hned po cistej instalacii... a naozaj to bolo tak, ze tie nove balicky este v TESTING nebolo (konkretne k3b), a jednoducho mi apt vyhodilo ze tieto baliky nebudu nainstalovane...

[kbelik]

tie závislosti boli fakt vyriešené tak, že boli nedomyslené... jednoducho som si pridal repoz. TESTING a niektoré balíky ostali v starých verziách => niečo sa nainštalovať ani nedalo...

nic proti, ale ja nemam pocit, ze by v Debianu byly nejak zvlast problemy se zavislostmi. co se tyka nechani starsich verzi, tak to je snad pouze v pripade ze v testing nejsou zadne novejsi (predpokladam ze jsi mel stable). Debian k plne spokojenosti pouzivam pres pul roku, z toho tri mesice unstable a se spatnyma zavislostma jsem se setkala pouze jednou a to jeste do dvou dnu po reportovani bugu to bylo spraveno, za coz vyvojarum pripisuju velke plus...

[ald]

tak zatim u mne vede Slackware, ale jeste mrknu na Archlinux - pry je taky tak cisty jako Slackware

[Petr]

Taky jsem byl kdysi na vazkach. Vykasli se na vsechny rady a nazory, nainstaluj si obe(vsechny) distra (o kterych uvazujes) chvili s nimi pracuj a nakonec si vyber distro tobe nejprivetivejsi. Ja si nakonec vybral .....

[ald]

co? :)

[Nejsemtu]

Ve Slacku mi chyběly závislosti a výběr balíčků a nechtěl jsem i386 binárky. Nebaví mně neusále si něco dokompilovávat a řešit, jaký parametr jsem při tom kde zapomněl, že to nechodí s tímhle a pak zase s támhletím, nebo k jakému programu patří tohle .so, které to chce, apod.

Arch je v pohodě, všechno běhá hned, obrovský výběr balíčků. Nevýhodou je, že je úplně bez info a apropos (musel jsem si zvyknout) a chybí mu lokalizační balíčky pro češtinu (OOo, FF, TB, a mnoho dalších, vč aspell). Pro novou instalaci není aktuální CD - to rok staré je skutečně hodně staré. Pozitivní sice je, že na novém bude možno při instalaci zvolit šifrování disků a to včetně swapu. Ale kdo ví, kdy bude...

[Michal Karas]

Balíčky s češtinou pro OpenOffice a aspell jsou v AURu.

[Nejsemtu]

No, přiznám se, že "balíčky" v auru jsem nebral v úvahu. Nepřijdou mi moc aktuální (čeština 2.0.0rc2 a hlavní verze 2.0.1). Navíc to nejsou balíčky ale skripty na kompilaci. Teď koukám, že aspellu nefunguje odkaz na zdroják... Hmm. To je přesně to patlání s dohledáváním, které se mi na Slacku nelíbilo.

[Michal Karas]

Novější OpenOffice se objevil v oficiálním repozitáři teprve nedávno a zatím jsem se nedonutil aktualizovat PKGBUILD s českou lokalizací. No, vlastně jsem tu novou obludu ještě ani nestáhl.

O tom, že je problém s aspellem nevím. Když jsem ten PKGBUILD kdysi uploadoval, tak vše fungovalo. Díky za info, kouknu na to.

Jinak je pravda, že je to takhle celkem nevyhovujicí, když člověk musí stáhnout celý OpenOffice, aby z něho udělal relativně malý balíček s češtinou, ale pokud lidi neberou AUR vážně a nehlasují v něm, tak se těžko nějaké změny dočkáme.

[Nejsemtu]

Hlasovat jsem chtěl už vícekrát, ale nějak ne a ne najít kudy k tomu. Možná je to dostupné až po registraci, možná soustavně přehlížím nějakou ikonku nebo nápisek, kdo ví... .

[Michal Karas]

Ano, je nutné se registrovat.

[Alda]

U Slackwaru je casto vychvalovana jeho jednoduchost, prehledny a podrobne okomentovany konfiguracni soubory ...

Znamena to, ze napr. v Debianu jsou conf neprehledny, nepopsany, zbytecne slozity, a vubec udelany tak, ze se moc nepredpoklada ze by do toho nekdo lez?

bezva by byly ukazky

[Ondřej Kubečka]

Pro člověka neuvyklého Debianu může být problém, že různé konfiguráky nenajde tam, kde by je hledal, ale vzhledem k tomu, že tohle se ve větší či menší míře odlišuje v různých distribucích, jde spíše o zvyk než chybu...

Lézt se do konfiguráku dalo. Jak by na to pak reagovali ty nastroje k nim napsané, jsem nezkoušel...

Jde hlavně o zvyk a také preference. Někdo rád to, či ono. Takže když Vám řeknu, že Slackware je opravdu velmi přehledný, tak to nemá až takovou vypovídací hodnotu.

Snaha o jednoduchost je za ním patrna, i když z některých změn v poslední době jsme "my staromilci" nebyli nadšení (jako lprng -> CUPS). Jednoduchost zde stojí ve významu prostoty - opaku složitosti, ale neznamená nutně uživatelskou přívětivost (i když to je zase věc názoru).