Dotaz: Fedora 8 HW naroky - 500RAM?

[Václav]

Dobry den, je mozne ze fedora 8 zere prubezne pres 500MB ram i kdz nemam nic spusteneho?

top - 11:00:46 up 13 min, 2 users, load average: 0.05, 0.26, 0.27 Tasks: 125 total, 1 running, 124 sleeping, 0 stopped, 0 zombie Cpu(s): 1.3%us, 0.3%sy, 0.0%ni, 98.3%id, 0.0%wa, 0.0%hi, 0.0%si, 0.0%st Mem: 515156k total, 480584k used, 34572k free, 9888k buffers Swap: 481940k total, 0k used, 481940k free, 219460k cached

Procesor: Athlon 2500+ RAM: 512MB DDR 400Mhz

Odpovědi

[maleprase]

Mám zaplněnou celou operační paměť, ačkoliv nevím o tom, že bych ji tolik využíval!

[Stanislav Musil]

zkus prikaz "free" s parametrem male L tam je lepsi videt zda to neni v bufferu:

[root@xxxx xxx]# free -l
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       1555456    1522120      33336          0      49752    1166652
Low:        352328     340704      11624
High:      1203128    1181416      21712
-/+ buffers/cache:     305716    1249740
Swap:      2040244        136    2040108

nevyuzitou pamet zere cache pro praci s diskem atd..

[XxX]

Samozrejme ze je to mozne. Fedora je totiz pro losery, jedna se o binarni distribuci konfigurovanou tak, aby fungovala out of the box, proto se v rpm nachazi stovky az tisice knihoven, ktere sice vy osobne nikdy nepouzijete, ale program si je stejne nacte do RAM a bude nabizet jejich funkce. Prave tyto knihovny spolu s defaultni konfiguraci jsou pricinou podporumerne rychle odezvy a nadmernych naroku na RAM i CPU, radeji bych nechtel videt ten hnus, co mate v /boot, bylo by dobre se uz konecne naucit alespon kompilovat kernel, ze? Ja se to naucil hned ten prvni tyden pote, co jsem si poprve GNU/Linux nainstaloval a to jsem tam musel jeste k tomu shanet stovky zavislosti vcetne gcc, protoze binarni distribuce dodavane s casopisy je neobsahuji.

Chcete-li dal pouzivat binarni distribuci, 2GB RAM bude uz brzy mininum, tak jako u M$ Vista $hit ! Inteligentni lide maji libovolny LFS, nebo *BSD a neplytvaji CPU cykly ani HDD/RAM. Blbci plytvaji vsim a uzivaji *buntu/debilian.

[Standa]

Ja mam pocitac pro praci a radsi si dokoupim RAM, nez aby jsem sedel u Debianu a vse musel rucne rozchazet.

[XxX]

Debian je prave ten zastaraly shit, ve kterem neni potreba rozchazet nic, to uz je lepsi ta Fedora a mnohonasobne.

Mimochodem ja na PC take pracuji, proto pouzivam Gentoo a Slackware, plytvat RAM je stupidni...

[milda]

a jeje, dalsi kompilacni silenec, co tvrdi ze pracuje, ale misto toho jenom neco neustale rozbehava. Pouzivej si co chces, to je tvoje vec, ale nenut to ostatnim prosim.

[MarSik]

Binarni distribuce nebude vyzadovat o nic vic pameti nez LFS, Gentoo nebo Arch. Ty programy jsou uplne stejne a pokud pouzijete cele prostredi (KDE, Gnome), tak proste spustite vsechny ty sluzby tak jako tak. Jina vec je, pokud pouzijete nejake odlehcene nastroje. Ale v tech se zacatecnik zase nevyzna, protoze nebude schopny ani pripojit cdcko.

Navic podle mych zkusenosti s LFS i Gentoo, rucne kompilovane veci nejsou zase o tolik rychlejsi aby to vyvazilo ten cas, kdy se "vyrabely". A pokud je rozumna granularita baliku (v Debianu je velice rozumna), tak neni problem si nainstalovat jen to co opravdu potrebuju. A to nemluvim o aktualizacich.. to pak argumenty o plytvani vykonem CPU, RAM a HDD jaksi ztraci smysl (aneb klasicky argument proti gentoo.. mame 2 stavy - vypnuto a kompiluju).

Co se kompilace jadra tyce, zrovna Debian a Ubuntu ma vsechno v modulech a udev nahrava jen ty moduly co potrebuje.

Plytvani RAM je taky docela divny argument, protoze kdyz uz tu pamet jednou mam, tak je tam od toho aby se pouzivala (i kdyby jen na diskovou cache).

[drak89]

arch je prece take binarni. na archu se vejdu po startu systemu do grafiky (fluxbox) do 90 MB RAM, pri beznem pouziti (prohlizec, posta, audio, video, ...) mam pri 512 MB RAM stale veeelikou rezervu. XxX je troll a vi o tom houby:)

[XxX]

To vy 2 lamky o tom nevite ani tuk.

Binarni distribuce _vzdy_ vyzaduje vice pameti, nez LFS v rukach kompetentniho cloveka. KDE i Gnome maji obrovske mnozstvi konfigurovatelnych doplnku, ktere vetsinou clovek nevyzije a tak si je nezkompiluje, zatimco v binarnich distribucich tyto doplny jsou natvrdo zkompilovane vsechny a bez naproste rekompilace se jich nikdo nezbavi. Zkuseni useri vetsinou nepouzivaji Gnome/KDE/Beryl ani podobne hruzy, vladne fluxbox, fvwm2 a podobne. Pri uziti modularniho kernelu se stejne nacita navic i spousta zbytecnosti (viz lsmod) + jeste k tomu neni kernel nakonfigurovan pro optimalni vykon se specifickou architekturou, uziva pouze obecne optimalizace, aby to nejak fungovalo, cili vznika vysoka redundance.

Kecy jako "vypnuto / kompiluju" muze placnout jen naprosty amater s velice povrchnimi znalostmi, ktery Gentoo nevidel ani z rychliku. Az s tim vy 2 budete umet, pak o tom teprve neco pise. Vsadim se, ze ani nedokazete provest bootstrap, bokud vubec vite, co to znamena.

[drak89]

clovece, dej si pozor aby Ti nepraskla cevka:) cetl sis vubec co jsem psal? co pouzivam a jake to ma pametove naroky? nevidim duvod, proc bych mel ztracet cas mazlenim se s LFS a gentoo, kdyz nemam s archem problem (na laptopu pres dva roky starem a uz v te dobe low-endu).

netvrdim, ze na tom co rikas neni kus pravdy. ale linux prinasi svobodu volby distribuce, svobodu zvazit svoje moznosti a pozadavky a na jejich zaklade si vybrat. nechapu, proc se vzdy vynori nejaky vseznalek s tim, ze jedine LFS/gentoo/*buntu/fedora/arch/kdo_vi_co_jeste je ta spravna cesta a kdo po ni nejde je loser, lama a amater. kdyby podobne "hruzy" jako gnome a kde neexistovaly, tak memu otci nemuzu dat na desktop linux a budu se trapit s windows a jeste za to platit. sam je sice nepouziju, ale jsem vdecny jejich autorum za to ze jsou.

takze upresneni: XxX je troll. a vi o tom houby:)

[FX]

Mno, promiň mi ten výraz, ale nemohu na to poznamenat nic jiného, než že jseš prostě debil

[Petr Šobáň]

Už se trochu vzpamatujte pokud nemáš nějakou vykopávku tak ti binární distribuce stačí a ten rozdíl že to běží o 1s rychleji nepostřehneš.

Já jsem si kdysi kernely kompiloval abych tam neměl zbytečnosti, například RH 7.1 na 486DX4 120Mhz běhal rychleji s kompilovaným kernelem než s originál, ovšem na K6 500 Mhz už není poznat rozdíl, a měřitelně 00 nic.

A pokud se to někomu nelíbí tak tu máme i jiné distribuce (WINDOWS, MAC )

[Vaclav]

Kazdopadne se mi nyni zda jakoby "nestihala" grafika jestli vite co myslim... je to jako kdz si na win-shitu zapnete hru a mate starou grafiku.... Seka se to moc, pro tom na F7 mi to tenhle problem nedelalo. Grafiku mam Radeon 9600, 256MB :D nevim zda se mi to tu cely naky podelany :( co by jste doporucili za distro? Zacatecnik nejsem ale ani nijak pokrocily take ne...

[michich]

Co se přesně seká a při čem?

[otakar]

Tak mi ty odborníku vysvětli, jak je možné, že tak "špatná" distribuce jako Fedora funguje i na 64M RAMky

[Jan Drábek]

Na tom kompilovat Gentoo by mohlo být dost maso :D

Btw. Obecně jsem při používání LFS dister došel k tomu, že řádově žerou víc paměti asi o 1/4.

[Zdenek]

Jo to chce pouzivat strip

[Vaclav]

Nebo mi radsi ty vysvetli proc se to seka :D ja vim ze to bezi i na 64 RAM zkousel jsem fc7 na starsim pocitaci (400Mhz, 128RAM) ale pochopitelne v textovym rezimu.

[Michal Kubeček]

Pozor, troll. Nekrmit!

[bizi]

Tak tohle byl fakt totalne ubohej prispevek..
Fedora 8 si bere po spusteni priblizne 150MB pameti, coz sice neni malo, ale s 512MB RAM to neni vubec zadny problem. A pravda je, ze travit spoustu casu kompilovanim kernelu a baliku sice muze nekoho bavit a neberu mu to, ale precijen pro lidi, kteri na pocitaci potrebuji treba i pracovat asi neni uplne nejvhodnejsi travit jeste spoustu casu udrzbou systemu, zvlast kdyz to za vas vetsina distribuci dela sama..

XxX, loser jses sam, kdyz te nenapadne prispet i trochu inteligentnejsim zpusobem, nez napsat v podstate vsem, ze jsou blbci looseri..

[Shadow]

Pozor na datum příspěvků. Tato diskuse proběhla už před 14 dny.

[Michal Kubeček]

Za prvé: pokud vám to píše "Tasks: 125 total", pak zcela určitě není pravda, že "nemáte nic spuštěného". Takže si zjistěte, co máte spuštěného a kolik paměti to používá. Za druhé: zapomněl jste odečíst cache, takže vám to nežere "přes 500 MB", ale 255 MB. I to je ale docela dost, takže doporučuji se podívat jednak do /proc/meminfo, jednak na jednotlivé procesy.

[cronin]

Za prvé: pokud vám to píše "Tasks: 125 total", pak zcela určitě není pravda, že "nemáte nic spuštěného". Takže si zjistěte, co máte spuštěného a kolik paměti to používá.

Tu treba jednoznačne začať. 125 je celkom dosť, slušne povedané. Napr. momentálne som prihlásený v KDE, mám spustený Firefox, konzolu a v nej top, ktorý ukazuje 42 procesov (OS FreeBSD 6.2). Čo vypíše "ps aux", nech sa pozrieme, čo znamená to "nič"?