Dotaz: Aplikační firewall na linuxu?

[Martin H.]

Zdravím,

může mi někdo poradit, jaký by se dal instalovat alikační firewall na linuxu? A hlavně i nějaké případné zkušenosti?

Díky.

Odpovědi

[imro]

Co si predstavujes pod pojmom aplikacny firwall. Myslis tym proxy servre pre sluzby ako http, imap, pop a podobne?

[magnum]

No viem a chvilu som pouzival IPCop ten ma aplikacny firewall ak myslime na to iste... ale na posudenie a nejake dlhodobejsie skusenosti to nie je... zatial si nastastie vystacim s iptables ;)

vseobecne skus hladat pod layer 7 firewall

[pupala]

Pre začiatok aj netfilter/iptables majú L7-filtering patch niekde v patch-o-matic.

[pht]

Predpokladam ze chcete "omezit aplikacim pristup na internet".

Nicmene otazka je jak konkretne chcete aplikace omezovat. Pokud chcete neco jednoduchyho, pouzijte iptables a procesy filtrujte pres pid nebo ownera. Pokud chcete opravdovou bezpecnost, pouzijte selinux. Pokud nevite co chcete, tak to nejspis nepotrebujete.

[Martin H.]

Skvělá odpověď. Díky.

Samozřejmě vím, co chci. Skutečně chci blokovat některé aplikace, aby nemohly "tunelovat", třeba přes port 80 - kromě regulárního http tam nic nechci.

Na MS platformě je ISA server, tak hledám něco na linuxu.

[Dvořáček Petr]

Ahoj,,
zkus toto,

CLARK CONNECT - COMMUNITY EDITION
http://www.clarkconnect.com/info/compare.php

Jsem s tím nadmíru spokojen !

Akorát se koukni, jaky je rozdíl mezi COMMUNITY, OFFICE a ENTERPRISE verzí.
Dle mého názoru: pro mě takřka žádný a e-mailové služby řeším jinak a jinde

Pokud buděš mít nějaký dotaz, ptej se
Rád Ti odpovím.

[pupala]

Ahojte

A ako vyriešite, ak niekto použije https tunel priamo na 443 porte? Potom môže použiť aj také zverstvo ako db_dump so zápisom cez tunel, shel sa dá cez to pretlačiť, ssh proste všetko. A teraz "babo raď". Ak to riešiš komplexne vo firme, jednoznačne zakázať inštaláciu programov usermi na staniciach, a jasná politika používania siete a prostriedkov IT. Rád by som k tomuto môjmu názoru počul kritiku, samozrejme privítam aj návrhy riešenia. Nikto nie je dokonalý, a určite sa veľa vecí dá urobiť lepšie

[Martin H.]

Ano, to je právě ono, proč Aplikační firewall.

V podstatě je Aplikační firewall postavený na pricipu, že není třeba na portu 80 (nebo 443) kontaktován přímo http (https) server, ale daemon, který se pro klienta tváří jako server http. Ten pak ověří, zda se jedná opravdu o http a pokud ano, sám kontaktuje skutečný http server třeba v DMZ a vyžádá si požadované. Následně zprostředkuje přímou rourou odpověď. Pokud však není požadavekhttp, ale třeba ssh přes port 80, pak rozhodně nebude kontaktovat ssh daemona, ale spojení zamítně, jako že služba není dostupná.

V tom tví pricip aplikačního firewallu a to právě chci ošetřit.

Odzkoušet by se to mělo dát na SKYPE, který v případě nedostupnosti preferovaných portů rád a ochotně tuneluje právě přes port 80, protože ten je téměř vždy povolen.

[stativ]

A na to by se dal použít SElinux. Je to sice komplexní jako prase a blbě se do něj proniká, ale je to v podstatě přesně tohle. Prostě nic, kromě Vámi vybraného, nebude mít povoleno navázat spojení.

[Semo]

Krasny popis, ale funguje iba na nesifrovane protokoly. Pretoze niet toho boha(proxy), ktory by odlisil sifrovane HTTPS spojenie od sifrovaneho SSH spojenia. S uspechom prave toto vyuzivam pri spojeni z prace domov na ssh server na porte 443 a dalej do sveta podla potreby. A cez ssh uz potom pretunelujem co chcem.

Pri sifrovanych spojeniach bud zakazat vsetko alebo povolit vsetko. Asi sa neda nic medzi tym.

Zakaz instalacie je nepostacujuci. Putty netreba instalovat. Musel by aj byt zakaz spustat vsetko okrem par povolenych binariek.

[Vasek]

Napada mne treba toto:

Spojeni z vnitrni site ven (80,443) povolit pouze pres proxy-server a na nem kontrolovat zda-li se s nim klient bavi prostrednictvim "schvalene" aplikace (pokud ne, tak dropnout spojeni).

Je to sice "security by obscurity", ale proti vetsine BFU by to melo dostacovat.

[Filip Jirsák]

To byste ale musel umět ze síťové komunikace zjistit, o jakou se jedná aplikaci. Což můžete maximálně odhadovat podle nějakých známých vzorců chování aplikace, a to bude asi dost nespolehlivé.

[Vasek]

Ja myslim ze nemusel. Staci, kdybych uzivatelum nainstaloval patchnutou binarku (rekneme firefoxu), ktera bude do komunikace neco pridavat (pro jednoduchost rkneme nejakou kontrolni znacku, ale mohl by to byt napr. i checksum ci cokoli jineho) a tuto na proxy serveru kontrolovat.

[Semo]

Samozrejme, nieco vzdialene podobne tam je. M$ ISA proxy pozaduje NTLM autentifikaciu (OK nie je to autentifikacia aplikacie, iba uzivatela), ktoru Putty nezvlada, ale v ceskych luhoch a hajoch vyrastlo cntlm, co je NTLM proxy. Takze ak tunelujem VNC, tak VNC sa napoji na Putty, ktore sa napoji na cntlm proxy, ktore sa napoji na ISA proxy, ktora sa napoji ku mne domov, kde po vybaleni z SSH tunelu sa napoji na VNCserver. Trocha krkolomne, ale funkcne a aj tak je uzke hrdlo linka a nie vykon CPU, takze ma to netrapi.