Dotaz: Nesvobodna knihovna v GNU GPL aplikaci

[wlk]

Jsem fanda open source, ale nyni jsem se dostal k projektu vyuzivajici uzavrenou dll knihovnu. Bohuzel tato knihovna je vazana na hardware a neni mozne ji nahradit. Jestli spravne chapu GPL licenci, tak neni mozne v GPL aplikaci pouzit non-GPL knihovnu stejne jako opacne. Aplikaci bych chtel vydat pod GPL licenci, protoze mam v planu pouzit GPL knihovny, ale zatim mam pocit, ze se budu muset omezit jen na LGPL knihovny a vydat vse jako closed source. Je mozne tohle nejak obejit?

Odpovědi

[Luboš Doležel (Doli)]

GPL programy pod Windows také využívají proprietární knihovny Microsoftu. Problém bych v tom neviděl, dokud nejsou porušovány podmínky té uzavřené knihovny.

[Petr Dlouhý]

Jestli to dobře chápu, tak GPL program smí využívat proprietální knihovny, pouze se s nimi nesmí šířit.

[Luboš Doležel (Doli)]

To (IANAL) závisí jen na licenci té proprietární knihovny.

[wlk]

Nepochopil jsem uplne presne toto vysvetleni. Na uzavrene knihovny z operacnich systemu je mysleno vyjimkou. Podle me vsak tato knihovna do teto vyjimky nespada (musim ju distribuovat spolu s aplikaci, protoze uzivatel nema jinou moznost jak tuto knihovnu ziskat). Ziskani povoleni k linkovani teto knihovny spolu s GPL aplikaci je problematicke a stejne si nejsem uplne jisty, jestli i pote muzu pouzit dalsi GPL knihovny. Ve stejnem bloku se totiz pise:

Pokud však chcete ve vašem kódu použít části jiných pod GPL vydaných programů od jiných autorů, nemůžete pro ně výjimku přidat. Museli byste získat souhlas držitelů copyrightu na tyto programy.

Nevim jak slozite by bylo ziskat toto svoleni, ale zatim mam porad pocit, ze v obou pripadech se budu muset obejit bez dalsich GPL knihoven a tudiz me vydani kodu pod GPL licenci praci jen komplikuje.

[Messa]

Chápeš to ve špatném směru, GPL knihovna nesmí být použita v uzavřeném programu

[Petr Šobáň]

Podle mě to nechápe špatně.

Prostě program bude GPl tak jako knihovny co si napíše - toto bude šířit.

No a samozřejmě ten program bude používat nějaké dll co nebude GPL a to nebude šířit ale to si uživatel bude muset vyzobnout s ovladačů které dostal ke svému HW.

Podle mě je to stejné jako pro TV karty fimware prostě program pro GPL neobsahuje FW.

A podle mě ta knihovna která je k tomu HW bude vázána licenčně na ten HW.

[pavlix]

a to nebude šířit

On nepsal nic o tom, že by ta jiná licence zakazovala šíření. Ale i to je možné.

Problém je v tom, že jsou jedinci, kteří tvrdí, že nesmíš šířit binárku, která je připravené k dynamickému linkování s GPL knihovnou pod jinou licencí než GPL.

[pavlix]

GPL tuším výslovně píše, že používání neomezuje.

[pavlix]

1) Doporučuju si vybrat nějakou vhodnou volnou neomezující licenci, pod kterou vydáš zdrojáky. Jsou to tvoje zdrojáky, můžeš je vydat pod čím chceš. Tím pádem aplikaci může používat kdokoliv, kdo si ji zkompiluje, pokud to "uzavřená" licence dovoluje, GPL používání neomezuje.

2) Nemůžeš distribuovat odvozené dílo od obou... tzn. statickou binárku určitě nemůžeš distribuovat vůbec.

3) Lidi od GNU a GPL (hlavně RMS) a pak od firem, které vydělávají na dvojí licenci... tvrdí, že nemůžeš ani dynamicky linkovanou binárku. V samotné licenci (v2) se o tom nic nepíše, tam se používá pojem odvozené dílo. Licenci možná porušíš, možná ne, ale každopádně porušíš vůli jejích autorů (a možná i vůli tvůrců knihovny / možná ne).

4) Obejít to lze samozřejmě velmi jednoduše, stačí to rozdělit na dvě oddělené aplikace komunikující jednoduchým protokolem.

Těžko ti může někdo zakázat distribuci GPL webovýho browseru na základě toho, že Microsoft IIS taky umí HTTP protokol a je to uzavřený software.