Dotaz: Jaký filesystem na externí disk - pouziti prevazne Linux?

[jehovista]

Zdravím!

Mám problémy s výběrem filesystému pro externí diskové pole(to je možná silné slovo - prostě krabička na dva disky v konfiguraci JBOD), který používám převážně v Linuxu, ale párkrát za rok k tomu chci připojit i windows. Chtěl bych, aby tam každý uživatel měl automaticky práva pro čtení i zápis a když tam něco nakopíruje, aby to mohl jiný uživatel smazat. Tohle se dá udělat s XFS, ale bohužel se mi nepodařilo sehnat žádný ovladač pro Windows. Mám tam teď ext3, ale tam je zase problém, že při nakopírování na disk se automaticky nastaví práva 644, takze to pak pod jiným userem nemůžu smazat.

Jak se tedy dívám na jednotlivá řešení:

FAT32 - neberu kvůli tomu, že neumí velké soubory

NTFS - disky mají být primárně použity v Linuxu a tam můžou nastat problémy s NTFS, takže nebrat

EXT2/3 - existují ovladače pro windows, ale nebaví mě neustále měnit práva k souborům pokaždé, když tam něco nakopíruju. Dá se nějak automaticky nastavit, aby se tam vše ukládalo s právy 666?

XFS - bohuzel jsem nesehnal ovladace pro windows, jinak bych bral tento FS

Na jednom z těch disků mám malou partition, kam případně nahrávám ovladače pro připojení ve windows, takže optimálně nějaký FS, kde bude stačit spustit jeden soubor a disky se připojí

Napadá vás nějaké řešení tohoto problému?

Díky

---

---

Odpovědi

[d.c.]

S tou Linuxovou případně UNIXovou částí Ti rádi poradíme.

[jehovista]

Da se tedy nastavit ext2/3 tak, aby mely vsechny soubory po nakopirovani permission 666 a nemusel jsem pak davat chmod/chown? Kdyby slo jen o Linux, tak tam dam XFS. Problem je, ze to pak nemuzu pripojit k Windows pocitaci.

[d.c.]

Pokud vim, tak ani Linuxu ne (jen nektere FS je mozne pripojit s urcitym umask/mode, vlastne musi ten FS prava "neumet"). Aby ext2/ext3/ext4 prava zapomnel, by bylo treba cely FS predelat. To uz by bylo jiste snazsi predelat ten ovladac do oken.

A neni mozne udelat krok stranou a pripojovat Win pres FTP/NFS/Web_dav/CIFS/... ?

Tenhle clovek zase pouziva Virtualbox s Linuxem ve Win, aby se k XFS dostal.

[jehovista]

Reseni s VirtualBoxem jsem taky nasel, ale to uz mi prijde dost komplikovane. Ve zkratce mi jde o to, ze vetsinu roku mam ten disk pripojeny ke svemu Linuxovemu PC(kde je vic uzivatelu) a pouzivam ho na ukladani dat a zalohy. Cas od casu ale jedu nekam pryc, kde ty data potrebuju a je tam nejake nezname PC s Windows a ja se k tem datum z nej potrebuju dostat. Ted to resim ovladacem ext2ifs, ktery je na NTFS partition jednoho z tech disku. Tohle reseni by mi vyhovovalo, ale jsou zde problemy s temi pravy na ext3, kdyz ho mam doma. Myslel jsem treba, ze mi zde nekdo poradi jiny filesystem, ktery neznam a ktery by splnoval me pozadavky.

P.S. Vubec nepochopim jak je mozne, ze po tech letech co je XFS na svete jeste neni windows ovladac.

[d.c.]

Ja nechapu veci... XFS ovladac byl, ale asi o nej nebyl moc zajem, protoze zasel na ubyte. To ale jen z doslechu, windows jiz v tomto stoleti nepouzivam.

[jka]

Proč NTFS ne? Jaké problémy můžou nastat?

Já na externím disku používám NTFS (připojuji pomocí ntfs-3g), přenáším ho často, hodně na něj zapisuji i čtu a ještě jsem nenarazil na problém. Údajně ntfs-3g dost vytěžuje procesor, ale toho jsem si taky zatím nevšiml.

[Indiánský lotr]

Souhlas, jiné řešení taky nevidím. Taky to tak používám a už víc jak 5 let se nic nestalo. Jen v počátcích se mi kvůli výpadku poškodilo MBR, ale těžko říct čím to bylo.

[kilinux]

NTFS je asi nejlepsi univerzalni reseni. Ja jsem vytvoril NTFS pod linuxem, nakopiroval par souboru a disk jsem nechal zkontrolovat ve windows. Vsecko v pohode. Je pravda, ze pri kopirovani s ntfs-3g se procesor dost nadre. Sam vidim, ze kdyz na notebooku podtaktuji procesor, tak kopirovani jede viditelne pomaleji.

[Bilbo]

NTFS-3g je dost pomalé při zápisu - při čtení je rychlost slušná, ale v kombinaci s truecryptovým kontejnerem (nebo něčím dalším co žere taky CPU) na NTFS disku je to katastrofa - šifrování truecryptem by mělo být stejně rychlé pro šifrování i dešifrování, nicm0n2 realita je taková, že čtení z truecrypt kontejneru jede kolem 20 MB/sec (blízko maxima co projde přes USB), ale zápis souborů na něj je tak 4 MB/sec. Upgrade na core i7 v tomhle moc nepomohl, ntfs-3g je jaksi jen single threaded, takže se výkon o moc nezvedl.

Takže NTFS nedoporučuju, je to pomalé (se zaplněním disku nad cca 70 procent se problémy s pomalostí začnou dost zhoršovat) a jiné dostupné řešení s podporou zápisu pro linux není (nebo ne dostatecně odladěné a funkční).

Zkusil bych asi ext2 a někde (další partition?) mít driver pro windows.

[Michal Karas]

Jen tak ze zvědavosti jsem si vyzkoušel na externím disku (na který jsem původně plánoval LUKS+ext3) kombinaci TrueCrypt a NTFS a vyšlo mi z toho teda trochu něco jiného.

nastavení LUKS: aes-cbc-essiv:sha256, Key: 256 bits, LUKS header hashing: sha1

nastavení TrueCrypt:

Encryption Algorithm: AES
Primary Key Size: 256 bits
Secondary Key Size (XTS Mode): 256 bits
Block Size: 128 bits
Mode of Operation: XTS
PKCS-5 PRF: HMAC-RIPEMD-160

Zkopírování 1,5 GB souboru: 43 s LUKS+ext3, 34 s TrueCrypt+NTFS.

V čem je kombinace LUKS+ext3 určitě lepší je vytížení CPU, protože vystačí s jedním jádrem. TrueCrypt a ntfs3-g využívá obě dvě.

[dustin]

V době vícejádrových procesorů bych využití obou jader viděl spíše jako přínos :) Ale samozřejmě záleží i na celkových nárokech na CPU.

[Michal Karas]

Jasně, asi jsem se špatně vyjádřil. Prostě mi přijde, že TrueCrypt+ntfs-3g potřebuje témeř dvojnásobný výkon CPU k tomu, aby podal víceméně podobné výsledky jako LUKS+ext3.

[Bilbo]

Ono se není čemu divit, když jak truecrypt, tak NTFS-3g používají FUSE, takže každý požadavek na čtení a zápis projde několikrát mezi kernel a userspace než se vyřídí. Nicméně tahle režie navíc by měla být při čtení a zápisu zhruba stejná. Teoreticky. V praxi ovšem je v NTFS-3g asi nějaká chyba, nebo spíše neefektivita, kdy výkon při větším zaplnění NTFS partition jde dost dolů (truecrypt je na tom možná nevinně, byť tomu asi napomáhá tím, že žere čas procesoru ...), nejspíš je tam neefektivní algoritmus hledání volného bloku pro zápis dalších dat, což sice párkrát v minulosti dle jejich changelogu opravovali, ale asi ještě úplně neopravili.

Kdyby se test zopakoval při 80% partition zaplněné daty (cca sto tisíc souborů ve velikostech od malých až po mnohagigabajtové), tak si myslím, že už to pro NTFS dopadne hůře.

[d.c.]

Co chcete od SW, který používá kusy Woken?

[pht]

Klasický problém. Průnikem podporovaných FS ve windows a newindows (včetně linux a macos) je FAT32. Proto všechny foťáky atp. používají FAT32.

Podpora ext3 ve windows je asi taková jako podpora ntfs v linuxu. Tj. pokud máte štěstí tak to funguje.

[jehovista]

Na Ext3 jsem nasel do windows 2 ruzne ovladace - ext2fsd a ext2ifs a vzdycky alespon jeden fungoval. Ja bych chtel co nejlepsi parametry pri praci v Linuxu a kdyz to parkrat do roka budu muset pripojit k windows, tak aby to alespon nejak fungovalo.

Cekal jsem, ze tenhle problem(ktery urcite uz resily stovky lidi) bude mit nejake elegantni reseni:/ NTFS se docela bojim a taky obcas kopiruju stovky GB najednou a pritom potrebuju pocitac pouzivat...

Kazdopadne diky vsem za rady. Na jeden disk dam XFS a na druhy NTFS a co bude potreba ve widlich budu synchronizovat

[pht]

a kdyz to parkrat do roka budu muset pripojit k windows, tak aby to alespon nejak fungovalo.

A nebo to rozesralo k nepoznání.

Cekal jsem, ze tenhle problem(ktery urcite uz resily stovky lidi) bude mit nejake elegantni reseni

Má, a sice síťový disk. Buď přes sambu nebo obyčejné (S)FTP.

Na jeden disk dam XFS a na druhy NTFS a co bude potreba ve widlich budu synchronizovat

Nezapomeňte zálohovat ;)

[Max]

Proto všechny foťáky atp. používají FAT32.

Tak to je hodně ujetá blbost :D. FAT32 se používá kvůli jednoduchosti a nemá to co dělat s kompatibilitou newin strojů .

Podpora ext3 ve windows je asi taková jako podpora ntfs v linuxu. Tj. pokud máte štěstí tak to funguje.

Pokud vím z vlastních zkušeností a ze zkušeností jiných, tak s NTFS (ntfs-3g) nejsou pod linuchem sebemenší problémy nejméně několik let. Není problém s přenosem velkých souborů, není problém s rychlostí přenosu, není problém s větším počtem souborů, není problém s x desítkama podadresářů atd. Na přenosný disk, který je zapojen chvíli ve win stroji a chvíli v lin stroji je to nejlepší možné řešení.
Zdar Max

[jehovista]

Jenze co kdyz je disk zapojen 99% casu v Linuxu a 1% casu ve Windows?

[Max]

Nevidím v tom žádný problém. Práva nejsou pro tázajícího důležitá, preferuje 666, tak snad pohoda jazz .
Zdar Max

[jehovista]

Jakozto skalnimu Linuxakovi se mi NTFS moc nelibi, ale asi neni jina moznost :(

[luta]

co tahle šilenost

[Max]

ACL ti ve win na ext3 fungovat nebudou ani omylem a navíc by sebou musel tahat drivery pro win, což není také moc ideální
Zdar Max

[luta]

já teda mám momentálně ext3 na obou exterákách a nějak sem si nevšiml že bych nemohl zapisovat či mazat z win..nic jsem neupravoval..ikdyž je fakt že většinou jen čtu..budu muset pak vyzkoušet jak ve win tak někde na nějakým cizím distru a userovi :)

[jehovista]

Ve win je to v pohode...ten windowsi ovladac se totiz s pravy moc nepare. Problem je jenom jiny user(resp jine UID). Kdyz to obcas pripojuju k notebooku, tak jsem prava vyresil tim, ze jsem si nastavil stejne UID, jako mam na desktopu. Jenze kdyz to potrebuju povolit pro vic uzivatelu na jednom PC, tak nastava problem

[jehovista]

Super, tohle reseni se mi zatim zda jako nejlepsi! Diky :)

[luta]

ale upozorňuju že jsem to nezkoušel ani nepoužívám používám sice ext3 ale nic jsem neměnil..ve voknech mi vše jede i bez toho a v linuxu momentálňe nevim..zapisuju jen u sebe..a jinde většinou jen čtu z disku

[jehovista]

Ja mam problemy asi jenom s tim, ze mam disk pripojeny k jednomu PC, na kterem pracuje vic uzivatelu a chci, aby meli vsichni r/w prava ke vsem souborum na disku. Tohle se zda resi to ACL, ktere jsem doted neznal

[pht]

Tohle se zda resi to ACL, ktere jsem doted neznal

Řeší/neřeší. Pokud nějaký program nastaví na souboru násilně špatnou masku, tak budete mít stejně práva jen pro čtení.

[kmarty]

Dovolim si podotknout ze v pripade NTFS staci velice malo na to aby FS potreboval i jen ten kratky "fsck" co Windows delaji hned pri mountu takovyho disku. Pokud ten stav nastane (a opravdu nastava docela snadno), pak bude ten disk v Linuxu pouze pro cteni do doby nez se alespon pripoji k nejakym MS Win. Coz mi pro disk, ktery bude v 99% pripojeny pouze v Linuxu neprijde jako stastne.

[Max]

Vždy lze připojit pro zápis a to i v případě, že chce chkdsk. Stačí mít jen vhodně nastavené parametry mountování .
Zdar Max

[d.c.]

a nepoužívat ntfs z jádra ale to s vínem (ntfs-3g)...

[pht]

Tak to je hodně ujetá blbost :D. FAT32 se používá kvůli jednoduchosti a nemá to co dělat s kompatibilitou newin strojů .

Ne, není. Má to co dělat s kompatibilitou s Win stroji, protože Win neumí nic jiného než FAT (a NTFS).

Systém FAT se svými FAT (míněno tabulkami) moc jednoduchý není a robustní už vůbec.

Tj. pokud máte štěstí tak to funguje.

Pokud vím z vlastních zkušeností a ze zkušeností jiných, tak s NTFS (ntfs-3g) nejsou pod linuchem sebemenší problémy nejméně několik let.

To se nevylučuje s "mít štěstí".

[Genunix]

Nečetl jsem celé vlákno, ale pokud vím, tak existuje parametr umask pro mount.
Zdá se mi, že by to mohlo být řešením tvého problému.

[Genunix]

Ještě link.

a příklad záznamu do fstab:

/dev/sdb1 /mnt/shared ext3 noatime,umask=000 0 2

Pokud se nemá připojovat automaticky, tak bych přidal ještě parametry user,noauto