Dotaz: PHP bezpecnost

[secit]

Budu ted muset nainstalovat na server PHP. Docela se toho bojim kvuli bezpecnosti serveru. PHP ma plno bugu a zranitelnosti. Jak to resite na svych serverech, tak aby utocnik nemel sanci se na server dostat a nebo to bude neresite? Nechci porad updatovat PHP verze. Reseni je Debian + Apache + PHP.

---

---

Odpovědi

[chrono]

Keď nechceš update-ovať Php, tak ho tam proste neinštaluj.

[pht]

mod_selinux

[poky74]

Když něco v PHP píšu tak přemýšlím.

Nechci porad updatovat PHP verze.

PHP se snad bude updatovat se vším ostatním ne? Pokud neupdatuješ systém tak se nějaké zabezpečené PHP moc nezachrání.

[Jakub Lucký]

Bezpečnost a PHP jdou k sobě jen velmi velmi těžko, Bezpečnost a PHP a neupdatování PHP k sobě opravdu nejdou...

Update jsou opravdu základem bezpečnosti, pak budete muset updateovat pravidelně, pokud si vyberete rozumné stable distro, tak vám zaručí, že se nebude měnit funkčnost...

Další zabezpečení jsou bezpečnostní patche (Suhosin, v Debianu default), spouštění PHP pod různými uživateli (suphp, fcgid + suexec) a následné využití Unixových zabezpečení, zmíněný SELinux, mod_security...

[v]

Nejlepší druh zabezpečení je virtualizace OS.

[R]

Zabezpecenie proti comu?

[pht]

Asi komárům ... :)

[Šangala]

Na to je Raid.

[jirkamailto]

No ja PHP pouzivam dost. V prve rade bych doporucil patch suhosin, ktery zvysuje bezpecnost instalace PHP. Pokud delas PHP aplikace tak bych doporucoval hlavne premyslet, protoze kdyz si udelas v aplikaci diry, tak je jedno co pouzivas. PHP si myslim ze samo o sobe neni spatne, dost der si delaji programatori sami. Ja jsem osobne nikdy nemel problem. Tak pokud Ti system aktualizaci nabidne PHP a Ty ho nebudes chtit updatovat, tak to je hazarderstvi u kazdeho baliku, nejen u PHP. Ty updaty maji svuj smysl.

[AraxoN]

Mňa osobne suhosin dosť prudil, pretože niektoré default limity sú veľmi nízke. Ale so zbytkom súhlasím do bodky. Adminujem servery už sedem rokov a tvrdím, že PHP nie je hrozba. Hrozbami sú neznalosť a nepozornosť.

[dusan]

PHP že nie je nebezpečné? Tak si skús stiahnuť PHP shell c99 a prelistuj si svoj server.

[Jakub Lucký]

C99 dokáže jen tolik, kolik mu restriktivní nastavení systému dovolí... A c99 je hrozba v případě špatného nastavení, a v případě špatného nastavení je rizikový každý skript, který tam může nahrát někdo jiný než já (čti:admin) (a i ty, co nahraju já jsou rizikové)

[dusan]

To je pravda, ale nastaviť idealne server na použivanie PHP je uplna veda.

[VSi]

Otázka je, co to je ideálně. Ale v případě PHP je to úplně stejně těžké, jako u jiných technologií, co přes Apache (nebo jiný webserver) umožňují spouštět libovolný kód. Spíš bych řekl, že u PHP je to nastavení lehčí, protože tento problém řeší hodně lidí a existují standardní zdokumentované postupy.

Obecně u všech podobných technologií - perl/python/php/ruby/... - co běží jako (F)CGI skripty je bezpečnostní problém stejný - izolace aplikací (webů) mezi sebou a popř. zamezení možnosti spouštět externí programy a číst systémové soubory (obsah /etc apod. - ale tam by nic tajného být nemělo). Obsahuje-li jedna apliakce chybu, nesmí být tato cestou např. ke čtení zdrojových kódů a konfigurace ostatních aplikací.

Obvyklé řešení je pouštět každou aplikaci pod vlastním UID, popř. využít security moduly typu apparmor (tady přesné možnosti neznám). U PHP je ještě celkem účinná možnost zakázat všechny funkce manipulující se sestémovými procesy, a použít open_basedir. Nelze se na to ale spolehnout natolik, jako na izolaci pomocí rozdílných UID.

[Jakub Lucký]

Já zrovna kvůli bezpečnosti provozuji PHP přes fcgi(+suexec), uživatel má dokonce možnost vlastního php.ini (díky wrapperu) ...

Co se týče omezení funkcí, je to možné, ale výhra to není, bezpečnost se má ladit jinde...

U open_basedir se nedá než říct: Debian-fu:Osvěta pokračuje

[VSi]

Jistě, fcgi+suexec taky považuju za nejlepší řešení, vč. těch možností separátní konfigurace php.ini. Ale má to i nevýhody - hlavně při velkém množství méně zatížených webů/aplikací - zbytečně velké množství fcgi procesů čeká a zabírá paměť, nebo při krátkém timeoutu (fcgi procesy pro nevyužité weby se ukončují) trvá obsluha prvního requestu dlouho. Další nevýhoda může být v nemožnosti sdílet opcode cache (APC, eaccelerator) mezi různými uživateli - používají-li např. všechny aplikace stejný Zend Framework. Ale to už jde možná o trochu speciální případy.

open_basedir je ideově určitě špatně, ale nezatracoval bych ho. Je třeba znát jeho omezení a souvislosti a vzít na vědomí, že to není na 100 % čisté, ale může se hodit. Proč ho nevyužít v případě, když se na něj nebudu spoléhat, ale v případě prolomení aplikace je šance, že útočníka zastaví?

[pht]

Obvyklé řešení je pouštět každou aplikaci pod vlastním UID

To je bohužel nedostatečné... i ne root uživatel má v unixu příliš mnoho práv.

[VSi]

Záleží, co je cílem. Vlastní UID zajistí, že jedna aplikace namá přístup k souborům jiné. Je-li cílem zabránit i jiným věcem, např. vyčerpání systémových prostředků, čtení obsahu /etc, spouštění jiných programů, nebo síťové komunikaci, je třeba použít další nástroje. Jenže tato omezení mohou jít proti potřebám dané aplikace, takže se musí řešit konkrétně. Pokud bychom se bavili o konfiguraci pro "veřejný" php hosting, pak budou potřeby zase jiné.

[Jakub Lucký]

vyčerpání systémových prostředků

Zrovna na to je běh pod vlastním UID nejlepší (/etc/security/limits.conf)

Ale jinak souhlasím, že čistě UID neřeší všechno...

[pht]

Vlastní UID zajistí, že jedna aplikace namá přístup k souborům jiné.

To za podmínky že druhá strana "kooperuje" a nenastaví práva pro přístup.

Jenže tato omezení mohou jít proti potřebám dané aplikace, takže se musí řešit konkrétně.

Jo, tak už to se zabezpečením chodí :)

[dusan]

Mám server kde je asi 5 velkých portalov a vela malých.

Pri PHP som musel riešiť mnohé problémy: - premenne PHP, get, post, a ďalších 100 nastavení. V standardnom nastaveni su postavene dost restriktivne. Vela zakaznikov sa sťažovalo. Nefungovali im mnoho funkcií. - odosielanie mailov. Každý veľký portal využíva mailovanie cez php. Takmer vsetci maju v php funkciach dieru a robot veselo cez ich web spamoval. - MySQL. kvoty na množstvo spojení, prenesených dát atď. Samozrejme, neošetrené formuláre na SQL injection a s tým spojené množstvo dopytov na MySQL. Pri štandardnej ištalácii, MySQL padal 1x do mesiaca. - Vyťaženie HW zdrojov, kvoty na využitie CPU, hdd, sieť. Bez toho vám moze zle napísaný php kód zhodiť stroj. - Spúšťanie bináriek. Z vypnutím exec by som u svojich zákazníkov neuspel. Zase treba riešiť ktoré sa môžu spúšťať ktoré nie. Či bude mať každá doména chroot alebo nie. Ako ich u všetkých updatovať, atď. - Existuje množstvo funkcií v php, ktoré využívajú systémové veci, najprv treba vedieť ktoré to sú, a ktoré možeš povoliť.

Keď to zhrniem, tak nastaviť php nieje až také jednoduché.

[VSi]

Vše, co jste napsal, je buď problémem konkrétní aplikace nebo obecným problémem webových aplikací. Tj. je budete úplně stejně řešit nezávisle na tom, jestli je aplikace v PHP nebo v něčem jiném. Možná se takové problémy častěji objevují u PHP aplikací než u jiných technologií, ale to nebude jazykem, ale spíš kvalitou programátorů a rozšířením PHP.

[dusan]

Súhlasím, ale ťažko to vysvetlím mojím zákazníkom. Na ich programátorov, nemám dosah. A keďže neviem ovplivniť kvalitu kodu v php na ich weboch, tak chcem od problemov ochraniť ostatných, ktorý nemajú tak sprasený kod.

[Jakub Lucký]

Dobré nastavení, každý zákazník vlastní UID... Jestli má děravý web, tak mu to hacknou, ale to není problém poskytovatele hostingu, ale jeho vlastní...

[Jakub Lucký]

Ano, a proto se systémový správce studuje 5 (3+2) let A já jsem bohužel ignorant, který na to žádný papír nemá a dělá to, nicméně jestli u něčeho z nastavování mám pocit, že vím co dělám, je to právě nastavování věcí okolo PHP...

[pht]

C99 dokáže jen tolik, kolik mu restriktivní nastavení systému dovolí

Přesně tak. A pokud použijete MAC systém (selinux/apparmor/smack/...) tak můžete klidně místo php dát bash s konzolí na web a "útočník" může udělat prd.

[AraxoN]

Tak som si to stiahol do kópie serveru vo Virtualboxe. Ten skript sa dostal len do adresára, do ktorého sa dostane aj ten čo to tam cez FTP umiestňuje. To sa ani pri najlepšej vôli nedá nazvať bugom. C99 zistil len tie údaje, ktoré zistí aj phpinfo() - verzia php, uname a tak. Inak si ani neškrtol. A to nepoužívam ani safe mode, ani suhosin.

[ms]

A co zkusit Apparmor nebo SELinux? Nastavoval jsem teď Apparmor s libapache2-mod-apparmor a není to těžké.

Škoda že to není zrovna nejrozšířenější způsob zabezpečení systému :( ...