Dotaz: RedHat licence - desktop vs. workstation

[kwjetk]

Zdravim.
Uvazuji o koupi RHEL. Zajimal by me rozdil mezi licenci Desktop (self supp.) a Workstation (self supp.). Cenovy rozdil je tam docela velky (pro me), a tak by me zajimalo jaky je rozdil v realnem produktu ktery dostanu pro pouzivani. Je tam nejaky?
Diky

Odpovědi

[Pavel Stárek]

compare?

[kwjetk]

diky za link. a ty veci tam jsou dany jenom licencne, nebo je jadro nejaky zkripleny, aby to nedovolilo vic? ale spis mi slo o to, jestli treba desktop verze neni zavisla nejak na hlavnim serveru nebo tak.

[vencour]

Čekam, že nějaké omezení bude i v jádře ... respektive v konfiguraci. Jestli se totiž nepletu, tak připojení na Red Hat Network (RHN) je pořád to samé a rpm soubory tam jsou jedny?

[kip]

Nevím, jestli to je pořád aktuální, ale něco je na http://blog.enlogit.com/cs/ondrej-s/varianty-red-hat-enterprise-linux-desktop-edition. Možná by se dalo použít i JBoss Developer Studio, které je cenově někde mezi, a obsahuje jednu licenci na RHEL.

[kwjetk]

diky, ta moznost s jboss developer studio vypada docela zajimave

[Ruža Becelin]

Jen dotaz mimo - je nutny primo RHEL? CentOS/SL by nestacil?

[kwjetk]

Hledal sem CentOS 6.1, ale nenasel sem. Se trochu bojim jak je to s aktualizacema.

[Ruža Becelin]

CentOS 6 ma CR repo, takze aktualizace vychazeji, druha alternativa je SL6.1 pokud clovek nepotrebuje 100% klon RHEL...

[none]

Prosim o doplneni informaci. Z ceho vychazis, kdyz rikas, ze SL neni 100% klon RHEL a CentOS je? Jednak se muzeme bavit o binarni kompatibilite, ktera neni z principu ani u jednoho a jednak se muzeme bavit o cilech jednotlivych projektu (SL/CentOS) a o mnozstvi upravenych baliku. Cituji ze stranek SL: Our main goal for the base distribution is to have everything compatible with Enterprise, with only a few minor additions or changes. Cituji CentOS: CentOS is an Enterprise-class Linux Distribution derived from sources freely provided to the public by a prominent North American Enterprise Linux vendor.

Souhrnne informace o zmenach: SL CentOS

Nenasel jsem tam nic, co by mohlo zavdat pricinu ke tvrzeni, ze jedna nebo druha distribuce je vice ci mene kompatibilni. V cem je podle tebe SL mene kompatibilni s 'Enterprise-class Linux Distribution' nez CentOS? Je to ode me pouha zvedavost, prestal jsem pouzivat CentOS, protoze SL ve mne budi vetsi duveru. Treba v tom, ze za nim stoji dve velmi silne organizace a nemaji na webu mrtvo.

[Ruža Becelin]

Popis rozdilu mezi CentOS a SL je napriklad tady.

Citace z webu o "have everything compatible" jsou fajn, kdyz si nekdo vesele meni zakladni baliky (ale dost mozna uz s tim prestali).

My jsme na CentOS zacinali a zatim nemame duvod prechazet - updaty vychazi v CR repu a ISO me nezajimaji, instalujeme z base image s vlastni sadou patchu, ktera odpovida RHEL.

Na webu CentOS jsem byl naposledu, kdyz jsem hledal nejblizsi mirror, takze je mi celkem jedno, jestli tam maji mrtvo, nebo tam pisou romany. V okamziku, pokud by CentOS skoncil, budeme se rozhodovat mezi dostupnymi nahradami (dneska SL a ClearOS tusim), ale zatim by to byly vyhozene penize...

[none]

Diky za reakci a zajimavy clanek.

SL opravdu pridava do repositaru nove baliky, ale umistuje je do jinych repositaru, nez do zakladniho repositare. Uzivatel ma tedy moznos si zvolit, zda je chce nebo nechce (stejne jako u CentOS nebo RHEL). Me clanek nepresvedcil, spise bych rekl, ze autor tomu mnoho nevenoval a vychazel ze svych odhadu. Nezpochybnuji postaveni CentOSu jako alternativy ke RHEL, snazim se najit alternativu v podobe SL a hleadam argumenty proc ano ci ne. Z meho pohledu SL nabizi kvalitnejsi distribuci nez CentOS (drivejsi vydani, vetsi zazemi, narozdil od CentOS komunikuji apod.).

Bye.

[Ruža Becelin]

Neni zac

Pokud hledas alternativu, zkus se podivat i na ClearOS ("nasledovnik" CentOS), popr. PU-IAS.

Uvidime, jak se to bude s CentOS vyvijet, je fakt, ze v posledni dobe si moc dobrou reklamu neudelali, ale zatim je vyplati zustavat. Pokud pujde CentOS do kytek, tak se podivame, co bude, nebo si udelame vlastni klon

[Tomáš Bžatek]

Treba chce udelat dobry skutek a podporovat matersky produkt, bez ktereho by uvedene dva klony nevznikly.

[Ruža Becelin]

Dobry skutek delaji hlavne firmy, co kupuji serverove licence

[Tomáš Bžatek]

Pak tedy bude stacit, kdyz se bude dodavat pouze serverove distro bez desktopu

[Ruža Becelin]

A to podle jake logiky?

Kdyz firma vydelava na serverovych licencich, muze si dovolit dotovat i desktop, ktery zrovna u RHEL byl ve verzi 5 dost nepouzitelny.

A mimochodem zrovna to "serverove distro bez deskopu" desktop obsahuje

[Tomáš Bžatek]

Tak nejak jsem z toho dostal pocit, ze dotuje soucasne i CentOS, Unbreakable, SL a dalsi klony Ale jinak souhlas, bohuzel takhle nejak to v soucasnosti funguje.

[Ruža Becelin]

CentOS a SL urcite nedotuje, pouze vyuzivaji toho, ze Red Hat ma povinnost zverejnovat zdrojove kody. Tohle taky brani tomu, aby to Red Hat zatrhl, protoze v tom pripade vezmou posledni dostupnou verzi a budou stavet na ni...

Jinak (aby to tak nevyznelo) ja jsem pro aby si tu licenci koupil, CentOS a SL jsem zminil spis z toho duvodu, aby nebyl zklamany z toho, musi prikupovat dalsi subscription, aby mel v RHEL baliky, co jsou jaksi v CentOS/SL primo...

Napriklad nam bezi puvodni buildfarma na CentOS5, protoze v RHEL5 jsem nebylo schopny dat dohromady vsechny potrebne baliky k tomu, aby to delalo, co melo.

[Tomáš Bžatek]

Teda ta prvni veta je pomerne prekvapiva, ale nuz co, stejne nemam pravo o tom vic mluvit

A mimochodem, co se ti nepozdava na EL5 desktopu? Je starsiho data, to ani jinak nejde, ale je to slusne vypilovany desktop v ramci moznosti tehdejsiho stavu v upstreamu.

[Ruža Becelin]

Prekvapiva? Ani ne, vzdyt RH je vazany GNU GPL - jeden cas nekdy se kolem toho docela zive diskutovalo prave v souvislosti s CentOS. Nakonec to myslim skoncilo tim, ze v pripade, ze Red Hat zatrhne pristup ke zdrojovym kodum (resp. balikum), tak by se vzala posledni verze, a stavelo se na ni. Na druhou stranu (co jsem zaslechl) Red Hat "toleruje" CentOS a dalsi, protoze dost prispivaji hlasenim bugu a patchi prave do RHEL (nebot je v jejich zajmu, aby byl RHEL bez chyb).

Co ze nemas pravo o tom mluvit, to je v CR nejake embargo na informace od Red Hatu? Vzdyt se to stejne clovek dozvi driv nebo pozdeji jinde (at uz to Red Hat pusti sam nebo se clovek bavi s nekym od nich).

Ja nevim, EL5 jsem chtel mit jako primarni OS na pracovnim stroji, ale fakt mi nesedl, a kdyz jsem si stezoval u RedHataku, tak priznali, ze se petka moc nepovedla a s vysledkem nejsou uplne spokojeni (coz vysvetluje nizkou penetraci RHEL Desktopu), ale sestka bude pry lepsi A musim uznat, ze sestka je vyladenejsi...

My jsme kdysi nakoupili par licenci desktopu, ale nikdo je nechce, lidi maji Fedoru, nebo Mint - RHEL vyuzivam akorat jak pri testovani na virtualech...

[AVe]

No hlavne u Desktopu chybi devel balicky, tim aspon pro me pada nasazeni na serveru (kompilace php apod.).