Dotaz: Arch nebo Fedora

[Honza]

1. Jde mi o použití na desktopu, ne serveru

2. Zajímají mě právě tato dvě distra. Debian, Gentoo, Slackware, atd. prosím nechte stranou

3. Základní rozdíly (rolling vs. fixed, balíčkovací systém, instalace, atd) jsou mi známy

4. Rozhodně nechci začít žádné flamewars

Zajímají mě vaše názory a zkušenosti, technické detaily, podpora lokální komunity apod. Předem děkuji, snad mě neukamenujete

---

---

Odpovědi

[borgcube]

vyskúšaj fedoru aj arch a uvidíš, čo ti sadne. ale pre bfu skôr fedora.

[Love_Dali]

Já jsem na Archu už asi 5 let a nepotřebuju měnit. Pokud si nejsi moc jistý, tak zkus něco, co je na tom založený.

Osobně, jako základ používám Archbang. Jako vyložený Arch pro lenochy bych viděl třeba Antergos. A jako vyloženě "Arch" pro BFU - Manjaro. Tam mám velice dobré zkušenosti s komunitou.

Fedora je by defualt IMHO víc BFU - já mám radši čistý systém a když mám víc kontroly nad OS, takže Arch.

[tatarko]

Na to ze mate predpokladam 43 rokov sa pytate velmi velmi ale VELMI zlu otazku ... PS : Fedora

[nyan]

1) jak souvisi jeho vek s vhodnosti otazky ?

2) vy jste dali velmi velmi ale VELMI spatnou odpoved. "Fedora" bez nejakeho blizsiho komentare je odpoved jak noha. Zkuste napsat alespon nejake duvody...

[Filip Jirsák]

"Fedora" bez nejakeho blizsiho komentare je odpoved jak noha.

Úplně stejně jako otázka, když tazatel napíše, že Fedora a Arch ano, Gentoo, Slackware a Debian ne a nenapíše jediný důvod, proč se rozhodl zrovna takhle.

[Honza]

Gentoo, Slackware, Debian atd. jsem prosil vynechat zamerne, protoze me zajima srovnani prave Arche a Fedory. Kdybych zahrnul i ostatni tak by to byla klasicka otazka typu "jake je nejlepsi distro"...

[Filip Jirsák]

Otázka "jaké je nejlepší distro" by byla pořád smysluplnější, než "jaké je nejlepší distro, když náhodně nějaké vylosuju a jiné vyřadím". Vy jste si ty dvě distribuce asi vybral podle nějakých kritérií, která my ale neznáme - a budeme je hodnotit podle úplně jiných kritérií, možná dokonce opačných.

[Honza]

Ale ja jsem preci ta dve distra "nevylosoval nahodne" a kriteria vyberu jsem popsal. V jinych odpovedich jsem popisoval duvody, pokusim se zopakovat:

- s Archem pracuji, znam jej a v mnoha ohledech mi vyhovuje. Jen mam trochu pochybnosti jak by vypadal system po aktualizaci po treba tritydenni dovolene.

- Fedora mi z tohoto pohledu pripada jako dobra alternativa k Archi - dostatecne aktualni system a balicky, DNF mi vubec nevadi, atd. Samozrejme neni rolling release a nemam prakticke zkusenosti co se bude dit pri upgradu na novou verzi...

- Gentoo pouzivam, bohuzel nemam zatim trpelivost a mnohdy cas cekat na kompilace.

- Slackware temer neznam a take bych se asi neobesel bez balickovaciho nastroje zvladajiciho reseni zavislosti

- Debian jsem pouze zkousel. Balicky ve Stable jsou pro me prilis zastarale (i kdyz s Backports bych asi vetsinu poresil), Sid mi prijde divocejsi nez Arch.

Takto ve strucnosti moje uvazovani.....

[Filip Jirsák]

Ale ja jsem preci ta dve distra "nevylosoval nahodne"

Když si někdo přečte dotaz, získá takový dojem.

V jinych odpovedich jsem popisoval duvody, pokusim se zopakovat

Takhle měl vypadat ten původní dotaz. Pokud někdo chce odpovídat, nejspíš si tu diskusi pročte a teď už tam to skutečné „zadání“ najde. Ale je to zbytečná komplikace. Je to poučení pro příště.

[Love_Dali]

- s Archem pracuji, znam jej a v mnoha ohledech mi vyhovuje. Jen mam trochu pochybnosti jak by vypadal system po aktualizaci po treba tritydenni dovolene.

A co by se mělo stát? Prostě pacman -Syu a jedem :) Nikdy se mi nestalo, že by mi něco pacman -Syu rozbil :)

[kozzi]

Tak to se divim :), Pouzivam arch asi 10 let, a pacman -Syu uz mi parkrat neco rozbil, ale 99% procent bylo dopredu avizovano na strankach distribuce. Jen je treba to cist, nebo si nahrat balicek co na to upozronuje . No a to zbyle procento je to ze jedu vetsinou na testing verzi .

[Love_Dali]

Hmm, já jsem na Archu 5 let? Mě se zatím nic nerozbilo. Resp. věci jsem si rozbil sám, když se vrtal v milionu věcí najednou a někde něco podělal :).

Ale, že bych dal pacman -Syu a instalace šla do kopru to ne. :)

[Sodalite]

No tak

pacman -Syu

umí systém rozbít, o tom žádná. IMHO je potřeba dělat aktualizace pravidelně, ačkoliv měsíc sem tam nevadí.

Také před spuštěním aktualizačního příkazu si pročíst oznámení na stránkách. Některá aktualizace vyžaduje nějaké úpravy, například přepsání konfiguračního souboru, a pokud se to neudělá, o překvapení pak není nouze.

[skunkOS]

Mě též ne, ale já aktualizuji každý den. Po delších aktualizačních pauzách vždy aktualizuje po několika skupinách balíků. Doposud nebyl nikdy problém. Vždycky se u toho musí myslet. Když vidím, že se aktualizuje nějaký kritický balíček (linux-*, nvidia-*, *systemd*, ...) tak prostě zpozorním, případně aktualizace rozdělím.

Když se něco posere, tak prostě downgraduju zpátky a počkám si.

[kozzi]

Proc se bat aktualizace po delsi dobe? Kolikrat jsem nektery ze stroju co ma archlinux aktualizoval i po nekolika mesicich a vetsinou v tom neni rozdil jako po tydnu. Pokud uz se ma neco rozbit aktualizaci tak to nai tak neni o tom jak casto se dela ale o tom ze se proste rozhodnou neco zmenit. No a tuto informaci clovek nalezne na strankach projektu. Jinak samozrejme pokud by clovek aktualizoval jednou za rok, tak je mozne ze narazi na nejaky vetsi problem. Uz jsem na to jednou narazil ze nebylo mozne provest aktualizace na pres rok starem systemu (mozna by to nejak slo ale bylo jednodusi a rychlejsi udelat reinstall).

[Honza]

Jj to je asi pravda. Doposud jsem byl schopen aktualizovat svuj Arch skoro denne a ani tak jsem se nevyhnul tomu, ze se mi rozbil diky upstreamu LightDM (to je tak kdyz nekdo necte news).

Takze rozdil oproti aktualizaci po delsi dobe asi nebude.

[kozzi]

Nenapsal jsi, co na tom chces delat.

Pokud ti jde jen o veci jako sledovani videa, hrani, web, apod. pak asi radeji Arch (nema problemy s kodeky a patenty).

Pokud chces developit, tak treba Fedora ma vyhodu dostupnosti debug balicku (tj muzes dostat smysluplne backtracy az do urovne kernelu). Arch nic takoveho nema, jejich oficialni rada je "zkompilujte si debug baliky sami", ale s tim jak rychle jde Arch dopredu, je to beznadejne idiotska rada. Takze na development v kompilovanych jazycich je Fedora asi lepsi volba.

[kozzi]

Souhlasim :), Akorat co se developeni tyce tak s archem nemam vetsi potize, moc casto jsem nenarazil na potrebu debug balicku, vetsinou clovek potrebuje ladit svoji aplikaci a pripadu, kdy byl problem treba ladit v nejake externi knihovne zas tolik v mem pripade neni. A diky AURu je casto mnohem snazsi si nainstalovat nejaky ne moc rozsireny balicek. Coz je pro me asi hlavni duvod proc preferuji Arch pred fedorou. Uz nekolikrat se mi stalo ze nejaky software bylo optizene do fedory dostat, zejmena pokud mel hodne zavislosti.

[skunkOS]

Už dlouho si myslím, že neplatí, že pro BFU nemá smysl dávat Arch. Pokud má daný jedince relativně mainstream HW, tak Wiki pokryje skoro všechno. Instalace se degraduje na 20 příkazů opsaných z Wiki v zásadě. A pak už přicházejí jen bonusy. Super management balíčků, lepší než ve Fedoře. AUR plný balíků. Jednoduchost.

[pavele]

Na soukromý desktop ideální, nejnovější software, hodně se během používání naučíš.

Fedora je také dobrá volba. Jako bonus získáš každý půlrok novou verzi.

[skunkOS]

"Jako bonus získáš každý půlrok novou verzi." V čem je to bonus oproti rolling updates?

[Love_Dali]

Každýho půl roku máš nervi, že se Ti to posere :D ;)

[pavele]

No v první variantě máš nervy, že se ti to posere při každé aktualizaci, v druhé variantě se to posune na půl roku.

[skunkOS]

Ne. Když se aktualizuje pravidelně, tak je velice, velice malá šance, že se na Archu něco posere. Aktuální instalaci mám cca dva roky, během té doby jsem neměl žádný problém způsobený aktualizací.

[Honza]

Otazka je prave co znamena pravidelne. Jednou denne, tydne, mesicne ?

[skunkOS]

Já aktualizuji zpravidla denně, občas tak jednou za 4 dny (víkendy atp.).

[Andrej]

Jen ten SELinux je v Archu trochu gymnastika, zatímco ve Fedoře je prostě rovnou od začátku a je samozřejmou součástí balíčkového ekosystému. Ale jinak souhlas — pro BFU je Arch skvělé řešení, hlavně díky rolling updates.

Zažil jsem už několik případů, kdy BFU odešli od Linuxu po jedné z nesmyslných obrovských aktualizací, které pokaždé něco spolehlivě rozbijí. (Zejména Debian je tím „slavný“, ale ani Fedora nezůstává pozadu, bohužel.) Arch se dá naopak aktualizovat libovolně často a žádné náhlé rozbíjení celého systému se v něm nekoná. Jednou za uherský půlrok třeba začne zlobit jeden program, následuje tedy nasísnutí do bugzilly, dočasná instalace opravené verze z testing repository a život jde dál. Arch prostě nezpůsobuje ošklivé zážitky typu „no nazdar, teď si musím vyhradit víkend na aktualizaci systému, protože se mi tam zase všechno posere“. Aktualizace Archu je něco jako zadání jednoho příkazu jednou týdně, bez obav z děsivých následků.

Fedora se svými půlročními aktualizacemi má občas docela problém. Z mých zkušeností asi v 50% případů Fedora po půlroční aktualizaci nenabootuje. To je sice pro věci znalého uživatele snadno řešitelné, ale pro BFU je něco takového konečná. Kdysi tam byl systém zvaný FedUp, který měl být (hrůza pomyslet) doporučeným způsobem provádění půlročních aktualizací. Až na to, že nikdy nefungoval. Ve Fedoře 17, 18, 19, 20, 21 — tam všude FedUp prostě neudělal vůbec nic, pouze tiše nenápadně selhal a systém zůstal u staré verze. Manuální upgrade yumem měl vždy svá rizika a specifika. A dnešní — končeně oficiálně doporučený — manuální upgrade pomocí dnf je rovněž něco, co dokáže uživatele překvapit — například posledně byla potřebná drobná editace /etc/fstab, protože systemd začal jinak ověřovat mountovatelnost oddílů, takže místo noauto,x-systemd.automount je najednou potřeba nofail,noauto,x-systemd.automount, aby člověk neskončil rovnou v nouzovém režimu.

Mezi půlročními aktualizacemi funguje Fedora naprosto příkladně, kernely jsou v podstatě v rolling updates režimu, systém se může aktualizovat automaticky a integrace s KDE je taky skvělá. Nemůžu si ten desktop vynachválit. Ale ta apokalypsa jednou za půl roku je něco odpudivého, co u Archu neexistuje. Arch mám na dvou strojích už 10 let, kontinuálně aktualizovaný bez náhlých převratů nebo reinstalací.

Fedora ale vyhrála například v situaci, kdy jsem chtěl mít stejný systém na desktopu i na serveru s Power7. Power7 pro Fedoru není žádný problém, zatímco ArchLinux na takové platformě zrovna velkou podporu nemá — jednou za čas se nějaká objeví a pak zase postupně mizí.

[k3dAR]

i kdyz je to offtopic jen pro info: mam par *buntu na nekolika strojich co za ~5let presli nekolika upgrade na nove verze distra, nekdy preskocil verzi rovnou na LTS, a zadnej problem nebyl, pouze se vzdy zakazali uzivatelem dodane repositare/ppa...

a switch na ontopic: naproti tomu Arch uz mi zkolaboval 1x pri update tak ze nesel vyresit nijak snadno(pak nekolikrat kdy to vyresil update pro update za 1-2 dny, nebo proste sahnuti do konfigurace/systemu... pokud ale Fedora kolabuje pri upgrade verze bezne, tak je Arch urcite lepsi volba, hlavne necha system pod spravou uzivateli a ten se pouhou instalaci a udrzbou nauci neskutecne mnozstvi veci co pak uplatni na jakemkoliv distru :)

[kozzi]

Tak tomu se mi nechce verit, v praci je nekolik stroju kde bylo ubuntu a vetsinou to zvladlo tak jedno povyseni, a i potom to bylo zdechle a celkove hodne porozbijene, dalsi povyseni to vetsinou zabilo kompletne.

[eagle.metawerzum]

To je otázka. U nás to funguje tak, že když se dělá do-release-upgrade, tak na uživatelských strojích kde je základní konfigurace, bez upravených conf souborů a speciálního softu to funguje pokaždé. Na jednom starším počítači kde jsem teď dělal Tam kde jsou upravené konfigurace, nebo speciální software jako Lotus Notes, to nejde a musíme, chceme-li updatovat, provést čistou (kompletní) instalaci.

[eagle.metawerzum]

Kurník, vypadl mi tam kus věty

"Na jednom starším počítači, kde jsem teď dělal update na 16.04 LTE, je to už čtvrtý release-update a furt v pohodě. "

[kozzi]

JJ to bude asi tim, na vetsine tech stroju byly samozrejme ruzne upravene konfigurace atd.

[skunkOS]

Já doporučuju na Archu aktualizovat jednou denně. Týdně už je to relativně dlouhé, pak těch balíků zpravidla bývá i několik set MB.

[kozzi]

Tak ono je to ve vysledku jedno, jestli stahovat denne 100MB nebo tydne 400MB. Ve vysledku clovek toho po tydnu stahne mene nez kdyz stahuje denne.

[skunkOS]

Problém není ve velikosti balíků, ale v tom, že se mohou naakumulovat potíže/bugy v nových balících, což se ale postupně mám pocit v Archu zlepšuje. Dřív se to rozbíjelo častěji, ale poslední rok se mně nic zásadně nerozbilo.

[cronin]

3. Základní rozdíly (rolling vs. fixed, balíčkovací systém, instalace, atd) jsou mi známy

To je dobre, že si si urobil "domácu úlohu". Tieto, ako ich nazývaš základné rozdiely najviac ovplyvňujú používanie, a preto sa rozhodni na základe nich. Ostatné "nezákladné" rozdiely budú mať v porovnaní s nimi iba okrajový dopad.

[Honza]

Děkuju zatím všem za reakce. S Linuxem pracuju něco přes rok, od začátku (po krátkém distro hoppingu) na Archi a Gentoo. Mám za sebou pár instalací včetně LUKS/LVM/Btrfs. Fedoru už jsem si také zkušebně instaloval.

Arch i Gentoo mě opravdu hodně naučilo, u Gentoo jen zatím nemám trpělivost čekat na kompilace.

Jinak souhlasím, že Arch je dobrá volba i pro BFU, mimo jiné díky ArchWiki.

Můj dotaz spíše směřoval k detailům typu debugování balíčků, SELinux, Dracut, atd. A možná taky jako úvaha k bezpečnosti distra včetně repozitářů....

[Honza]

Ještě použití: klasika office, web, multimedia plus vývoj aplikací v R a Matlab...

[Martanko]

Tak ja som si tiez preskakal nejake tie distribucie za mna aktualne po debiane ArchLinux ovsem cisty ziadne odnoze , fedora nemala priamu podporu nvidie a to ma dost vytocilo preco to mam riesit cez nejake nezname zdroje a podobne , a takisto ak by som mal paradny notebook/pc tak idem do Gentoo , ps: archlinux mam uz asi 2-3roky

[skunkOS]

Tak Rko a Matlab jsem v Archu chvíli používal (resp. žena) a jak nativně tak přes Wine Matlab běžel, Rko není problém, jsou v AURu i specialovanější balíčky.

Co se týče debugování balíků, tak debugovací symboly nejsou standardně součástí balíků, je potřeba ten daný balík z AUR/ABS překompilovat ručně, ale to není celkem problém. Několik AUR helperů umí pracovat i s ABS a udělají vše za tebe, konkrétně třeba Aura má přepínač "-m", kterej ti umožní překompilovat balík z repozitářů ručně.

[pedro]

To jsou desny reci, od Archistu Vsechno je skvely, vsechno je dokonaly, jeste tomu uverit a den bude krasnejsi!

[natysoucasnysracky]

no tady se sesla banda vozralejch,sfetovanejch debilu,chytrejch jak radio

[Honza]

A jak tvuj inteligentni prispevek souvisi s mym dotazem???

[k3dAR]

to je Nupac... ten nesouvisi s nicim inteligentnim...

[Honza]

Jo taak tenhle.... no ze jsem se obtezoval reagovat

[pedro]

K veci, aneb proc treba zvolit Fedoru:

- podstatnejsi updaty s potencialem neco rozbit se soustredi do novych releasu

- v ramci jednoho release bude Fedora stabilnejsi

- nutne rucni zasahy do aktualizace budou lip zdokumentovany (v release notes typicky)

- Fedora je dodavana jako "hotovy" OS; nainstalujes a pouzivas, v Archu jaky si to udelas, takovy to mas (napr. z hlediska bezpecnosti, virtualizace...)

- na linuxovou distribuci propracovany system aktualizaci, QA, pripravy novych release, rada lidi se podili na vyvoji konkretnich komponent

- angazovanost RedHatu - nekteri vyvojari jsou zamestnanci, tj. jsou kvalifikovani, maji na to cas atd.

- velke mnozstvi balicku v oficialnich nebo polooficialnich (rpmfusion...) repozitarich

Pouzival jsem jak Arch, tak Fedoru, aktualne ani jedno... Arch rozhodne neni spatny, proste jsem uvedl nejaky vyhody Fedory, svet neni cernobily. Obe distra jsou dobra volba, pokud clovek chce to nejnovejsi.

[Honza]

Diky, myslim ze se da souhlasit s uvedenymi body. BTW muzu se pro zajimavost zaptat, jake distro aktualne pouzivas?

[pedro]

muzes, Gentoo

[Litagano]

V diskuzích to nikdo nikdy moc nezmiňuje, nebo možná neví(?) případně to moc lidí s Fedorou nedělá, tak bych jenom dodal, že i když jak píše pedro že "Fedora je dodavana jako "hotovy" OS; nainstalujes a pouzivas", tak je k dispozici i netinstall iso a pak je samozřejmě možný i Fedoru instalovat stejným způsobem jako třeba právě Arch, tzn. buď po jednotlivých balících případně po jejich skupinách či podskupinách (viz dnf group list -v hidden, pokud se něco ve skupině nelíbí neni problem to excludnout případně instalovat jendotlivý balíky kromě těch co člověk nechce, záleží na tom co je menší zlo ;).

Sám to takhle praktikuju na svejch počítačích a neni problém i díky tomu jak poměrně šikovně sou ty skupiny sestavený a kolik jich je během chvilky udělat minimální instalaci třeba gnome-shellu bez všeho toho bince okolo...

[Honza]

To je pravda, sam jsem si tenhle zpusob instalace s Fedorou nespojoval. Pritom minimalisticka instalace s tim, ze instalujes jen co chces, se vetsinou uvadi jako vyhoda prave treba Arche. Nejakou formu netinstallu maji ale zrejme vsechna distra.

Mimichodem kde se da ten netiinstall pro Fedoru stahnout? Na strankach vidim jen workstation, server nebo cloud.

[Litagano]

Každá edice má svůj vlastní obraz pro netinstall, takže jakmile rozklineš třeba Workstation (https://getfedora.org/cs/workstation/download/) tak napravo sou "Další formy ke stažení" a tam si pod "Obrazy pro instalaci ze sítě:" vybereš svojí architekturu.

Jinak s tim že nějakou formu netinstallu má asi většina dister máš samozřejmě pravdu, má ho samosebou i třeba debian, ubuntu tomu zase řiká mini iso, atd. Záleží pak už jenom na tom jaká je dokumentace apod. U Fedory se tohle moc nikde narozdíl od ostatních dister neřeší, ale když člověk pohledá najde něco na ask fedora, případně někde na githubu apod. Nejlehčí je ale omrknout přímo ty skupiny v dnf jak sem psal, člověk tak lehce zjistí co se v jakejch edicích v základu instaluje a pak už si to jenom probere. A vzhledem k tomu že skupiny se dělej nejdřív na podskupiny a potom teprve na konkrétní balíky, případně ještě na povinný a volitelný, tak se v tom dá dobře zorientovat a člověk se neprobírá jenom nekonečnym seznamem balíčků ;)

[kozzi]

No a neni toto podstata viry? :)

[nyan]

Vsechno je skvely, vsechno je dokonaly

Ne neni, ale je to jak pise Dali - v Archu se ti obcas posere jedna dve veci, s Fedorou si kazdy pulrok muzes vyhradit vikend a zkusit bud adrenalinovu jizdu (upgrade), nebo sazku na jistotu (cista instalace + nastavit vsechno od piky).

Jinak spousta veci v Archu chybi (SElinux, debug balicky atd) a par veci je navic (patenty a closed-source Arch zrovna netrapi), nicmene pro desktop je to velmi pouzitelnej system.

Desny reci tu mas akorat ty, hadam ze problem je ze nekdo se odvazil navrhnout Arch misto tve milovane Fedory ? Laskave grow the f**k up...

[pedro]

Ja jsem nikde nenapsal, ze to neni pro desktop pouzitelnej system a kdybys tu diskusi cetl, tak bys vedel, ze Fedoru nepouzivam.

Tvrzeni, ze je snazsi prubezne v rolling release modelu sledovat nove verze balicku a jejich dopad na tu konkretni konfiguraci a vyuziti, nez tak cinit v predem znamym release terminu s podporou dokumentace je presne jeden z tech nesmyslu, na ktery se vztahuje uvodni prispevek.