Dotaz: Přechod od gentoo na jinou distribuci. Na arch linux?

[karpi]

Zdravím, dochází k tomu, k čemu se už poměrně slouho schylovalo... Utíkám od gentoo. Po nějakých 10+ letech. Měl jsem jej na desktopu, dlouho na ntb, a dlouho na serveru.

Proč?

Prostě už je to příliš moc a příliš dlouho - rozm*daný. Neudržitelně.

Byl takový zvyk, že každý upgrade něco někde něco rozbil - /ok, upgradoval jsem po dlouhém čase/ - tak se to opravilo, a jelo se dál - a ještě jste se něco přiučil. Každý upgrade obnášel dlouhé vychytávání konfliktů ale i to k tomu jaksi patřilo. Jenže naposled už jsem konflikty řešil několik dní a stejně nakonec neúspěšně.. (https://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=602066)

A poslední hřebík, krovák, do rakve: Absolvoval jsem čistou instalaci.. Instalační příručka narostla tak desetkrát (uefi, systemd..) a na jejím konci byl systém s nefungujícím thunarem, suspendováním, místo nvidia driverů musím jet na noveau.... atd, atd..

Takže proto. Prostě to celé samo sobě přerostlo přes hlavu. Zajímalo by mě, jestli někdo máte podobnou zkušenost. Gentoo ještě nechám nějakej čas na partišně vyhnít, pro tu jistotu, jestli se k němu do několika týdnů s prosíkem nevrátím..

Teď mě ovšem čeká volba kam dál. Mám dobrou, ale dávnou zkušenost se suse.

Lidem na ntb instaluji mint.

Ale nejvíce mě asi dráždí arch.

Je tady někdo, kdo přešel z gentoo na arch? Jaké byly zkušenosti? Která zkušenost byla nejhorší a jaké bylo nejhorší překvapení? Na co se připravit?

---

---

Odpovědi

[helen]

s archem pocitej s podobnymi problemy. v dnesni dobe ma smysl uvazovat jen oo mainstream distrech typu mint nebo ubuntu mate.

[kozzi]

blbost, zadne takove problemy tam nejsou, teda krom toho srani se s uefi a systemd, ale to vyresi slusnej instalator, kterej je napriklad v Antergos nebo Manjaro (to uz neni ale vylozene Arch)

[k]

typicka kognitivni disonance uzivatele archu (pomalu jedina skupina obyvatel otravnejsi nez vegani a jehovisti)

meni se to pod rukama (v gentoo se aspon jde drzet stable veci), sensible defaults tam nejsou, upstream to nepodporuje (spousta oss vyvojaru na arch naopak nadava, protoze balickari archu dost kaslou na debug symboly)

[skunkOS]

Na Archu se mi ani jednou nic po updatu nerozbilo. Ani jednou. Je to jen o rukách a zběžném mrknutí do fóra, když je k dispozici update kritického balíčku.

[k3dAR]

kdyz pri aktualizaci balicku musis koukat do fora jestli a co je potreba poresit pred/po aktualizaci, nebo ze mas s aktualizaci pockat protoze je problem, tak to opravdu neni vubec jen o rukach, ale o konceptu, rolovani a AURu ;)

[Kate]

Ono to není na fóru, ale v novinkách. A package manager na to vždycky i s odkazem upozorní. Ale stejně se to už pár let nestalo, nuda...

[k3dAR]

tak nepouzivam Arch jako primarni system, ale vloni se mi stalo ze po par mesicich byl pri upgrade problem, na forum/novinky sem nekoukal, proste musel par balicku odebrat (ve starsi verzi) a znovu pridat(uz v novejsi verzi, protoze se menilo neco co mi nedovolilo aktualizovat primo, slo o lightdm, xorg a par veci okolo, pak se mi parkrat stalo ze neco z AURu neslo aktualizovat kdyz sem byl moc brzo, ale stacilo par hodin, max 1-2 dny pockat a autor to opravil, nestezuju si chapu proc se to deje a vyhody ktere Arch i AUR maji to samozerejme bagatelizuje, jen si proste myslim ze generalizovat ze problem je jen rukama a tvarit se ze je normalni sledovat zpravy nez budu aktualizovat... je proste zaslepene ;)

[Honza]

Ano loni byl problém s LightDM (Webkit Greeter), který byl druhý den opraven. Za posledních mnoho měsíců ale šlo o jediný zádrhel, se kterým jsem se na Archi při aktualizacích potkal....

[Kate]

Hm, takové věci se občas stanou i s Debianem. Jak říkám, nuda.

[k3dAR]

ano, ale ta pravdepodobnost je tam nekolikanasobne mensi ;)

[sadsa]

Nesmysl, zkoušel jsem obojí a Arch je stabilnější a rychlejší. Debian je pro debily.

[k3dAR]

ja sem v prubehu 25let zkousel ruzne distribuce a a bych tvrdil ze rolovaci distro je stabilnejsi nez nerolovaci, bych si oravdu musel jak nesvepravnej debil pripadat

[kozzi]

Tak asi nejsem uplne ten idealni radce, jelikoz jsem na gentoo jel jen par mesicu a pak presel na Arch. Ja za sebe muzu rict ze nelituji. Clovek s vekem lenivi a Arch (Antergos) mi umoznuje se se systemem nedrbat dva tydny nez je aspon castecne pouzitelnej. A zaroven me neomezuje jako jine distribuce. V praci ted zkousim fedoru (vsude mame centos tak jsem chtel zkusit neco co je tomu blize) a ackoliv musim rict ze fedora 25 je pomerne vydarena stale se citim limitovan.

Jinak pokud by ses rozhodl pro Archa, tak doporucuji pouzit misto nej Antergos. On je to stale cistej Arch jen to ma slusnej klikaci instalator, kterej za tebe poresi prave ty veci jako uefi, systemd, ovladace ... A po instalaci mas vlastne cistej Archlinux i repositre se vyuzivaji stejne. Teda abych nelhal tak antegros ma jeden svuj vlastni kde je par balicku navic.

No a pokud hledas nahradu pro lidi za mint tak se da pouzit manjaro, ma verzi s cinamonem. To zase instaluji ja lidem okolo a mam stim lepsi zkusenosti jak s Mintem a zaroven je to vystavene na Archu a je to jeste vice user friendly nez Antergos, takze opet velmi podobny system ovladani, spravy atd. Oproti Antergosu se ale uz nejedna o cisty Arch (veskere repositare maji vlastni)

[Honza]

Je pravda, ze Manjaro zdaleka neni cisty Arch (a ja osobne ho nemusim). Na druhou stranu lze v Manjaru pouzivat unstable repo, coz plus minus odpovida stable Archi...

[jyrki]

Manjaro neni cisty Arch, ma vlastni repozitare a vetve stable / unstable. Pro me je to velka vyhoda. V Archu me stvalo tahat 7x tydne novy Firefox. Manjaro pouzivam stable, aktualizace ve vlnach a ze by tam byl nejak zastaraly soft rict nemuzu. Vzdy je vse stabilni a vychytane. U cisteho Archu bylo treba cas od casu resit nejaky ty veci, co update rozbil

[Love_Dali]

za mě Archbang - de facto Arch + Openbox, FF, SpaceFM. Jednoduchý, rychlý a čistý. Podle nálady ladím zbytek. Poslední dobou spokojenej s Plasma 5 :)

[odex]

Distribuce typu arch je třeba průběžně udržovat/aktualizovat, jinak po pár měsících bez aktualizace je to na přeinstalaci. Jinak přínos žádný, taková distra jsou imho k ničemu, jen pro marnění času.

[kozzi]

Jde videt ze o archu toho vite velmi malo, nebo jsou vase informace zasrtarale a zkreslene

[Kate]

Každá distribuce je potřeba průběžně aktualizovat, pokud člověk nepatří k těm co si poměřují uptime a počet aktivních exploitů ve svém OS :)

Jinak problémy po dlouhodobějšín neaktualizování (dlouho odložený počítač) jsem nezažila, jen párkrát nutnost trochu sáhnout do procesu ručně. Že bych marnila čas mi tedy rozhodně nepřipadá.

[mimi.vx]

arch je z okapu do louze ..

[kozzi]

Ono by se hodilo napsat aspon nejakej duvod

[Honza]

Pred nekolika mesici jsem byl ve stejne situaci, prechazel jsem z Gentoo na Arch. Oba systemy jsou si svou filozofii hooodne podobne se vsemi vyhodami a nevyhodami, jen v Archi neni samozrejme treba tolik kompilovat a nema use flags.

Nevim uplne presne jake problemy jsi po aktualizaci na Gentoo mel. Ja Arch aktualizuju pomerne casto a s zadnym neresitelnym problemem jsem se nesetkal. Navic, jak uz se tu psalo, muzes Arch instalovat pomoci treba Antergosu nebo Arch-Anywhere, coz znamena, ze po nekolika minutach mas funkcni system vcetne DE/WM a potrebnych aplikaci. Navic Arch je take hodne upstream, coz treba me vyhovuje.

Osobne nevidim zadne vyhody pouzivat treba Mint vs. Arch. Reci o "mainstream" distribucich jsou nesmysl - Arch je stejne mainstream jako treba Mint nebo *buntu.

Osobne jsem ale od Arche na laptopech "utekl" k OpenBSD...

[kozzi]

By me zajimalo jestli ma OpenBSD nejakou vyhodu? Nebo je to spis preferencni zalezitost

[Honza]

Uff, to je otazka do pranice. No je to Unix, je jeste vic kiss nez Arch, nema systemd a jiny balast, bezpecnejsi defaulty, je super stabilni, podporuje plne muj HW (to Arch take), chtel jsem zkusit a splnuje vse co ocekavam, takze zustal nainstalovany a zatim 100% spokojenost.

[kozzi]

ja prave uz dlouho uvazuji zkusit nekterou z distribuci BSD, premyslel jsme o TrueOS, tak to mozna o vikendu prubnu na svuj postarsi dell, on tam ten linux stejne jede nejak divne :D

[Honza]

TrueOS je takove *buntu verze FreeBSD. Nic proti tomu, protoze FreeBSD je vic general purpose nez OpenBSD a s TrueOS mas klikaci instalaci a po ni plny system s Luminou. Jestli mas ale cas a naladu, tak si na laptop zkus OpenBSD a uvidis. Instalace je na par kliku, uz v zakladni instalaci mas Xka a muzes na tom stavet dal...

[kozzi]

Asi zacnu stim TrueOS, abych si overil co mi funguje atd, a pokud by vse fungovalo dle potreb tak bych si stim pohral pozdeji

[kozzi]

Hmm, tak nic. Ted jsem to zkusil a cekal jsem neco lae toto ne. *BSD je ocividne nepouzitelne. Zkousim to na asi 7 let starem hw a nechyta se skoro nic. Uvidim jeste to zkusim na druhem stroji, ale i linux pred 10 lety byl mnohem dal.

[jyrki]

Netusim co ti nefungovalo. Intel hw obecne funguje slusne. Mam FreeBSD na Lenovo notebooku s Core i5 a jede vse jak ma.

[Honza]

Zkus OpenBSD s XFCE. Instalace jednoduchá a vše funguje out of the box. Tedy pokus nemáš NVidia grafiku.

[Love_Dali]

Já jsem nahodil TrueOS za Arch a Gentoo, co jsem oboje měl na Win Extended partition - smaazalo to ptt, nastovilo svoje, ale ani Grub, ani ten jejich zavaděč nejede. Resp True OS nenabootuje.

Mno, tak alespoň nahodím LVM a narzu zpět Arch a Gentoo a nebo udělám clean install.

Škoda..

[Honza]

A jeste mozna hrisny napad - jestli ti jde o stabilitu, co takhle stary dobry Slackware?

[Love_Dali]

tolik vzpomínek.. :)

[foldy]

+1, Slackware mám všude už tuším někde od 3.0, gentoo jsem vzdal po 2 týdnech kompilací na těch mých starých Pentiích tenkrát. Jestli má někdo nový stroje tak asi jo ale jinak je to na zestarnuti.... Ve Slackwaru je stejně vanilla, takže si ji vždyck zkompiluju a zbytek nechám a stačí to.

[eagle.metawerzum]

No jo. Moje milované distro. Slackware jsem používal asi nejdéle. Moje cesta byla (od roku 99) SuSE, Mandriva, Slackware pak Ubuntu a teď Debian (od verze 6). U toho asi zůstanu.

Ale Slackware byla srdcovka

[svido]

nemohu moc porovnat s Archem, nezám. Ale i u Archu jsou lidé, kteří ho zatracují a Ti, kteří ho oslavují. To bude asi u každého distra.

Gentoo používám od roku 2003. Dříve to bylo docela drsné, dnes se to zlepšilo. Ale, ALE je tu dost věcí, které mě štvou. Bohužel, ačkoliv nedám Gentoo dopustit, jsem byl nucen před týdnem řešit reinstall na svém NAS serveru. Po 35ti pokusech nainstalovat Gentoo, které po každé končily na Segmentation fault v různém stádiu instalace, jsem poslal Gentoo do háje a nainstaloval Debian. Nejhloupější je, že při instalaci z nejnověších stage je problém s Perlem a Pythonem, které blokují update portage. To mě opravdu vytáčí. Na druhou stranu, na Debianu je zase 100 let starý SW, kernel 3.16 atd.

Když jsem se seznamoval s Linuxem, prošel jsem plno dister a nejvíce mi přirostlo k srdci Gentoo. Dnes bych spíše volil Apple. Je pár věcí, které jsem na linuxu nikdy nerozfungoval

[Semo]

ak si pocas instalacie 35 skoncil na SEGFAULT, tak mas nabeton vadne RAM. A nemyslim to ako vtip. Z tychto RAM fakt NAS nestavaj.

[pard]

Já přešel na sabayon a jsem spokojený.

[PanZvedavy]

Ja sabayon pouzivam, ale uz delsi dobu premyslim o prechodu na manjaro nebo opensuse. Sabayon je v podstate jen takovy gentoo balickovac, ani ryba ani rak, v podstate nic zajimaveho neprinasi. Hlavni proklamace distra, ze nabidne gentoo bez nutnosti vsechno dokola rekompilovat se nepotvrdila, protoze komunita je nijaka-skora zadna a vyber sw(hotove baliky) nemuze konkurovat gentoo ci arch based distrum. V kazdym pripade pokud jeste pujdu do linuxu a rovnou nepreskocim na nejake BSD, tak budu hledat distro jehoz instalator mi nabidne funkcni, plne enkryptovanou instalaci. Bohuzel, kdyz si dam ve svem dnesnim linuxu ps ax, tak zjistuji, ze system se kterým jsem stravil tolik let adminovanim a praci prestavam pomalu, ale jiste poznavat. Stale vice mi ps ax dnesniho moderniho linuxu pripomina pohled na services ve windows, kde jsou casto prapodivne nazvy sluzeb, ktere realne delaji cert vi co a jejichz funkce ovlivnuje v OS vsechno mozny i nemozny. Tomu BSD se drive ci pozdeji nevyhnu, ale zname to...cesta nejmensiho odporu...

[reb]

Já teď nainstaloval na pár počítačů poslední openSUSE 42.2 a zatím všechno funguje jak má (42.1 mělo různé mouchy). Čekal bych nicméně, že všechny "mainstream" distra budou dneska normálně fungovat.

[k]

velmi vazne bych uvazoval bud o debianu, nebo fedore/opensuse (maji i kontinualne aktualizovane verze, ktere se serou o rad mene nez arch). nebo ubuntu s ppa, tam clovek muze mit skoro tolik softwaru co v gentoo nebo archu s aur, ale bez prudy s prekladem a zavislostmi

[Oldpac]

Nejlepší bude, pokud dané linuxové distro či jiný OS nainstalujete a budete si s ním "hrát", poznávat ho... Můžeme tady napsat miliony výhod/nevýhod, ale stejně to bude prd platný, protože praktickou zkušenost nic nenahradí.

[Tomáš Bžatek]

Asi je to jen o sile vule. Ani po 14ti letech s Gentoo na peti strojich nemam problem. Distro je krasne ciste a funkcni, casova investice minimalni.

[Max]

Já přešel z Gentoo na Arch, bylo to ještě v době, kdy měl Arch jeden konfigurační soubor. Tenkrát jsem přešel ze dvou důvodů. Prvním bylo, že mi byl zničen systém spolubydlou (údajně omylem nastavil sw raid v biosu na všech diskách a přemazal mi tak jejich obsah), takže jsem potřeboval něco rychle rozjet, abych mohl hned makat. Druhým důvodem bylo, že mně už nebavilo čekat na kompilace při update.
Přechod k Archu jsem vnímal jako přechod na předkompilovaný Gentoo. Prostě všechny programy aktuální, místo jednoduchých ebuildů jsem měl k dispozici ještě jednodušší PKGBUILDy. Celé to zaštiťoval jeden konfigurační soubor, který je už dnes tabu, bohužel.
Mým prvním dlouhodobějším systémem bylo Gentoo, takže jsem na něm skoro začínal (když pominu pár měsíců s Mandrake).
Problémy tu a tam řeším, ale jsou to spíše problémy, které jsou daní za aktuálnost sw. Arch třeba docela brzo přešel na KDE5 a úplně se zbavil KDE4. Původně jsem řešil nějaké problémy s KDE4 a měl jsem na to doporučený workaround, který mi při update na KDE5 způsoboval jeho nefunkčnost. Podobných starých zapomenutých workaroundů jsem našel víc.
Jinak problémy po upgrade jsem už dlouho neměl. A je jedno, zda je dělám po týdnu, měsíci, nebo po půl roce. Systém mi vždy naběhne a je to ok. Mám ho doma na AMD+Nvidia, v práci na Intel+Nvidia a na ntb Intel+Intel.
Zdar Max

[pedro]

Ne, tohle fakt ne.

Odchazim, mam strasne problemy. Klik na report - nelze soucasne nainstalovat gimp a mypaint - OPRAVDU STRASNY.

Juknu na komentare k nahlasenymu buggu. Je tam PRESNE popsany, proc to nelze, je tam presne popsany, jak se tomu vyhnout a dokonce tam je komentar od maintainera, ze zadava bug do upstreamu. DESNA DISTRIBUCE!

[karpi]

1/ Aha.. a jak dlouho už jedeš na gentoo? Na kolika architekturách ho provozuješ a kolikrát jsi překompilovával z jedný na druhou?

1a/ Kolik jsi uš zbaslil ebuildů na bugzile??

2/ kdy to tam ten maintainer vložil? A kdy jsem psal tenhle příspěvek, já?

3/ Jak to děláš, že jseš PROSTĚ TAK DOBREJ??

[karpi]

Díky za všechny komenty, dneska jsem nainstalil toho archa.. ,) Trvalo to sakumperdum 3 hodinky + 2 nějaký další drbání a můžu normálně fungovat. Což se mi líbí .. ,)

Ď..

[pavlix]

Myslel jsem, že jsem tu moc hezky komentoval, ale nějak to nevidím, tak to vypadá, že jsem to neposlal a ani Lazarus už si ho nepamatuje, škoda...

[karpi]

No, ještě se sem k tomu vracím...

1) arch jede na systemd.. pro mě novinka, celkem jsem se rychle zorientoval a si zvykl a i se mi na tom dost věcí líbí - oproti tomu, co jsem o tom četl za hrůzy.

2) pacman je v C a je ďáblelsky rychlej, oproti - dvouminutovýmu pythonímu přechroustávání závislostí v portage. Chci tohle - frnk a je to tam. Chci to pryč - frnk a je to pryč - VČETNĚ nepotřebnejch závislostí (!) - opravdu.

3) byl jsem zvyklej použíavt /tmp/ určitým způsobem - jako pískoviště a odpadkový koš. V archu je /tmp/ přimountovanej na tmpfs, tj do ram -> limitovaná velikost - musel jsem se zařídit jinak

4) arch je zvyklej mít /boot/ trvale namoutnovanej. Ne jako v gentoo, pouze v případě potřeby. Takže když jsem teď upgradoval celej systém, kernel se nainstalil do nepřipojenýho /boot/ -> nebootující systém. S*aní s tím, než jsem to odhalil a ošetřil

3) upgrade systému taky rozes*al dost věcí, včetně několika zásadních. Prostě linux. Ale pozitiva pořád převažují.

[pavlix]

2) pacman je v C a je ďáblelsky rychlej, oproti - dvouminutovýmu pythonímu přechroustávání závislostí v portage. Chci tohle - frnk a je to tam. Chci to pryč - frnk a je to pryč - VČETNĚ nepotřebnejch závislostí (!) - opravdu.

Stejný dojem ve mě nechává Alpine, ale nevím, nakolik je to tím, že je tam těch balíčků celkově málo. :) Portage počítá pomalu, ale není to jenom Pythonem. Třeba dnf počítá taky dost pomalu a to má solver v céčku, navíc snad společný se zypperem.

3) byl jsem zvyklej použíavt /tmp/ určitým způsobem - jako pískoviště a odpadkový koš. V archu je /tmp/ přimountovanej na tmpfs, tj do ram -> limitovaná velikost - musel jsem se zařídit jinak

Mám /tmp i /var/tmp na tmpfs i v Gentoo, akorát některé balíčky builduju speciálně v /var/tmp2 kvůli velikosti.

4) arch je zvyklej mít /boot/ trvale namoutnovanej. Ne jako v gentoo, pouze v případě potřeby. Takže když jsem teď upgradoval celej systém, kernel se nainstalil do nepřipojenýho /boot/ -> nebootující systém. S*aní s tím, než jsem to odhalil a ošetřil

Popravdě na Gentoo vůbec samostatný /boot nepoužívám. Gentoo is about choice. Arch mě neláká, na laptopu mám Gentoo kvůli flexibilitě a jinak si hraju s Alpine.

[Petr]

3) byl jsem zvyklej použíavt /tmp/ určitým způsobem - jako pískoviště a odpadkový koš. V archu je /tmp/ přimountovanej na tmpfs, tj do ram -> limitovaná velikost - musel jsem se zařídit jinak

> toto jsem take resil ex post po prvni instalaci Archu - mam stary notas s 2G ram a pri kompilaci z Auru byly problemy... Takze pokud je neco vetsiho pouzivam "mount -o remount,size=10G,noatime /tmp" pro odkladani na HDD.

[Andrej]

4) arch je zvyklej mít /boot/ trvale namoutnovanej. Ne jako v gentoo, pouze v případě potřeby. Takže když jsem teď upgradoval celej systém, kernel se nainstalil do nepřipojenýho /boot/ -> nebootující systém. S*aní s tím, než jsem to odhalil a ošetřil

Na tohle existuje už léta triviální řešení v podobě noauto,x-systemd.automount v /etc/fstab. Pak se nemůže stát, že by se kernel nainstaloval mimo /boot. Rozhodně tedy není pravda, že by Arch musel mít trvale přimountovaný /boot.

Jiná otázka je, proč mít vůbec /boot, když dnešní GRUB dovede bez problémů nabootovat třeba z Btrfs na LVM uvnitř LUKS. Oddělený /boot mám už pouze na jednom serveru, který běží na Btrfs RAIDu 5 s 6 disky, na kterých nejsou oddíly a každý má jen LUKS přes celý disk, zatímco /boot je na flashdisku (s šifrovacím klíčem pro LUKS v initcpio archivu). Flashdisk má prostě EFI oddíl se zavaděčem efistub a že se bez toho flashdisku nedá nabootovat ani dostat k datům na discích, to je přímo záměr. Hezké je, že v tomto konkrétním případě není potřebný GRUB ani jiný další zavaděč.

Ve všech konfiguracích obvyklejších než tohle^^^ je už dnes samostatný /boot trochu přežitek.

3) upgrade systému taky rozes*al dost věcí, včetně několika zásadních. Prostě linux. Ale pozitiva pořád převažují.

Upgrade je v Archu úkon, který dělávám automaticky asi tak dvakrát denně a který málokdy něco rozesere. A když už, je to většinou jedna věc, jeden detail, jedna úprava konfiguračního souboru. Není to totálně zbořený systém, celý najednou, jako u některých jiných distribucí — těch, které vytvářejí „releasy“.

[Jardik]

Arch Linux pouzivam uz hooodne dlouho a nepamatuju si, kdy se neco rezestralo. Jediny problem byl se symlinky adresaru lib a bin do /usr/, kdy bylo potreba prekompilovat par balicku z AURu.

[karpi]

Rozbilo se nějakým způsobem libgl. Před upgradem fungovalo všechno, po upgradu nenaběhl sddm. Ručně X spustit šly. Přešel jsem z mesa na lib32-nvidia-libgl a chodí to. I když ne uplně všechno...

[Abcdefgh]

Momentálne najstabilnejšie rolling distro je Tumbleweed. Je tam dokonca možnosť atomickych upgradov.