Dotaz: Oprava podmínky ve while

[KK]

Ahoj, mám takovou funkci

#! /bin/bash

function aaa() {
  e=0
  while((e != 0)); do
    echo 1
    echo 2
    e=1
    echo 3
    echo 4
  done
  echo 5
}

aaa

===================================

vypíše se výsledek pouze
5 

místo očekáváného výsledku
1
2
5

Poraďte prosím. Dík

---

---

Odpovědi

[Filip Jirsák]

Očekávaný výsledek je nesmysl, buď to vypíše 12345 nebo jen 5. Cyklus while se vykoná, když je podmínka pravdivá, v tomto případě tedy ani jednou. Stačí změnit na e==0 a vykoná se právě jednou.

[KK]

Dík ale to jsem taky zkoušel, výsledek je:

1
2
3
4
5

[Kit]

Ovšem to je správně. Provedou se všechny příkazy, které jsou uvnitř.

[Jindřich Makovička]

while echo 1; echo 2; ((e != 0)); do

[Kit]

#! /bin/bash

function aaa() {
  echo 1
  echo 2
  echo 5
}

aaa

[karel]

:D Tak to bude za jedna s hvězdou...

[Andrej]

Co je to za nesmysl, tenhle očekávaný výsledek? Napřed nastavíš proměnnou na 0. Potom se ptáš, jestli je proměnná odlišná od 0. Není odlišná od 0, takže se cyklus nikdy neprovede.

Nechtěl jsi náhodou until?

function aaa() {
  local -i e=0
  until ((e != 0)); do
    echo 1
    echo 2
    e=1
    echo 3
    echo 4
  done
  echo 5
}

Tady^^^ se samozřejmě vypíše i zbytek cyklu, tedy 3 a 4, protože podmínka v cyklu se nekontroluje magicky na každém řádku; kontroluje se na začátku cyklu, přesně jak syntaxe napovídá. Pokud chceš cyklus ukončit předčasně, použij třeba break.

function aaa() {
  local -i e=0
  for ((;;)); do
    echo 1
    echo 2
    if ((++e != 0)); then break; fi  # 1. možnost
    # ((++e != 0)) && break  # 2. možnost
    echo 3
    echo 4
  done
  echo 5
}

Tohle^^^ sice vypíše 1 2 5, ale je to celé neužitečný nesmysl. Nejspíš bys měl příště dotaz začít popisem problému, který se snažíš vyřešit.

Trochu jsem poopravil tu proměnnou. Pokud ji nedeklaruješ jako lokální, projeví se její přiřazení i v kontextu shellu mimo funkci, což by mohlo hodně vadit, pokud bys jinde měl jinou proměnnou e. Taky může být dobré ji deklarovat jako integer, protože pak se každé přiřazení vyhodnotí aritmeticky, nikoliv stringově. Například můžeš napsat e='2 + 3 * 4' místo e="$((2 + 3 * 4))".

[KK]

Díky pane, měl bych k tomu dotazy,

1) co prosím znamená tento zápis, znám jenom 'e++'

++e

2) je tento zápis stejný

local -i e=0

jako tento?

local -i e
e=0

3) Neznáte nějaké české stránky jak deklarovat prooměnné? Děkuji

[Andrej]

Díky pane, měl bych k tomu dotazy,

1) co prosím znamená tento zápis, znám jenom 'e++'

++e

Prefixní ++e znamená zvýšení proměnné o 1 a vrácení nové hodnoty.

Postfixní e++ znamená zvýšení proměnné o 1 a vrácení staré hodnoty.

<off_topic>Kdo někdy programoval s přetíženými operátory v C++, ten instinktivně raději používá prefixní notaci, kde je to možné, protože postfixní notace, která vyžaduje zachování staré hodnoty většinou u různých objektových reprezentací (čísel, matic, různých algebraických struktur) znamená alokaci další paměti, zatímco prefixní notace nejčastěji vrací referenci na tentýž (změněný) objekt a bývá efektivnější. U obyčejných integerů to samozřejmě nehraje roli.</off_topic>

2) je tento zápis stejný

local -i e=0

jako tento?

local -i e
e=0

Ano.

Ten první zápis se hodí třeba v případě, že ta proměnná má být jen pro čtení. Pak se do ní samozřejmě už nedá přiřadit a hodnota se musí specifikovat rovnou (local -i -r e=7).

3) Neznáte nějaké české stránky jak deklarovat prooměnné? Děkuji

Neznám. Bez angličtiny to nepůjde, obávám se. Existují sice nějaké české články o Bashi z let 2000 a 2005, ale jsou naprosto beznadějně zastaralé. Vše, co se tam píše o řídicích strukturách a proměnných, zavání až příliš 80. a 90. léty. Obecně je dobré se vyhnout dokumentaci, která je víc než cca 5 let stará.

V manuálové stránce Bashe je kapitola Shell Builtin Commands. V té je přesný popis, jak funguje příkaz declare a jeho obdoba local.

Obecně se většina proměnných v Bashi deklarovat nemusí. Deklarují se jen tehdy, chceme-li od nich něco neobvyklého. (Například aby byly lokální pro funkci, se vyhodnocovaly a přiřazovaly numericky, aby byly asociativní pole, aby byly jenom pro čtení, aby byly reference na jinou proměnnou atd.)

[k3dAR]

sice anglicky, ale: http://tldp.org/LDP/abs/html/

[Michal Kubeček]

Co je to za nesmysl, tenhle očekávaný výsledek?

To není až tak těžké uhodnout. Tazatel prostě špatně pochopil fungování té konstrukce. Místo toho, že se jedná o cyklus, kde se podmínka vyhodnocuje před každým opakováním těla cyklu, si myslel, že je to série příkazů, které se provádějí jeden po druhém a přestane se, jakmile přestane platit podmínka.