Dotaz: rozdělení disků ext4/btrfs

[frufru]

1)Disk nvme 500Gb z toho 60GB ext4 Ubuntu 22.04.1 LTS zbytek win 10. 2) SSD disk 250GB 32GB swap a zbytek ext4 /home. 3/disk 1TB wd HDD z toho 500GB ext4 /home/data a 500GB NTFS. Ten 1TB disk jen na 500GB zálohy win + vetší data a 500GB ext4 na zálohu Ubuntu pomocí timeshift. Ext4 vs btrfs. počítač nemá a nebude mít ups a tak se mi zdá při výpadku proudu lepší ext4 než btrfs. Obnova ext4 je po výpadku asi lepší. Který fs tedy použít? Nebo ten 1TB disk naformatovat NTFS celý a ukládat tam ubuntu zálohy? Přístup jak z win tak Ubuntu.

Odpovědi

[X]

500GB ext4 na zálohu Ubuntu pomocí timeshift

Na straknach pojektu je "Creates filesystem snapshots using rsync+hardlinks, or BTRFS snapshots." . Tak tady asi jednoznacne BTRFS. Usetris cas i misto.

počítač nemá a nebude mít ups a tak se mi zdá při výpadku proudu lepší ext4 než btrfs

Neni to jedno? Vypadek proudu muze znamenat cokoli a pokud to zrovna neumre behem zalohovani tak to vyjde na stejno ne?

[Andrej]

počítač nemá a nebude mít ups a tak se mi zdá při výpadku proudu lepší ext4 než btrfs. Obnova ext4 je po výpadku asi lepší.

P.r.o.b.o.h.a…D.i.o.n.ý.s.a.

Navrhoval bych tohle vlákno zamknout. Další anonymní trolling.

…ext4 na zálohu…

Stating the obvious:
Ext4 se na zálohy krajně a kategoricky nehodí. Ext4 (0) nechrání před silent data corruption a (1) vůbec neumí zálohovat (dle dnešních standardů), protože nepodporuje „rozdílové“ snapshoty pro přenos záloh (efektivní + atomický) mezi různými FS („originálem“ a zálohou).

Váhám, zda a proč tohle↑↑↑ vůbec psát. Podobně nemělo smysl odpovídat na tuhle slátaninu; kde se anonym pod původním nickem už ani neukázal.

Inu, jeden důvod se najde: Nelíbí se mi, když se na webu povaluje nesmyslný žvást typu „zálohovat na Ext4“ nebo „Ext4 ustojí lépe výpadek“, který následně, pokud mu nikdo neoponuje, může celé roky mást případné čtenáře.

---

Kdyby šlo o vážně míněný dotaz, odpověď je: Btrfs. Vždy. Všude. V technické praxi může být odpověď složitější, nicméně pokud se někdo potřebuje ptát, „který FS“, odpověď je vždy Btrfs. S dodatkem: Nedělit, nedělit, nedělit. (Raději násobit.)

---

[frufru]

Předchozí počítač běžel cca od roku 2008 bez sebemenšího problému na ext4. Na netu je spoustu upozornění, že při výpadku napájení se btrfs zhroutí a opravné nástroje moc k dispozici nejsou. Tento počítač nebude používat raid pole, bude mít jen 1TB HDD disk a jeden ssh disk sata a jeden nvme disk. Dám tedy všude brtfs a vy mi tímto zaručujete, že počítač znova nastaruje a poběží dál? Nebo se budu muset sebrat a jet 50 km a snažit se vydolovat fotky apod ze systému, který "prý" dovolí přimountovat 1 "slovy jednou" v ro režimu pro záchranu dat. Otázka byla myšlena zcela vážně! A sorry já vím, že bylo do jádra přidána nová lepší podpora NTFS. Proto se ptám, 1)jestli jim nebude stačit NTFS pro zálohy systemu win/Ubuntu. 2) vím že se pracovalo na vylepšení ext4. Ve starém compu vydržel běžet starý fs 14 let a nebyl problém. Jsou na to opravné utility. 3)Když se zboří system s btrfs, tak vy tedy zaručujete, že comp nastartuje a jsou na něj opravné utility. Nikde jsem se nedočetl, že už ty utility fungují a jsou k dispozici. Já se jenom ptal, jesli je btrfs už stejně ošefovaný jako ext4, Chci, aby ten comp vydržel minimálně 10 let nebo jako ten starý. Nevěděl jsem, že vydržel tak dlouho Kdyby neodešla deska, tak ten počítač šel ještě dnes. Když něco stavím, tak chci aby to bylo festovní a co nejméně problémové. Btrfs fandím, jen si nejsem jistý dlouhodobou výdrží tohoto systemu. PS: u nás se říkalo: líná huba holé neštěstí" tak se ptám. Vydržel btrfs někomu aspoň 10 let na nějakém disku a přežil zhroucení vlivem nepředvídatelných okolnosti? Z vlastní zkušenosti ext4 minimálně 14 let vydržel. Mužete to říci i Vy o btrfs?

[X]

Co vlastne teda chces? Zaruku, ze tvuj pocitac pobezi 10 let? To snad nemyslis vazne.

[frufru]

Vybírám komponenty tak, aby to PC vydržel. Problém je soft a protože nejsem akademik, tak se ptám kam pokročil vývoj FS. Rozpoluplný obraz btrfs nevznikl vycucáním z prstu a proto se ptám. Odpověď P.r.o.b.o.h.a…D.i.o.n.ý.s.a.Navrhoval bych tohle vlákno zamknout. Další anonymní trolling. je celkem urážka na seriozní otázku. Odkazované vlákno znám a niže jsem uvedl proč se znova ptám. Fanatici nikdy nepřesvědčí někoho urážkou. Jsou dostupné nástroje na opravu btrfs a vpřípadě že se nepoužije raid, kde se můžou dopočítat ztracená data tak system neklekne? Nebo v následujícím startu pc nenaběhne?

víc k tomu nemám co říct.

[Aleš Kapica]

Na netu je spoustu upozornění, že při výpadku napájení se btrfs zhroutí a opravné nástroje moc k dispozici nejsou.

Nechápu na co se tu tedy ptáš, když dáš na kecy lopat, co naslepo nasazují technologie kterým nerozumí a pak akorít kydají hnůj.

Vydržel btrfs někomu aspoň 10 let na nějakém disku a přežil zhroucení vlivem nepředvídatelných okolnosti?

Mně ty trumpeto. A neptal by ses tak pitomě, kdyby sis přečetl tu slátaninu na kterou odkazoval Andrej, protože by ses to tam dočetl.

[frufru]

1)Jakmile se btrfs jednou rozbije, je nejlepší - pokud máš dost kapacity jinde - data zazálohovat (případně obnovit ze zálohy) někam vedle a vytvořit nový FS.

Nedávno jsem měl případ, kdy se btrfs rozbil, nejprv to vypadalo OK, ale pak se to začalo rozbíjet víc a víc a pokaždé to s sebou vzalo (stará!) data. Naštěstí to pokaždé BTRFS vzdal a remountnul do r/o. Jenže pokaždé než to vzdal zařvalo pár dat. Napsal jsi o tom blogový zápisek nebo dotaz do poradny, abychom si mohli přečíst detaily?

2)Jak to vidím já, pokud nebudeme počítat specializovaná nasazení, kde by dávalo smysl patchování kernelu a ZFS, tak tu máme dva použitelné FS, kterými je xfs a btrfs. Všude, kde nepotřebuji snapshoty ani další fce a potřebuji lepší výkon, abych nemusel řešit overhead CoW, tak používám XFS. Jinak jedu BTRFS.

Dřív se dalo pochopit hejtování na BTRFS, protože spousta věcí nebyla dodělaná. V dnešní době to ale už moc nechápu.

3)U jiných FS mi fsck ten filesystém spolehlivě opraví. U btrfs je reálné riziko, že jej ještě víc rozmrdá (bohužel, hovořím ze zkušenosti)...Napsal jsi o tvé zkušenosti blogový zápisek nebo dotaz do poradny

4) Asi je BTRFS citlivější než ext4 na tyto případy…

Houby s octem. Btrfs ti akorát na rozdíl od ext4 řekne, že našlo problém, který bylo potřeba vyřešit.

vlákno uzavřít. Na nadávky nejsem zvedavej i když je evidentní, že když není blogový zápisek nebo dotaz do poradny tak vlasně problem s btrfs neexistuje.

[Want]

Už toho bylo napsáno víc než dost. Kdyby ses ptal na reálný problém, OK. Jenže tohle je akorát mlácení prázdné slámy.

[LarryL]

Napsal jsi o tom blogový zápisek nebo dotaz do poradny, abychom si mohli přečíst detaily?

Nakonec vyšlo najevo, že jediný blogový zápisek nebo dotaz do poradny, který Petr Tomášek v té vedlejší diskuzi uvedl byl tento a z toho se nakonec vyklubal (s 99% jistotou) jen bug, který spočíval ve falešné chybové hlášce.

Druhý problém, který by s FS mohl nastat při výpadku proudu byl uveden špatný firmware SSD. V tomto případě by Ext4 mohlo mít "výhodu", že ti data ztratí na pozadí a fsck si to nějak opraví bez interakce uživatele. Je to ale hodně zvrácená výhoda, přijít o data a nevědět o tom

[Aleš Kapica]

Jede to od ledna 2012. Počítat snad umíš.

[frufru]

MAX je pro mne autorita a proto dám XFS. Všude, kde nepotřebuji snapshoty ani další fce a potřebuji lepší výkon, abych nemusel řešit overhead CoW, tak používám XFS

[Want]

Dej si co chceš, kam chceš. Pak tu ale nebeč. Co já vím, tak XFS je dost náročné na paměť. Rozbíjení při výpadku proudu je prý snad už nějak vyřešeno.

[Max]

XFS se rozbíjelo po výpadku proudu někdy kolem roku 2005/2007. Ten bug je dávno vyřešen.
Zvýšenou náročnost na paměť jsem nezaznamenal. Ale zase jsem to nijak podrobně nezkoumal stejně jako jsem nezkoumal, kolik baští ext4, btrfs apod.
Zdar Max

[Aleš Kapica]

Aktuální stav neznám. Nikde XFS nepoužívám a není (pokud vím) ani na žádném stroji se kterým mám co do činění.

[Max]

Já ho začínám používat skoro všude. To znamená, že všechna nová VM a instalace jsou na XFS (včetně celého kubernetu). Dříve to byla ext4, ale ta jebačka s inody a další věci, to už není k tomu. Ve VM mi pak nedává smysl používat btrfs (zbytečný overhead, který nic neřeší, protože všechno řeší vrstva pod tím, což je centrální storage).
Zdar Max

[Aleš Kapica]

Ano, jako podkladový FS pro virtuální disky může mít XFS svůj smysl. Rozhodně větší než Btrfs, který se zrovna na tohle moc nehodí. Ovšem u virtuálu, který má svou storage někde pryč, si tím nejsem jist. Víš jak by to dopadlo, kdyby ti ten virtuál zhavaroval, aniž vy stačil obsah RAM nasypat na tu storage? To je jenom můj zvídavý dotaz. Jak jsem uvedl. Zkušenosti s reálným nasazením XFS nemám.

[Max]

Podobně, jako by XFS byl na fyzickém železe a došlo by k výpadku proudu? Aby se něco muselo stát / dojít k nějaké nekonzistenci, musela by být špatně vyřešená část na straně hypervisoru.
Každopádně tyto případy jsou myslím jeden z důvodů, proč třeba NetApp nikdy neumožňoval NFS v async módu. Prostě 100% konzistence má přednost před výkonem.
Zdar Max

[Aleš Kapica]

Tak NFS v async módu podle mne znamená jen tolik, že server nečeká až mu blokové zařízení potvrdí, že se data zapsaly. V případě disklessu tyhle požadavky vyřizuje NFS server, takže to nemá kernel důvod držet v RAM víc než je nutné. Pokud používáš virtuální blokové zařízení, na kterém máš FS, zařizuje jeho režii virtuál. A pokud toho drží hodně v RAM a náhle umře, jsou data fuč, přes to že storage ještě běží. V případě disklessu jsou už ve frontě na straně NFS serveru, takže zbývá dost času na to aby se zapsaly, přes to, že diskless už dávno zhavaroval.

Ovšem kdybych jel v sync módu, tak by ty data zůstaly v RAM na tom disklessu. Takže jet NFS v sync módu, pokud máš úložiště na UPS, je podle mne pitomost. Mimochodem, za posledních 10 let, co to takto provozujem se nevyskytla nekonzistence ani jednou a výkon to má v průměru lepší než virtuální disky. Pochopitelně ale záleží také na způsobu použití. Pokud bych potřeboval pracovat miliardami malých souborů, tak bych použil XFS a virtuální blokové zařízení taky.

[frufru]

XFS bude defragmentovat volné místo.Souborový systém XFS by také mělo být možné kontrolovat za běhu (online fsck) a vývojáři slíbili, že se toho dočkáme do konce tohoto roku. zdroj: https://www.root.cz/zpravicky/xfs-bude-defragmentovat-volne-misto/

[Aleš Kapica]

Popsal jsem svůj use-case. Nic z toho nepotřebuji.

[X]

MAX je pro mne autorita a proto dám XFS.

lol