Dotaz: Využití knihovny v proprietární aplikaci

[Dušan Janošík]

Dobrý den,

již nějaký čas pracuji na programové knihovně založené na GPL kódu, který v současné době nejsem schopen nahradit vlastním řešením.

V dohledné době chci knihovnu zveřejnit (samozřejmě pod GPL a se zdrojovými kódy), ale rád bych nabídnul také možnost vytvořit proprietární aplikaci, která bude knihovnu využívat.

Důkladně jsem prostudoval GPL licenci a tak nějak mám pocit, že by řešením mohl být dual-licensing. Knihovna by byla šířena pod licencí GPL (čímž bych splnil její podmínky), ale zároveň by mohla být šířena pod jinou licencí, která by využití v proprietárních aplikacích umožňovala.

Samotná licence se tomuto tématu, myslím, nevěnuje a proto si nejsem jistý, zda je to možné. Co myslíte?

Odpovědi

[JS]

Pokud je ta knihovna vase vlastni dilo (coz neni z prispevku zcvela jasne), tak ji samozrejme muzete vydat pod vicero licencemi, vcetne GPL. Ovsem pokud budete pak chtit nejake zmeny v te knihovne od jinych lidi pouzit ve vasem komercnim produktu, budete je muset pozadat, aby vam k tomu dali svoleni (prevedli na vas autorska prava). Coz oni vetsinou radi udelaji.

[Dušan Janošík]

Knihovna je mé vlastní dílo, ale obsahuje upravenou část pocházející z jiné GPL knihovny, jejímž autorem nejsem. Jestli to tedy chápu správně, tak bych ke změně licencování (k využití dual-licensingu) potřeboval souhlas autora. To by snad nemusel být problém.

[JS]

Ano, v takovem pripade byste musel mit souhlas autora toho originalniho kousku kodu.

[Dušan Janošík]

Ok, takže není co víc řešit. Děkuji všem za účast v diskusi.

[Fuky]

Jestli se nepletu, tak pokud v proprietární aplikaci pouze využijí Tvou knihovnu, ale nebudou jí modifikovat není s GPL problém, protože to umožňuje. Viz např. využití knihovny GTK.

BSD licence Ti nevyhovuje?

[jare]

Myslím, že se mýlíte. Je-li aplikace slinkovaná s kódem licencovaným GPL, je to odvozené dílo a celá aplikace musí být pod GPL. GTK je jiný případ, to je pod LGPL.

[Fuky]

Děkuji za opravu, máte pravdu...

Tato General Public License neumožňuje zahrnutí vašeho programu do jiných než svobodných programů. Je-li váš program knihovnou podprogramů, můžete zvážit, zda je užitečné umožnit sestavování i vázaných aplikačních programů s vaší knihovnou. V takovém případě použijte GNU Lesser General Public License namísto této licence.

[stativ]

To asi nepůjde. To by ten cizí GPL kód musel být alespoň LGPL. Pro vlastní knihovnu bych pak zvolil buď LGPL nebo už zmíněný Dual-licencing.

[Dušan Janošík]

Licence LGPL by byla snad ještě horší než GPL. Knihovna by sice mohla být využívána v proprietárních aplikacích, ale časem bych nad tím ztratil kontrolu a to by mě moc netěšilo.

[jare]

Rozdíl mezi LGPL a GPL je v podstatě jen v oné možnosti použití v proprietárních aplikacích. Proto mi trochu uniká smysl té vaší věty o ztrátě kontroly. Pokud ale Vaše knihovna je odvozená z kódu licencovaného GPL, není o čem přemýšlet - nemůže být licencovaná jinak než také GPL.

[Dušan Janošík]

Ano, to vím. Byla to jen hypotetická úvaha. To, že bych rád umožnil použítí knihovny v properietárních aplikacích je jen má dobrá vůle a rozhodně bych nerad, aby této možnosti mohl využít kdokoliv. Proto řikám, že by LGPL byla ještě horší.

[Fuky]

Jak to myslíš? Popiš konkrétně o co Ti jde. Navíc pokud se na vývoj knihovny vykašleš a lidem se zalíbí ztratíš nad ní kontrolu tak jako tak :) Jak si představuješ licenci pro proprietární využití?