Dotaz: LGPL

[Jirin]

Zdravim, potrebuji si ujasnit nekolik veci ohledne licence LGPL.

Rekneme, ze si udelam eshop, ktery budu chtit dale prodavat. Budu v nem mit Smarty a treba jeste FCKeditor - oba produkty jsou sireny pod LGPL licenci. A ted me zajima: 1. budu projekt dale prodavat, co musim ucinit, aby to bylo v poradku? Nekde jsem dokonce cetl, pokud pouziji neco pod licenci GPL, musim automaticky poskytnout cely svuj software pod touto liceni a mel by tak prakticky kdokoli pravo pouzit to na cem jsem delal. Je to pravda? Musim take nekde umistit copyright na smarty a FCKeditor? 2. Pokud bych mel potom ten projekt u sebe na serveru a klienti by pristupovali jen pres frontend, nemeli by timpadem pristup vubec na ftp a k samotnym zdrojovym kodum, platili by tak za pronajem, zmeni se neco nebo je to dokonce poruseni licence?

Predem chci pozadat, ze nechci byt odkazan na oficialni zneni, jelikoz to je jako cist zakon a je to neprilis srozumitelne. Myslim, ze by toto mohlo pomoci i vice lidem, nez jen me. Dekuji za pochopeni a pomoc.

Odpovědi

[petr_p]

Opravdu doporucuji precist licenci. Sice to je pravnickou anglictinou, ale vzhledem k dobe, kdy to vzniklo, tak ta pravnictina neni zasmodrchana.

Obecne LGPL se od GPL lisi v hranici, co je odvozene dilo. Ostatni ustanoveni jsou stejna. LGPL stavi hranici mezi knihovnu (bez hlavickovych souboru pouzitych ke kompilaci ci jine obdobe definice rozhrani) a aplikaci.

1. Vase aplikace tudiz nebude odvozenym dilem a tudiz si muzete zvolit pro ni libovolnou licenci. Stale vsak musite byt schopen na pozadani dodat zdrojaky vseho, co je kryto LGPL licenci (tj. i vasich uprav, ktere byste udelal).

2. LGPL (stejne jako GPL) resi pouze distribuci softwaru. Ne uziti. Takze zadne zdrojove kody nemusite nikomu davat. Ovsem mohou nastat pripady (napr. CSS soubor je pod LGPL a vy jej zasilate uzivateli), kdy sirite casti dila. Tady je ovsem potreba vykladat pojem "distribuce" primerene a sam si nejsem moc jisty. (Je to obdobny problem, jako kdyz si "koupite" program, nainstalujete na vas pocitac, a pak nechate kamarada, at si na vasem pocitaci ten program vyzkousi.)

[Robert Krátký]

kdyz si "koupite" program, nainstalujete na vas pocitac, a pak nechate kamarada, at si na vasem pocitaci ten program vyzkousi.

To se IMHO nedá považovat za distribuci ve smyslu, jaký se snaží ošetřit tyto licence.

[petr_p]

Ten priklad neni nejlepsi. Nechtel jsem ukazat jinou instanci stejneho problemu, ale jiny problem, kde rozhodnuti, co je v souladu s licenci, je sporne nebo jinak zauzivane.

Vysse uvedeny priklad ma problem v tom, ze takove chovani je povazovano za zcela legitimni, i kdyz je v rozporu s licenci na uziti dila (v licencich byva neco jako YOU are granted to…).

A stejny problem (chovani je odlisne od licence) vidim pri zasilani vystupu programu, ktery obsahuje cast licencovaneho kodu. De jure sirite cast dila, ale de facto se nad tim nikdo nepozastavuje, protoze jinak to nejde.

[Jirin]

Ci-li pokud jsem to pochopil, tak bych mel byt schopen pouze to co je stale pod LGPL poskytnout - ci-li vezmeme prikald to Smarty - je to sablonovaci system, z toho plyne, ze na nem bude postaven cely projekt. Ale to hlavni to aby vubec neco smarty zobrazovalo, tak musim naprogramovat, to je vsak me dilo a nikomu poskytovat zdrojove kody nemusim. Dopisu ale plugin pro smarty, to je odvozenina a mel bych jej na pozadani poskytnout.

A pokud tedy vezmu ted nejaky JavaScirpt - treba ten Wysiwig ediotr FCKeditor - tak to je podobne jako CSS soubor, posilam jej klientovi, timpadem to sirim dal a to pak tedy pro me znamena co? Ono kdy to vezmeme, tak vlastne jde asi jen o JavaScripty a CSS, jeliokz jinak vse probiha na serveru a je to tedy uziti, protoze vyleti jen vysledek z kazde funkce, ze?

[petr_p]

Ci-li pokud jsem to pochopil, tak bych mel byt schopen pouze to co je stale pod LGPL poskytnout - ci-li vezmeme prikald to Smarty - je to sablonovaci system, z toho plyne, ze na nem bude postaven cely projekt. Ale to hlavni to aby vubec neco smarty zobrazovalo, tak musim naprogramovat, to je vsak me dilo a nikomu poskytovat zdrojove kody nemusim.

Ano.

Dopisu ale plugin pro smarty, to je odvozenina a mel bych jej na pozadani poskytnout.

V zasade ano. Nekdy byvaji k licenci pripojene ruzne vyjimky tykajaci se prave pluginu (napr. Wireshark). Pokud je ale rozhrani pro pluginy udelano dost ciste, ze se nepouziva zadny kod ze smarty pri jejich tvorbe, tak ciste teoreticky by je bylo mozne povazovat za samostne dilo mimo smarty (napr. firmware nebo binarni bloby nVidia ovladacu v Linuxu.) Zeptejte se na to autoru.

A pokud tedy vezmu ted nejaky JavaScirpt - treba ten Wysiwig ediotr FCKeditor - tak to je podobne jako CSS soubor, posilam jej klientovi, timpadem to sirim dal a to pak tedy pro me znamena co? Ono kdy to vezmeme, tak vlastne jde asi jen o JavaScripty a CSS, jeliokz jinak vse probiha na serveru a je to tedy uziti, protoze vyleti jen vysledek z kazde funkce, ze?

Opravdu si nejsem prilis jisty. Vzhledem k tomu, ze pouziti editoru vyzaduje prenos JS ke klientovi a jinak to nelze -- je to tedy nutna podminka uziti, tak bych byl v tomto pripade schovivavy a za sireni bych to nepovazoval. On ten editor je totiz sam o sobe na nic. Jeho uziti spociva v zakomponovani do nejakeho webu a zakaznik (HTTP klient) pak vidi jen vystup z toho programu, tj. JS a CSS.

[Robert Krátký]

Nemusíš to nikomu poskytovat, pokud se to nerozhodneš distribuovat. A považovat za distribuci, když si prohlížeč načte JavaScript nebo CSS, to mi připadá podivné.

[petr_p]

Mas pravdu. Trochu jsem hledal a zamyslel jsem se (!) a je to tak. Vse, co leze ze smarty kodu, je vzhledem ke smarty vystup, a ne jeho kod.

(Jinak bysme mohli chtit po aplikaci PostScriptove hlavicky/paticky v nejakem tiskovem filtru, aby vsechny tisknute dokumenty mely stejnou licenci :)

[Jan]

LGPL licence je pro vyvoj uzavreneho software OK az na jeden bohuzel zasadni problem. Aplikace musi byt bud dynamicky linkovana (riziko nekompatibilni verze), nebo musis dodavat objekt moduly aby si zakaznik mohl tvoji aplikaci zlinkovat s libovolnou verzi predmetne knihovny (to nikdo soudny neudela).

Proto se obvykle nedoporucuje psat komercni programy zavisejici na LGPL knihovne. Vyjimkou jsou pripdy, kde autori knihovny vyslovne uvadi vyjimku povolujici staticke linkovani. Napriklad vxWidgets.

[Luboš Doležel (Doli)]

K tomu riziku nekompatibilní verze: připadá mi OK se dynamicky linkovat - nemyslím si, že máte za povinnost zaručit kompatibilitu s jinými verzemi stejné knihovny, které by si tam dodal uživatel.