Dotaz: Emergency mode Ubuntu

[Pedroso]

Zdravím vás a předem se omlouvám, jelikož jsem od počátku věků typický Windowsák (již od dob 3.1 :)) a Linuxem nepolíbený, který se na stará kolena rozhodl zkusit se naučit alespoň nějak základně ovládat tento sw. Proto se omlouvám, za dotaz který položím a za neznalost příkazů a terminálu. Teď k problému - na testovacím počítači (obstarožní DFI Venus s CPU AMD Opteron) jsem vedle Windows 10 nainstaloval na další disk Ubuntu 18.04. Všechno fungovalo vcelku obstojně s výjimkou režimu spánku, který se mi v Ubuntu nepodařilo zprovoznit (počítač se sice uspal, ale při opětovném zapnutí již nenaběhl - zůstal zaseknutý ani obrazovka se nerozsvítila, pod Win vše ok). Poslední dvě operace, které jsem dělal před tím, než Ubuntu začalo končit v emergency mode byly změna formátu na jednom z disků a taky výměna myši. Konkrétně Ubuntu mám na 3. disku, který je rozdělen na dvě logické jednotky + swap oddíl pro Ubuntu. Na jedné log. jednotce je nainstalované Ubuntu a druhá log. jednotka má společný oddíl přístupný pro Win i Ubuntu. No a původně byl tento společný oddíl naformátován na FAT32 (při instalaci Ubuntu mi šlo vybrat formát jednotky pouze na exFAT 3 nebo 4, případně FAT32 a nebyl jsem si jistý, jestli Win budou umět pracovat s exFAT, tak jsem zvolil FAT32). A ptze FAT32 má omezení pro velikost jednoho souboru, změnil jsem ho v Ubuntu na NTFS. Zkusil jsem přístup z Win a vše ok, Ubuntu stejně tak. Pak jsem vyměnil myš a skončil jsem v emergency mode. Jak jsem psal v úvodu, bohužel jsem typický windowsák linuxem nepolíbený, takže znám jen DOS příkazy a v terminálu se nevyznám (netuším jak detekovat problém, natož jak ho odstranit:)) Bohužel jsem před tím nedělal zálohu Ubuntu, takže "jednoduché" vrácení o krok zpět nejspíš není možné (a otázka je, zda by v danou chvíli vůbec pomohla). Dokážete někdo poradit, nebo bude lepší reinstall Ubuntu? Předem moc děkuji za případnou pomoc...

---

---

Odpovědi

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Jde o to, jestli si oddíl převedl na NTFS, nebo znovu naformátoval? Podle mne proběhla změna UUID (což je jedinečný identifikátor disku) a proto systém nenaběhne. Takže to vidím tak, že v /etc/fstab opravíš UUID na správné a znovu vygeneruješ initramfs, pak by měl systém naběhnout. Informace o přípojných bodech získáš pomocí sudo blkid. Pomocí sudo mcedit /etc/fstab opravíš špatné UUID a pomocí sudo update-initramfs vygeneruješ znovu initramfs. Po restartu by měl systém naběhnout, tedy pokud není chyba jinde.

[Pedroso]

Moc děkuju za odpověď. Je to jak píšeš, provedl jsem i formát (neznalost...). Zkusím jak popisuješ a dám vědět kam jsem se posunul:)

[k3dAR]

protoze nejde o systemovej oddil, je take mozne ze z toho emergency se dostanes tim ze napise exit, pak bys ty kontroly/upravy co psal TIGER mohl delat v nabehlem systemu ze siti a mohl pripadne doinstalovat balicek obsahujici mcedit (sudo apt install mc)

[Pedroso]

Exit jsem zkoušel jako první, to bohužel nezabralo a znovu jsem skončil v emergency mode.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Tak pak zkusit jiný editor, pokud nemáš mc nainstalován. Podívej se na to, které máš nainstalované update-alternatives --list editor

[Pedroso]

Vypsalo mi to následující: /bin/ed /bin/nano /usr/bin/vim.tiny

[Pavel 'TIGER' Růžička]

To znamená, že máš tři editory. ed jsem v životě nepoužil, takže třeba to sudo nano /etc/fstab změny se uloží klávesovou zkratkou CTRL+O a editor se ukončí CTRL+X.

[Pedroso]

Příloha:

• DSC_000001 (450x800).jpg (275313 bytů)

sudo blkid mi vypsalo cesty viz přiložená fotka. Asi něco dělám špatně, ale příkaz sudo mcedit /etc/fstab mi píše, že příkaz nebyl nalezen (je vidět na fotce)...

[smajchl]

je to z fotky blbe videt ale vypada to ze nemas mezi mcedit a /etc/fstab mezeru

[smajchl]

Jo aha tys to zkousel nejdriv s mezerou a pak bez.. no tak bych zkusil jiny editor treba nano misto mcedit...

A nebo nainstalovat mc jehoz soucasti je mcedit

sudo apt-get install mc

[Pavel 'TIGER' Růžička]

a samotné mc se Ti spustí? Pokud ne, pak zkus postup od k3dARa.

[Pedroso]

Příloha:

• DSC_000001 (1024x576).jpg (323088 bytů)

mc edit se nespustil a jeho instalace skončila neúspěšným pokusem o stažení nějakých dalších balíčků, podařilo se však spustit nano, výstup viz přiložená fotka...

[Petr Šobáň]

No tak použij jiný textový editor co v systému máš.

Většina distribucí má v základu určitě "vi" akorát pokud jsi to nikdy neviděl tak se to pro bfu blbě ovládá.

Základní základy editoru Vim

Takže "sudo vim /etc/fstab" nebo "sudo vi /etc/fstab"

Taky mám dojem že ubuntu má v základu taky nano -> "sudo nano /etc/fstab" (nepoužívám ho)

[Pedroso]

Díky chlapi, postupně zkusím výše uvedené a dám vědět, jestli a kam jsem se posunul.

[Petr Fiedler]

sudo nano /etc/fstab

Ukládá se CTRL+O. Ukončuje se CTRL+X, nebo v Emergency možná CTRL+C, nebo CTRL+D.

[Pedroso]

Editor se spustil - výstup viz přiložená fotka v reakci na post Pavla "TIGERA" Růžičky. Co teď prosím dál? Omlouvám se, ale jak jsem psal na začátku, jsem s práci s linuxem úplný začátečník... tak prosím o trpělivost...

[Pedroso]

Já osobně bych před UUID=6491 zapsal # soubor uložil, pak updatoval initramfs pomocí příkazu update-initramfa -u a systém zrestartoval systemctl reboot. Pokud systém naběhne do grafického módu, pak opravíš fstab tak, aby připojoval sdílený oddíl buď při startu, nebo si vytvoříš skript a můžeš ho připojovat klávesovou zkratkou.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

... pochpopitelně update-initramfs -u

[Pedroso]

Díky, # vložen, soubor uložen, příkaz initramfs spuštěn, nyní jdu resetovat...

[Pedroso]

Heuréka, jsem v grafickém prostředí:) Vidím disk s typem oddílu NTFS/exFAT/HPFS, obsah: NTFS - Nepřipojeno. Chápu správně, že vložením # v editoru, se tato část disku odpojila. Teď ještě dotaz, jak disk zpět bezpečně připojím (abych se vyhnul stejné situaci, jako nastala)?

[lertimir]

hash mark # v mnoha konfiguračních souborech znamená komentář. Ve fstab je tabulka oddílů, které se připojují po startu sytému a pokud se jeden s povinných oddílů nepřipojí tak systém jde do emergency. Pročti si man fstab co se do něj píše. Zatím si můžeš zkusit jestli disk ručně připojíš

sudo mount /dev/sdc1 /sdilena_data

Pokud ručně připojení funguje, tak vyměníš v fstab UUID za to které patří správnému disku myslím 4C0... a vyměníš vfat za ntfs a odstraníš #.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

4C0 mne také zmátlo, ale není sda6, ale sdc1 a v fstab mu to schazuje sda6. Z toho usuzuji, že 4C0 asi není správné.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Přesně, disk se při startu nepřipojuje, jelikož má v přípojném bodě špatné parametry a tak systém nepadá do záchranného režimu. Oprava by měla být jednoduchá. Spustit terminál, v něm sudo nano /etc/fstab odmazat # opravit špatné uuid na správné, což je asi uuid=22C570DA730AF7B9 vfat přepsat na ntfs a zbytek řádku defaults,user,umask=222,nls=utf8 0 0 viz. manuálové stránky. Updatovat initramfs a restartovat, buď to naběhne do grafiky, nebo do záchranného režimu. Pokud to spadne do záchranného režimu pak je jasné, že je v řádku něco špatně. V takovém případě viz. předchozí rada a opakovat kolečko.

[Pedroso]

Díky moc za rady a pomoc. Včera kdy už jsem byl v grafickém prostředí a pouze jsem doistaloval přes terminál editor mc, ale pak jsem musel odběhnout, nechal jsem puštěný testovací počítač (bohužel včetně neukončeného terminálu - nevím, zda to mělo či nemělo vliv) a ten se mezitím uspal. Bohužel jsem zjistil, že pod linuxem má pc problém s probuzením z hibernace (pod win v pořádku funkční) a po probuzení zůstal počítač zaseknutý. Výsledek je takový, že když v bootovacím menu (vytvořeném při instalaci Ubuntu jako druhého systému) vyberu Win 10, ty končí pokusem o opravu - zatím vždy neúspěšným (nejspíše poškozený zavaděč, nebo cesta k němu a je možné pokusit se pomocí instalačního USB vytáhnout zálohu). A když vyberu Ubuntu, tak skončím hláškou: 32-bit relocation outside of kernel! -- System halted. Má smysl se pokoušet ještě o opravu, nebo bude jednodušší natáhnout win ze zálohy (pokusit se je opravit) a následně nahodit znovu čistě Ubuntu?

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Než se do čehokoliv pustíš, překontroluj paměť memtestem. Během testování se můžeš rozhodnout, jestli se chceš něčemu přiučit a pokusit se to opravit, nebo je pro tebe jednodušší to celé přeinstalovat. Pokud to budeš chtít řešit s námi, tak prosím v novém dotazu, jelikož je to úplně jiný druh chyby.

[Pedroso]

Díky moc, koukám rozjela se slušná diskuze:) Určitě se rád přiučím, spouštím tedy memtest a založím nový dotaz. Tady označím část, která vedla k úspěšnému vyřešení (ono by jich bylo asi více:)) a zatím moc děkuji.

[Pedroso]

Tak přátelé, pobavíte se. Dnes jsem se dostal k otestování pamětí a zjistil, že jeden ze 4 modulů se opravdu odporoučel do křemíkového nebe. Hloupá shoda okolností. Do příštího víkendu bych snad měl mít novou dvojičku, tak otestuju - je dost dobře možné, že se nic nestalo a chyba byla jen v paměťovém modulu...

[Petr Fiedler]

Nemusíš čekat do příštího týdne. Klidně zatím můžeš používat jen 3 moduly. Tedy pokud dohromady dávají alespoň 1,5 GB. Využívat Dual Channel je lepší, ale ne nezbytné. Až budeš mít nový pár, tak tu přebývající vypojíš a nahradíš tím novým párem.

[Want]

Pro tohle považuji Ubuntu za největší neštěstí. Nezkušený laik je nadšen, jak vše krásně funguje, ovšem pouze do chvíle než se mu něco podělá. Sám nemá nejmenší tušení co s tím, protože systém, který funguje out-of-box k tomu nikoho nenutí. Jenže kdo mu poradí? Většina uživatelů Ubuntu je na tom stejně blbě, jako on. Od uživatelů jiných distribucí se rovněž moc pomoci nedočká, protože si Ubuntu stále víc přiohýbá podle svého.

Ano. Stále jde o linuxové prostředí, většina nástrojů je stejná a v zásadě funguje stejně - na příkazové řádce. Ovšem klikač, zvyklý na to že si vše pořeší přes klikátka netuší ani zbla, jaké nástroje to jsou a jak se používají.

[Peter Golis]

Neskúsený laik nebude pátrať po technickej stránke riešenia, ale jednoducho vyskúša novšiu verziu v ktorej mu to spravidla funguje.

[Aleš Kapica]

Četl jsi ten zápis, co vyvolal reakci?

[Peter Golis]

Myslíš túto informáciu?
typický Windowsák (již od dob 3.1 :))
Obávam sa že človek pracujúci s počítačom od čias DOSu nebude človek ktorý sa vyhol tej čiernej tabuľke v ktorej laik nevie či vidí DOS alebo Linux. Windows 3.1 bola len grafická nadstavba, nejednalo sa o samostatný OS.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Tak grafická nadstavba to byla až do W2000, tam to padlo. Vyhnout se tomu dalo a stačil na to jeden .bat

[Peter Golis]

Podľa historických dokumentov bolo W2K založené na NT, a tak sa nemalo ako jednať o grafickú nadstavbu. W2K bol ucelený grafický OS.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

... do W2000, tam to padlo ...

[Peter Golis]

Padalo to ešte pred tým.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

... a padá to pořád ... vlastně desítky jen zesmutní.

[k3dAR]

1. tazatel narazil na hloupe vychozi chovani systemd kdy absence NEsystemove disku/oddilu uvedeneho v /etc/fstab zastavi start systemu
2. Want napsal hloupost ala stezovat si ze instalace nevyzaduje nastudovani stovek prikazu a paramentru a pak ze je tedy uzivatel zaskocen pri reseni problemu...

[Pavel 'TIGER' Růžička]

1. Tady bych to neházel na systemd, bylo to běžné i u sysV. Jde o to, že to bylo zapsané v fstab. To, že to spadlo do záchranného režimu je zcela v pořádku a řekl bych, že je to i systémové. Ten přípojný bod totiž může mít zásadní vliv na další běh celého systému. Pokud se do něj nepřipojí oddíl/disk, pak se budou data zapisovat do nesprávného prostoru.

[Peter Golis]

Presne tak. Pokiaľ človek znehodnotí záznam vo fstab, tak štart systému zlyhá. Otázku prečo ten záznam v fstab nechal, a nedal mu príznaky nepodstatných diskov (noauto,user) je škoda rozoberať. Ak by ten záznam nemal, tak by mu ten disk pripojil automounter alebo prvé kliknutie v grafickom správcovi súborov.

[k3dAR]

1. nejsem si ted jistej jak s SysV, ale upstart (v Ubuntu pouzivanej ~10let pred prechodem na systemd) URCITE toto bezne nebylo protoze vychozi default mount option pro fstab bylo nofail, tzn. ze se system snazil dal startovat, vyhoda je ze bud to nastartuje (pokud ten oddil nebyl potreba) nebo ne, je ale sance ze ano a uzivatel ma moznost jednak v grafice doresit problem, ale hlavne ma nastartovane ssh server a muze to resit vzdalene...
naproti tomu systemd prislo s tim ze nofail NEni vychozi a uzivatel ho musi primo v fstab uvest, takze pokud se mi nepripoji v fstab uvedene /mnt/nejake_nepotrebne_soubory tak to skoci do emergency, NEnastartuje se ssh server a musi se k tomu osobne...

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Upstart byla Canonicalovina, takže je docela možné, že nesplňoval standardy, které byly v ostatních distribucích zcela běžné. Jde o to jakým způsobem se člověk dozvěděl, že se nepodařilo oddíl/disk připojit do přípojného bodu? Přípojný bod je totiž funkční i bez připojeného oddílu/disku, což může být potom matoucí a může to zcela změnit funkčnost nakonfigurovaného systému! Záchranný režim to dává zcela jasně najevo. Systemd převzal jen chování většiny. Takže rozhodnutí, že nofail není výchozí bylo zcela správné.

[k3dAR]

ja vim kdo za Upstart stal, ale take vidim ze dotaz obsahuje "Ubuntu"
Upstart treba take nesplnoval "standard" neparalelniho startu, diky tomu s prichodem systemd vyzdvihovana vyhoda rychleho startu byla irelevantni, protoze na X220 s SSD a Upstart startoval system 6vterin
zachrany rezim kterej blokuje start muze (v pripade nemoznosti lokalniho pristupu) byt naopak problem, kdyby nekdo pri tom premyslel, tak emergency rezim (kterej se pousti AZ/UZ s pripojeneho rootfs) by detekoval pritomnost ssh serveru a pokud by byl, tak ho aktivuje, aby se slo k zarizeni v emergency pripojit vzdalene...

[lertimir]

Sice to můžeš okecávat, ale na druhou stranu console (ne konsole s KDE) je základní přístup ke každému stroji a z něj se systém ovládá, když je problém. Proto mají ty lepší servery DRAC od Dellu nebo tuším HPe iLO.

[k3dAR]

ano pres IPMI (na ASRock) to muzu resit, stejne tak jako to muzu resit pres KVM-over-IP, ale to nic nemeni(a sorry jako ale nejde o zadne okecavani), ze systemd emergency rezim by mel nahodit ssh kdyz uz je systemd tak "inteligentni" a "genialni"... (coz dokazuje i tohle kdy jeho continue neni zadne continue(a v SysV bylo)

[Peter Golis]

No neviem, ale v dnešnej dobe sa systemd pokúsi pár krát pripojiť. A ak to nedokáže, tak sa na to vykašle. Aspoň v prípade voľby x-systemd.automount.

[k3dAR]

tak sem zkusil v Debian8, v obou se nabizi emergency ale nenahazuje ssh, rozdil ale je, systemd dle tvejch slov porusil/nesplnuje standard nastolenej SysVinitem:
- SysV - kdyz nechci skocit do emergency, ale dam CTRL+D pro continue => system nabehne
- se systemd - kdyz nechci skocit do emergency, ale dam CTRL+D pro continue => napise login incorect a zas vyzve k zadani hesla nebo CTRL+D pro continue, tedy system NEnabehne
(+ navic se systemd nejdriv musim pockat 90vterin kdy se snazi o pripojeni(vim o moznosti pridat volbu kolik vterin je tento timeout, pisu o vychozim stavu))

[Aleš Kapica]

Ad 2, - jste názornou ukázkou toho, že to žádná hloupost nebyla. Neznalý uživatel co v životě o nějakém souboru fstab neslyšel (jelikož to nepotřebuje, když se mu mountují disky dynamicky) by z vás byl zmaten.

[k3dAR]

hloupost to byla, to ze Arch pri instalaci nauci uzivatele neco o fdisk/fstab/etc/vi/atd a pri problemu pak uz to uzivatel zna, neznamena ze je "nestesti" kdyz nejaka distribuce nepozaduje takove znalosti pro instalaci, protoze je naopak vyhoda ze to uzivatel znat nemusi...

aneb, neni nestesti ze ridic auta nemusi umet zgeneralkovat motor na to aby s nim mohl vyjet z garaze, i presto ze jakmile ten motor zadre nema zkusenosti na zgeneralkovani motoru...

[Aleš Kapica]

Ten příměr kulhá na obě nohy. Pro auto najdete servis na každém rohu. Pro počítače tohle už nějaký čas neplatí. A pro počítače s linuxem už vůbec.

[k3dAR]

Tak si misto auta dosad letadlo...

[Want]

V takovém případě ovšem dopadá BFU takto.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Uživatel si nemá co instalovat systém, ten si má nechat nainstalovat, protože v instalátoru může být dotaz typu španělské vesnice. Správce by mu měl odevzdat instalaci tak, aby mu nic nescházelo a s oprávněním takovým, aby nemohl nic shodit. Což neplatí pro tento dotaz, z kterého je trošku cítit zájem o to, jak věci fungují. Většina uživatelů tento zájem zcela postrádá.

[k3dAR]

Kolik by mel GNU/Linux uzivatelu kdyby si vsichni BFU(coz je vetsina aktualni mnoziny) jedine nechali OS instalovat od 3rd?
Tva uvaha navic popira to ze (napr.) *buntu instalator se na spanelskou nepta, coz bylo povazovano za spatne v hloupem komenyari na kterej sem reagoval, pritom je to vyhoda ;=)

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Neptejme se, kolik by měl uživatelů, ale jakých? Ubuntu byla špatná cesta, což se nyní potvrzuje a bude se to potvrzovat dál. Ale nelze mu odepřít i mnohé zásluhy.

[lertimir]

No z mého pohledu je Ubuntu špatná cesta, protože je to cesta napůl. Každý systém potřebuje správce, který událost řeší ve chvíli, kdy se něco podělá, ať již díky uživateli nebo z jiných příčin. Ubuntu nabízí cestu, že BFU přesvědčuje, že je se systémem pracovat jednoduché, že správce není potřeba, a to je to, co primárně není pravda. Otázka "jakých uživatelů" není v tom, jestli by ti uživatelé měli být znalí nebo neznalí, ale primárně jestli jsou spokojení nebo ne. Asi většina z nás tu na fóru jsme s linuxem spokojeni, protože nám umožňuje mít nad systémem vládu, a cena za to je nějaké penzum znalostí, které musíme mít, a připadá nám to OK. Nicméně podle mne by linux mohl být i pro lidi, které takové penzum získávat nechtějí a mohli by být s linuxem spokojeni. V tom případě by správcem těcho počítačů museli být "tvůrci distribuce". Ne ve smyslu, že by se do počítačů logovali a něco v nich dělali, ale v tom smyslu, že by zadefinovali (třeba i parametricky), jak má systém vypadat a např při startu by skripty zkontrolovaly, jestli to tak opravdu je a případně by vydaly doporučení, co změnit (nebo přímo akce provedli). Bylo by to podobné, jako klasické doporučení pro BFU s windows: Něco se ti podělalo, rebootni systém. V linuxu se do toho nikomu nechce, protože čeká útoky typu: "Právě v linuxu je svoboda si systém nastavit jak chci a timto to uživateli beru." Nicméně z mého pohledu tím bych nikomu žádnou svobodu nebral, protože pořád by mu zůstala primární svoboda takový poradní/konfigurační systém používat a nebo ne. A to je proč chápu Ubuntu jako systém napůl cesty. Pokud by měli autokonfiguraci (a myslím, že to dobře vymyslet je velké množství práce) tak by linux mohlo k uživatelům dost posunout a je množství vzdělaných a inteligentních lidí, kteří se prostě se systémem nechtějí zabývat a pak mají Widle nebo Jabko. Některé specializované poradenství už existuje. Např lynis vydá po svém běhu bezpečnostní doporučení, co v systému změnit.

A teď čekám, že dost lidí nadskočí a bude argumentovat jako to nejde.

[Aleš Kapica]

Bože můj, to je blbost. Nic ve zlém, ale byl tuhle příměr linuxu k autům. Ok. Dá se použít, za předpokladu že si ujasníme v jakém typu vozidla jedeme. Ti co jezdí ve škodovce, nebo jiném sériovém vozidle mají k dispozici autorizované servisy. Ale my co si svoje vozy děláme podle svých představ jsme odkázáni sami na sebe. V dobrém i zlém. A tak to zkrátka je. Chceš linux? Tak fajn. Buď si natáhni montérky a ponoř se do motoru, nebo si plať někoho, kdo bude tvou káru oprašovat místo tebe. Nic mezi tím není.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Ach to přirovnání k těm autům. Myslím, že to bylo myšleno tak, že v té škodovce můžeš jezdit jako v sériáku, nebo jí totálně překopat k obrazu svému a pak Ti autorizák bude k ničemu. Ale to přirovnání bude vždycky liché, protože hardware a software ...

[lertimir]

No Android je takové seriové auto. A netvrď mi, že na linudovém základě nejde vytvořit obdobné auto i pro standardní komp. To že ty a ani já bychom ho nepoužívali je jiná věc.

[Aleš Kapica]

No Android je takové seriové auto. A netvrď mi, že na linudovém základě nejde vytvořit obdobné auto i pro standardní komp. To že ty a ani já bychom ho nepoužívali je jiná věc.

Já neříkám, že nejde, takže s tím nepoužíváním opatrně Tím spíš mě štve, že se neprodávají pouze cihly, do kterých by se nalil systém dle vlastní volby.

Chcete Widle? Linux? Android? Něco jiného? Nebo mix? Fajn… Tak to máme… A hotovo, vyřízeno. Systém se podělá? Dojděte si do psychologické poradny počítačových uživatelů, tam se na to koukne odborně proškolený psycholog. A buď předepíše antidepresiva, protože budou data v hajzlu + doporučení na reklamaci. Nebo zjistí v čem je problém a ten se pokusí vyřešit. Platila by to zdravotní pojišťovna uživatele toho IT křápu.

Pak by konečně BFU přestali kdekoho na potkání atakovat se svými problémy. A internetové diskuze by vedli jen ti, co se skutečně zajímají o to, jak jejich systém funguje.

[Aleš Kapica]

Jinak Android je sériové auto se zabudovanýma kurvítkama plné omalovánek a bohužel většinou i sraček. Zpočátku jsem myslel, že to půjde používat, ale nakonec jsem to vzdal. A jak tak koukám kolem sebe co kdo na tom mobilu dělá, tak se to dá shrnout do několika málo bodů:

• chatuje
• sjíždí zprávy
• gamesí
• semtam zatelefonuje
• něco vyfotí
• a použije navigaci

[lertimir]

Ale to máš stejné i na desktopu. Většina uživatelů:

• běhá po webu z toho
  • chatuje
  • prohlíží zprávy, fotky, videa
  • čte mail
• lokálně se dívá na fotky, videa, poslouchá hudbu
• občas něco výjmečně napíše, občas něco vytiskne
• někdo má navíc pár funkcionalit, které dělá, editace fotek, domácí finance, databázi raviček v akváriu, seznam knížek, atd.

Tihle všichni chtějí sériové auto, optimálně se samoúdržbou.

[Aleš Kapica]

To jo, jenže je zde také otázka komfortu. Proto se taky většina těchto činností přesunula na mobilní zařízení. Ale od toho: občas něco výjimečně napíše… Je to o činnostech, které se na Androidu dělají děsně blbě.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

No jo, před kolika lety jsem psal o více profilovém instalátoru. Místo toho máme instalační živá média pro každé prostředí. Dnes už to je jedno, protože hardware je dostatečně silný, ale když s tím přišlo ubuntu poprvé, bylo to pro mnoho uživatelů peklo. Živá distribuce se sice spustila, ale pro instalátor už nezbily prostředky. Přitom by stačily tři profily. Tichá instalace (rozuměj bez otázek), pak instalace se základní ukecaností (pro ty, co mají alespoň základní znalosti) a pak plně ukecaný instalátor (pro nás ostatní). V minulosti už byly projekty, které ukázali, že to není těžké vytvořit, ale místo toho se raději vymýšlí kolo.

[lertimir]

Profilová instalace je jedna věc, údržba druhá. Když si uvědomíš, tak takových 80% otázek od noviců tady na fóru je způsobeno tím, že si něco rozbili a pak většina naší činnosti je zjistit v jaké jsou situaci/konfiguraci a po zjištění je naše odpověď obvykle standardní, jen ti novicové ji neví. Pokud by byla odpověď formalizovaná do pravidel, které si systém zkontroluje a provede, tak většina problémů se dá pro ně vyřešit jako standardní údržba.

[k3dAR]

to uz si skoro rozumime, az na to ze nemyslim ze by to(snadna instalace) byla napul spatna cesta povazuju to za napul dobrou cestu, ta druha pulka uz se shodneme (myslim) "uplne", chtelo by to (moznost) i snadne opravy...

je to sice "spousta" prace, ale neni to nic utopickeho... v postate by stacilo aby pri startu se pustil "detektor problemu", zaroven tento sel pustit i jak z Grub nabidky na disku, tak (v pripade nestartujiciho disku) z LiveCD...
akorat to samozrejme by byla nekonecna prace v tom smyslu ze nelze vse udelat universalne, tedy ze pro "kazdej" problem je potreba drzet reseni, napada me treba:
- kontrola zda neni naboreno info o repozitarich, casto se nekomu stane ze mu nelze instalovat protoze nevi ze ma (i kdyz mu to radi) pustit "sudo apt install -f" a/nebo "sudo dpkg --configure -a", to lze snadno detekovat a opravit (pokud neni potreba resit neco vice nez jen tohle, reseni naborezenejch zavislosti samozrejme by chtelo dukladnejsi AI :)

- kontrola volneho mista v /boot - to uz je myslim opravene, ale v dobe(nebo pokud by se to stalo z nejakeho duvodu i "dnes") kdy se nemazali pri aktualizaci stare jadra se stavalo ze se zaplnil /boot a neslo nainstalovat aktualni jadro, to lze take snadno detekovat a opravit

- obecne volne misto na disku monitorovat, stejne tak (ve vychozich instalaci pripravit) detekci/notifikaci smart

- vlastnictvi souboru v ~/.* aby bylo uzivatele daneho ~, obcas se stane ze pri pusteni "sudo gui_aplikace" se zmeni opravneni na root a pak pri normalnim pusteni to hlasi error a/nebo nepusti a/nebo nelze menit nastaveni atd - opet lze detekovat/opravit... + myslim ze bych si vzpomel na hromadu dalsich veci, stejne tak kazdej "z nas" na spoustu dalsich veci co jdou snadno detekovat i opravit a slo by to automatizovat...

[k3dAR]

Ubuntu byla dobra cesta k rozsireni GNU/Linuxu mezi uzivatele co nemaji/nechteji specialni znalosti pro instalaci.
Abych to shrnul, zatimco "Want" povazuje za spatne ze *buntu lze snadno nainstalovat ale nenauci uzivatele reseni problemu, ja to vidim tak ze je to naopak dobre, ze je snadnej instalator, ted jiz jednoduse staci aby bylo snadna i oprava...

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Mne by jen zajímalo, kolik uživatelů to ubuntu přitáhlo? A hlavně kolik to stálo peněz? To co píšeš, s tím přišel už i Corel Linux, jenže nelil peníze do PR, tak jako canonical. Myslet si, že ubuntu přitáhlo lidi kvůli instalátoru je poněkud naivní. Bylo hodně vidět a to díky penězům, o tom to celé je. Kdyby podobné finanční prostředky nalil kdokoliv do jakékoliv jiné distribuce, výsledek by byl podobný, ne li lepší.

[k3dAR]

stale jde o zacatek vetve kdy byla snadna instalace povazovana za nestesti...
jinak konkretne k tomu co pises, nemyslim ze *buntu pritahlo lidi jen kvuli snadnemu instalatoru, ale take kvuli prednastaveni systemu k snadnemu rovnou pouzivani, mozna i rozsahle(jsi) wiki se snadnejma postupama, jiste i ze o nem bylo slyset, posilal cd atd...

ontopic pak znovu opakuju ze snadnost instalace nepovazuju za nestesti ale dobrej vysledek, zaroven by to chtelo ale mit i moznosti snadne opravy i pro nezkuseneho uzivatele co chce snadno pouzivat i v nouzi snadno opravovat a pritom nechce studovat "stovky manualu"...

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Ale tohle všechno bylo dávno před ubuntu. Instalace Mandrake byla velmi jednoduchá, kniha byla obsáhlá, ale se systémem se mohlo pracovat, aniž by se člověk do knihy podíval. Errata byly jasně popsané. Oprava byla velmi jednoduchá, vzalo se cd a systém se tím znovu přetáhl. To lze ostatně i dnes a i u toho ubuntu. Data byly nainstalované v /home a tak se o nic nepřišlo. Maximálně o nějaké nainstalované aplikace. Největší problémy způsoboval omezený počet podporovaného hardware. Některá deska byla v pohodě, ale v jiné revizi už byly problémy. S těmito problémy se setkávaly i první verze ubuntu, které byly založené na debianu. Odštěpení přišlo mnohem později. S vývojem jádra se to znatelně zlepšilo. Takže lidi přitáhli peníze nalité do reklamy a ne nějaký instalátor, nebo celkový produkt. I to rozesílání cd zdarma byla poměrně drahá reklama. Ano později měl i mnohé zásluhy, jako zlepšení stavu ovladačů pro grafické karty, hry pod Linux atp. Ovšem také bylo mnoho projektů, které se neuchytily a jen v nich zahučeli neskutečné peníze. Ve výsledku je vlastně ubuntu ukázkou toho, jak se to dělat nemá. Stejně jako to ukázala Mandriva a jim podobní. Jako jednoduchou distribuci uvádím Mandrake, ale ten pochopitelně nebyl jediný.

[lertimir]

Jednoduchý grafický instalátor mělo (a má) i openSUSE, Mandrake (blahé paměti), a další. To suse má také graficky velmi zdařile integrovanou a komplexní správu systému v YASTu. Primární rozdíl pro Ubuntu dělal marketing v US.