Dotaz: Stabilní Linuxová distribuce

[Michalos]

Zdravím. Mám Ubuntu 16.04 LTS ale je velmi nestabilní. Ne, že by něco padalo ale mění se extrémně často verze softů a to mi způsobuje problémy. Nejhorší je, když se změní kernel. Mám koupený vmware workstation 12. Jednou za kvartál řeším, že nejde spustit protože se nepřeloží kernel module vmmon nebo vmnet protože se v jádru něco změnilo. Vmware to vždy briskně opraví ale pouze v nové verzi (aktuálně 15) kterou kupovat nechci, nemá nic navíc. Takže sháním po všech četech patche (dost pomaha https://github.com/mkubecek/vmware-host-modules diky mkubecek za to) pro ty moduly a ručně to překládám a doufám. Kdybych byl BFU tak bych byl v p... víte kde. Ale i tak to je naprd páč mi stojí práce. Ale i jiné softy dělají problémy. Nedávno jsem narazil na to, že změna subminor verze php způsobila nekompatibilitu nějakého obskurnmí knihovny. Muj dotaz tedy je kterou distribuci zvolit aby držela stejné verze softu (zejména jádra) co nejdéle a jen backportovala security fixy. Jsem extrémní konzerva takže kdyby to tak vydrželo alespoň 5 let tak by to bylo přijatelné, 10 let dobré, 15 let výborné.

Ještě k té konzervě, používám Office 2007 protože mi vyhovují víc než novější. Ve Windows 10 fungují bez problému, za 5 let fungovat budou a za 10 pravděpodobně také. Umíte si představit, kdybych chtěl v libovolném současném distru linuxu zprovoznit 12 let starý Open Office? :-p

---

---

Odpovědi

[eagle.metawerzum]

Řekl bych, že hledáš Debian.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

To si moc nepomůže změna jader probíhá i v debianu, nebo ještě pomalejším devuanu. To co chce nenabízí ani bsd.

[Josef Kufner]

To sice jo, ale LTS jádro mu vydrží docela dlouho a i po ukončení podpory to bude ještě docela dlouho fungovat. Bezpečnostních chyb v jádru je jen málo a vzdáleně zneužitelných ještě méně, takže by to mohl být docela rozumný přístup.

[PetebLazar]

Jen pro zajímavost, jaké funkce VMware Workstations 12 jsou natolik klíčové, že nelze použít alternativ jako například VirtualBox či KVM/QEMU?

[Michalos]

1) nejplynulejší GUI jak na lokálu tak remote (KVM+spice ani virtual box se nechytají) 2) zkopiíruju 1 adresář s virtuálkou na jiný komp, spustím a jede to. Nemusím se drbat s konfigurákem s polámanými odkazy na disky, síťovky,... 3) KVM není multiplatformní (občas je třeba stejný virtuála provozovat ve win i lin) 4) občas potřebuju nějaký virtuál přenést z/do firemní ESXi infrastruktury 5) IMO nejlepší integrace host<->guest, tohle je ale možná subjektivní 6) zvyk... použivám od roku ~2000

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Je to zcela jednoduché, vypni aktualizace a budeš funkční, dokud hardware nezemře. Ten příklad s W10 a Office 2007 dost pokulhává. W10 mají dvakrát do roka výroční aktualizace, které vždycky něco funkčního rozbijou. A Office 2007 jsou zase bezpečnostní hrozbou. Konzervy neaktualizují.

[Michalos]

Tady se musím MS zastat... Velké aktualizace ve Win10 mažou lidem nastavení, občas data, občas někomu způsobí BSOD a dělají jiné psí kusy. Jednou se jim podařilo rozbít antiviry. Ale jinak drží kompatibiltu se softy naprosto příkladně.

[xkucf03]

Velké aktualizace ve Win10 mažou lidem nastavení, občas data, občas někomu způsobí BSOD a dělají jiné psí kusy.

Už tohle je dost pádný důvod takový zmetek nepoužívat. Jedná se o škodlivý software.

Jednou se jim podařilo rozbít antiviry. Ale jinak drží kompatibiltu se softy naprosto příkladně.

Kompatibilitu s čím? DOSové aplikace už dávno fungují lépe pod DOSBoxem nebo ve FreeDOSu. Některé starší aplikace pro Windows už fungují lépe pod Wine než pod Windows. Snad už v dobách XP (nebo to byly Visty?) tam MS musel dobastlit nějaký „režim kompatibility“ protože starší aplikace jim v nových Windows nechodily (a v tom „kompatibilním“ režimu to nebylo o moc lepší). A současné Windows 10 už AFAIK nejsou zárukou už vůbec ničeho (to už ty starší aplikace rozběháš spíš na XP nebo Vistách, které uzavřeš do virtuálky a odřízneš od sítě, aby nemohly škodit).

[Michal]

Nechť první hodí kamenem komu aktualizace linuxu nikdy nic nerozbila...

[Pavel 'TIGER' Růžička]

openSUSE 11.0 - 13.2 --> upgrade Tumbleweed (jelikož Leap byl nepoužitelný) tuším, že u verze 12.1 změna architektury na 64bit ... vše naprosto bez problémů. A co se za tu dobu vystřídalo disků. Avšak loni se začal sypat celý stroj. Takže od loňského března je nový stroj na Devuanu. Ve výsledku tedy deset let openSUSE, na to, že jsem ho tehdy instaloval jen na zkoušku, tak u mne dobrý! Ale abych byl fér, tak za tu dobu i Windows 7 bez problému. Řekl bych, že pořád platí, že jaký je uživatel, takový je systém.

[k3dAR]

v XP byl rezim kompatibility a ve Vistach/W7 ten rezim kompatibility startoval na pozadi virtualni XP

[Pavel 'TIGER' Růžička]

https://blog.eischmann.cz/2016/06/01/flatpak-novy-zpusob-distribuce-linuxovych-aplikaci/

[jejda]

No ale na ten flatpak musi byt uz distribuce pripravena cili pro u16.04 a ten soft a v te verzi VW to asi nebude, nebo ano? Sam pouzivam w10 i linux a naprosto s nim souhlasim. to Xkuficurk: to uz je fanatismus

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Ale já jsem na ten blog neodkázal kvůli tomu, že by flatpak měl být řešením, ale kvůli tomu, jak to funguje a jaké výhody má to či ono. U komerčního software je to ještě složitější, protože má certifikace na konkrétní distribuce a na ostatní se "háže" bobek. Pravdou je, že windows spustí naprosto kde co, ale kde co také rozhodí konzistenci toho systému. Můžeme li napsat, že windows nějakou konzistenci mají.

[pushkin]

Windows mají takovou konzistenci, že se mi z ní mění konzistence... víte čeho. Asi je to karma, ale já jak sednu k PC s Windows, tak zákonitě narazim na něco, co tam nefunguje (pokud to rovnou neskončí na BSOD).

[NN]

Pokud chces provozovat historicky software tak neaktualuzuj to je snad logicke.

[Michalos]

Ale já chci provozovat 2-3 kusy historického softu (u kterého mi případná děravost nevadí) na záplatovaném jádru a celém zbytku systému, cedník mít nechci :)

[xkucf03]

V tom případě dej ty 2-3 kusy historického softwaru do samostatného virtuálu, ve kterém nebudeš aktualizovat a který firewallem co nejvíc odřízneš od sítě.

To je nejlevnější a zároveň funkční řešení.

Druhá možnost je zaplatit si u někoho takovou úroveň podpory, aby si oprašoval staré verze knihoven, různě patchoval systém, dělal backporty a zároveň tam pouštěl aktualizace, takže by ti mohl běžet historický i nový software v jednom OS. Tohle znamená spoustu práce a pochybuji, že ti takovou službu bude někdo poskytovat zadarmo.

Optimální řešení je nepoužívat „historický“ software resp. zajistit, aby došlo k vydání nové verze, která bude fungovat na současném OS a se současnými verzemi knihoven. Pokud se o ten software nikdo nechce starat, tak je na čase přejít k nějakému udržovanému softwaru.

[jejda]

a který firewallem co nejvíc odřízneš od sítě.

To by me zajimalo co jsi tim chtel rict?

[PetebLazar]

Nejspíš tím byl myšleno omezení schopností komunikace virtuálního prostředí provozujícího neaktualizované (zranitelné?) aplikace tak, aby se minimalizovalo riziko potenciální infekce či případných důsledků pro vnější prostředí.

[Michal]

To by byla hezká rada, kdyby jednou z těch "historických" apek nebyl... vmware ve kterém mi běží celé stádo virtuálů

[xkucf03]

To samozřejmě záleží na tobě, jaké máš priority… ale já už dávno přišel na to, že je výhodnější přejít jinam (v tomhle případě KVM) než se trápit se zastaralou a proprietární technologií.

Ono ten VMWare jsem kdysi taky používal, někde tu odkazuji návod na to, co bylo potřeba tehdy dělat, aby to fungovalo… ale to už je dávno :-)

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Tak proč to nezmigruješ na ty skvělé windows? Tam to po tobě nebude chtít žádné jaderné moduly a spustíš tam kde co ...

[Michal]

Protože je Linux lepší. Resp. jinak - VŠECHNY OS jsou naprd. Linux je z nich na desktopu nejméně smradlavým prdem.

[vgy]

Existujú dlho podporované verzie kernelu, stačí si vybrať a vždy keď vyjde nová verzia, tak stiahnuť a dokompilovať ten kernel ručne. Ten dlho podporovaný kernel väčšinou udržiavajú niektoré distribúcie...

[vgy]

A existujú multiplatformové kontajnerové riešenia ako Docker a obrazy s ním, ak by to bolo riešenie.

A existuje aj riešenie testovania rôznych prehliadačov ako BrowserStack.

[drnest]

Já používám CentOS i na desktopu. Udržovací aktualizace 10 let.

[Leinad]

Zrovna CentOS má dost radikální backporty do kernelu a rozbíjí softy - včetně toho VMWare zmiňovaného v problému.

[xkucf03]

To je v principu pořád tenhle problém s vmwarem, který se řešil před víc jak deseti lety, nebo něco nového? Kdysi jsem si dokonce koupil licenci VMWaru. Dneska bych už takovou blbost neudělal.

[MadCatX]

Jsi-li v situaci, že i drobná aktualizace nějaké komponenty ti něco rozbije, je jediným řešením buď neaktualizovat a nebo si ty citlivé komponenty udržovat ručně. Kernel by ale mělo být možné udržet na nějaké LTSkové verzi. Ubuntu 16.04 se standardně dodávala s jádrem 4.4, takže instalace balíčku linux-image-generic a odstranění novějších jader by to snad mohla vyřešit. Jinak je tu ještě Ukuu, kterým lze nainstalovat mainlinové jádro v konkrétní verzi a případně ho aktualizovat ručně.

[k3dAR]

btw: Ukuu preslo na closed/placenej model, na github je v rezimu archiv posledni free verze a tady je free fork...

[Petr Fiedler]

To snad ne! Už je tedy nepoužívám, ale stejně ...

[k3dAR]

tak zas z jeho pohledu se to da pochopit, jednak stoji dozivotni licence jen $12, zaroven se k tomu autor vyjadril tak, ze (v te dobe free) posledni verzi si stahlo 60000 lidi a na vyvoj jich z nich za 2 roky prispelo 12 (slovy dvanact)

[Vladimir]

Komunista

[xkucf03]

Příloha:

• Firefox 4 na Ubuntu 18.04.png (354336 bytů)

Umíte si představit, kdybych chtěl v libovolném současném distru linuxu zprovoznit 12 let starý Open Office?

S OpenOffice by to mělo jít taky, ale teď jsem schválně zkoušel Firefox – jde to bez problémů – stáhneš, rozbalíš, spustíš. Zkoušel jsem to s Firefoxem 4, který je z roku 2011. Mělo by to jít i se staršími verzemi, ale nenašel jsem sestavení pro 64-bitovou architekturu CPU a instalovat si kvůli tomu 32-bitové verze knihoven se mi nechtělo (což ale neznamená, že to nejde).

Ono jestli máš pocit, že na Windows staré programy fungují lépe, tak to není dané tím, že by ty Windows nebo ty programy byly lepší, ale odlišným způsobem distribuce. Ten je v zásadě horší, ale má pozitivní vedlejší efekt, který se projevuje tím, že spustíš starý program na novém OS. Ten odlišný způsob spočívá v tom, že aplikace má u sebe přibalené všechny knihovny a díky tomu má minimum závislostí a od OS vlastně nic moc nepotřebuje. Tenhle způsob distribuce ale můžeš praktikovat i v GNU/Linuxu (viz třeba ten ručně stažený Firefox v prvním odstavci). Jen to prostě není dobrý nápad – projevuje se to tak, že máš zastaralé verze knihoven, třeba těch šifrovacích a něco pak nefunguje nebo je to děravé, v závislosti s tím, s jakými servery komunikuješ.

Ve světě GNU/Linuxu je normální používat distribuce a jejich balíčky – pak máš doporučenou sadu programů a knihoven, které by měly dohromady fungovat. Ve světě Windows máš místo toho DLL-hell :-).

Pak tu jsou systémy jako Snap nebo Flatpak, které jsou něco mezi tím – aplikace si sice nese svoje knihovny s sebou, ale aspoň je kolem toho nějaký systém abys v tom neměl úplně bordel a aby byly aplikace od sebe izolované. Má to svoje problémy… ale pokud se autor programu (distributor to za něj v tomhle případě neudělá) bude starat o aktualizace knihoven a vydávat nové verze svého balíčku, tak je to docela dobré.

[Josef Kufner]

A nechceš přejít od VMware na něco lépe podporovaného a levnějšího? VirtualBox a KVM nejsou zas tak špatné a možná ti budou stačit.