CentOS je nejoblíbenější distibuce na web server

Na W3 techs vyšla zpráva z červencového web technology survey. CentOS je momentálně nejnasazovanější distribuce na webových serverech. Hned po něm Debian a RHEL, u kterých se, na rozdíl od CentOS, popularita snižuje.

28.7.2010 12:12 | \'; DROP TABLE users; -- | Nasazení Linuxu

Komentáře

[vlastikroot]

Já se vubec nedivim, CentOS je bezva.

[poky74]

Nikdy jsem s Centem nepřišel do styku, co je na něm bezva (oproti třeba debianu) ?

[vlastikroot]

Tak IMHO je o dost jednoduší a věci v něm fungují hned a tak jak člověk očekává. Navíc je tam ta dobrá podpora virtualizace, SELinuxu, clusterů, LVM, RAIDu a takových těch serverových věcí, kde se v debianu musí člověk učit pár dní jak to funguje a jak to nastavit, zaco v CentOSu to nakliká a má vystaráno. Navíc je to kvuli RHELu distro, na který je spoleh.

[Heron]

Je to distro, které na serveru "just work".

Navíc je otestované (tedy, ne jako celek) ve Fedoře, pak v rámci vývoje RHELu ( to už je komplet) a ještě k tomu má vlastní komunitu. IMHO otestovanější linuxová distribuce neexistuje. Má to podporu 7 let (v roce 2007 nakonfiguruješ 5.0, v roce 2014 ti to stále jede a je to aktuální -- co se týče záplat bezpečnostních problémů). Má to samozřejmě podporu nového HW (do toho jádra 2.6.18 je stále backportována spousta nových ovladačů a zajímavých vlastností).

[Jiří J.]

Souhlasím se vším kromě HW podpory. Měl jsem za úkol nainstalit CentOS na pár mašin, které měly sloužit jako ústředny (asterisk) a ani nejnovější jádro nebylo schopno nabootovat, nastartovalo to jen s "acpi=off noapic" a ručním přiřazením IRQ. To ale pak zas nešel RTC a integrovaná síťovka, takže jsem tam dával externí PCI ethernet a blacklistoval pár modulů. Po pár dnech lazení systém konečně "fungoval". Nechci vidět další updaty toho stroje.

Mimojiné jsem zkusil zkompilovat tehdy 2 cykly (doba 2.6.29) starý vanilla 2.6.27.10 a vše jelo out-of-the-box. Teda až na "pana redheťáka", který mě seřval za binární kompatibilitu a zarytě bez pádných důvodů trval na CentOSu. Od té doby toho OS mám dost a instaluju radši Debian.

Tím ale nechci říct, že CentOS neběží na HW z "redhat compatibility listu" dobře.

[vlastikroot]

Třeba na IBM xSeries jede špičkově, asi záleží na tom, kam to člověk cpe.

[Ivan]

Centos treba obsahuje mene -devel baliku/bindingu pro Perl nebo Python nez Debian. Ty co jsou v nem pritomny ale funguji. Nechtel bych vyvolat flame ale prijde mi ze RHEL/Centos proste neslibuji nic co nedokazi splnit. Debian ma mnohem vice baliku, ale jejich kvalita je promenliva.

[Václav Kramář]

Sedmiletá podpora a plná kompatibilita s RHEL.

[Heron]

Mohu potvrdit.

[Max]

Mohu potvrdit, že o něm na několika místech uvažuji a na některých místech již používám. Přesně kvůli těm věcem, které tady již zazněly.
zdar Max

[Zdenek]

Tak, tak. CentOS je super. Pro me pokracuje v tradici, kterou jsem okusil uz v RH 2.0

[Rovano]

A nějaká negativa?

[Heron]

Pro někoho možná málo balíčků v základním repositáři (nelze 7 let udržovat všechno), starší verze software (aktuální centos 5.5 je založen verzích na software z 2006-7 -- to je největší výhoda a současně i nevýhoda), málo FS (oficiálně pouze ext3, který již naráží na své limity, další jsou jako technology preview), staré jádro 2.6.18 atp.

[Shadow]

Netuší někdo, kdypak asi vyjde CentOS 6.0?

[..]

Jednoduche, mesic-dva po tom, co vyjde RHEL 6.0 A ten kdyz se zadari tak vyjde jeste letos, byt osobne to tipuju spise na brzky zacatek pristiho roku.

[kavol]

Jednoduche, mesic-dva po tom, co vyjde RHEL 6.0 A ten kdyz se zadari tak vyjde jeste letos, byt osobne to tipuju spise na brzky zacatek pristiho roku.

Vyjde RHEL 6 do léta?

[Shadow]

OK, díky. Já jsem totiž také zachytil zprávy o tom, že by to mělo být někdy v polovině tohoto roku nebo tak nějak, proto jsem ptal. Takže si asi ještě nějakou dobu počkám.

[BP]

Vyvyjite nekdo neco na CentOSu?

[Heron]

Ano.

[BP]

Ok. I nejakou grafickou aplikaci?

[Heron]

Pokud tím myslíš aplikaci s GUI, tak ano. Vlastně i něco lehce v opengl.

[picca]

Já to nějak nechápu. Chci použít "novější" filesystém - v CentOS nemůžu, protože standartně obsahuje jádro z doby kamenné. Chci nainstalovat jen trochu netradiční utilitu - je to problém, protože základní repa obsahují opravdu skromný výběr balíků. Chci resetnout trošku větší MySQL databázi a init script mi vesele zahlásí že se akce nepovedla, protože jen tupě čeká fixní dobu na odezvu (aplikace se přitom úspěšně spustí). Přerušit yum v půlce běhu můžu jen několikrát, protože po n-té takové akci se zasekne na nějaké nicneřikající chybě a musím ručně yum opravovat. Máme problém s bezpečnostní chybou balíku XY, musím hledat obezličky jak pracovat s externími repozitáři. Máme problém po aktualizaci se stabilitou balíku XY, chci downgradovat a potřebuju nějaký speciální rozšíření pro yum, aby vůbec bylo možné downgrade provést. Abych měl možnost doplňování běžných věcí přes [tab], musím si sám upravit $PATH. - Všechno tohle a mnohem víc jsem zažil s "bezproblémovým" CentOS. Na jeho obranu musím říci, že jsem dělal s již běžícím systémem, který mohl předchozí admin rozdrbat.

[kavol]

Chci použít "novější" filesystém - v CentOS nemůžu, protože standartně obsahuje jádro z doby kamenné.

my co jsme začínali na 1.2, a též pamatujem, jak se některá distra velmi tvrdošíjně bránila přejít z 2.4 na 2.6, se tvým steskům nad asi 4 roky starým jádrem můžem smát

jinak ale nevím, co nechápeš na tom, že určitá verze distribuce prostě zachycuje stav software v daném čase - nemůžeš jen tak upgradovat jádro, protože bys tím rozbil některé aplikace, musel bys je upgradovat taky, a na tom zase závisí další aplikace atd., a najednou tu vlastně máme zcela novou verzi distribuce ... jenže dát dohromady a otestovat to všechno nové nějakou dobu trvá

tebe to možná štve, protože pro své potřeby bys preferoval častější, byť třeba ne tak otestované, updaty, ale ruku na srdce, kolik peněz tvůrcům distribuce dáváš? - RHEL, ze kterého je CentOS odvozený, prostě cílí na jinou skupinu, na ty, co nepotřebují poslední módní výstřelky, nýbrž stabilitu, a taky různé certifikace; např. dostat "papír" od NSA není jednoduché, a pro novou verzi musíš martyrium s jeho získáváním podstupovat znovu

Chci nainstalovat jen trochu netradiční utilitu - je to problém, protože základní repa obsahují opravdu skromný výběr balíků.

myslímže výběr je velmi široký, jenom stejně jako výše, pokrývá prostě jinou cílovou skupinu než kam patříš ... a nezdá se mi, že by byl nějaký extra problém používat 3rd party repa, kde je toho dost a dost ... máš nějaký příklad takové "netradiční utility", se kterou je problém?

Chci resetnout trošku větší MySQL databázi a init script mi vesele zahlásí že se akce nepovedla, protože jen tupě čeká fixní dobu na odezvu (aplikace se přitom úspěšně spustí).

hm, a že by sis stěžoval v bugzille místo tady? - na tenhle problém jsme s kolegy narazili vpodstatě hned jak se nám mysql dostalo pod ruce k testování, ale nikdo se ho do té doby nenamáhal hlásit, tož jak má vývojář opravovat něco, o čem neví?

Přerušit yum v půlce běhu můžu jen několikrát, protože po n-té takové akci se zasekne na nějaké nicneřikající chybě a musím ručně yum opravovat.

zajímavé, tohle jsem nepotkal, i když stejnou prasárnu jsem nedávno udělal (o to horší, že šlo o tvrdý reset systému a ne jen nějaké ctrl+c), přičemž n bylo asi 6 nebo 7 ... kolik bylo n v tvém případě?

a zahlásils' tu chybu, a to že chybová hláška není srozumitelná?

Máme problém s bezpečnostní chybou balíku XY, musím hledat obezličky jak pracovat s externími repozitáři.

obezličky? jaké probůh?

Máme problém po aktualizaci se stabilitou balíku XY, chci downgradovat a potřebuju nějaký speciální rozšíření pro yum, aby vůbec bylo možné downgrade provést.

co prosím? - je problém provést downgrade přes prosté rpm?

Abych měl možnost doplňování běžných věcí přes [tab], musím si sám upravit $PATH.

cože? - v čem ta úprava spočívá, tohle přeci funguje všude?

Všechno tohle a mnohem víc jsem zažil s "bezproblémovým" CentOS. Na jeho obranu musím říci, že jsem dělal s již běžícím systémem, který mohl předchozí admin rozdrbat.

výše uvedené o "bezproblémovosti" tuším implicitně předpokládá dvě věci, jednak že se držíš podporovaných řešení a postupů, a jednak že nechápeš bezproblémovost jako absolutní, nýbrž relativní k množství problémů v jiných distrech ...

[picca]

určitá verze distribuce prostě zachycuje stav software v daném čase

Nevim, nechápu, neznám, nelíbí se mi. Nepotřebuji využívat takzvaných modních výstřelků, ale chci od svého systému víc než jen stabilitu. Požaduji i bezpečnost. Měli jsme právě případ, že verze PHP v repozitářích měla opravdu závažnou bezpečnostní chybu a zrovna jako na potvoru to kdosi zjistil a využil. Krásně se pak adminovi pracuje, když ví že z oficiálního repa prostě novější (rozuměj - bezpečnější) verzi nevymlátí a že právě díky tomu riskuje rozbití sytému (použitím ext. repozitářů, nebo vlastní kompilací.

Nejsmutnější pak je situace, když jsem se kouknul do repozitářů Gentoo a zjistil, že verze běžně používaná na CentOS byla již dááávno z portage odstraněna.

3rd party repa se mi na CentOS příčí z jednoho prostého důvodu - složitost. Musím si nějaké takové najít, zkontrolovat že je důvěryhodné. Najít kdesi na netu popis jak ho u sebe zprovoznit. A pak tedy můžu používat. V Gentoo opět situace úplně obrácená. Nainstaluji layman, řeknu jaký overlay chci a hotovo. Nestarám se.

tož jak má vývojář opravovat něco, o čem neví?

Ale ví. Oni musí vědět že jejich init scripty stojí za starou bačkoru. Jen odhaduji že nejsou lidi/čas/peníze s tím něco udělat. Nenech se mýlit, bugy pokud to jde hlásím. Ale po shlédnutí init scriptů CentOS jsem to vzdal. Tam není ani nástin nějakého konceptu. A pochybuju že by kvůli takové prkotině jako je tohle předělávali celou filosofii init scriptů.

a zahlásils' tu chybu, a to že chybová hláška není srozumitelná?

Stačí jí dát do google (po ruce jí opravdu nemám) a je jasno. Tisíce lidí už se ptalo na to co to znamená. Zde opravdu pochybuji, že by se k vývojářům yumu nedonesla nějaká stížnost. Počet přerušení opravdu nevím. Jsem prostě zvyklý že i kdybych uprostřed instalace balíku vytáhl server ze zásuvky, že systém zůstane v konzistentním, použitelném stavu. To, že programátoři yumu nedokáží ani slušně zareagovat na Ctrl+C je pro mne úsměvné.

co prosím? - je problém provést downgrade přes prosté rpm?

Mluvím tu o downgrade přes yum. Samozřejmě že si můžu někde na internetu sehnat rpm balíku X ve verzi Y a nainstalovat ho. Opět mi jde o pohodlí. Yum standardně nenabízí možnost downgradu. A pokud musím dělat opravdu rutinní práci nějak složitě, pak je něco špatně. Jako příklad můžu uvést upgrade systému po kterém se nám vyjebla nějaká knihovna PHP a mnoho klientů tak začalo mít problémy s aplikacemi. V takové chvíli si člověk nemůže dovolit googlit "yum downgrade package howto". Místo toho: "emerge [balík]-[verze]", jak prosté.

Jo jo, byla to tak trochu reklama na Gentoo, ale koneckonců lepší distro prostě není, že? :) Ne, ale vážně uvědomuju si, že chlapci z CentOS se asi snaží, aby mělo jejich dítko úspěch. Bohužel v prostředí s vyššími nároky je to dítko, které bych spíš zaškrtil...

[Max]

Nejsmutnější pak je situace, když jsem se kouknul do repozitářů Gentoo a zjistil, že verze běžně používaná na CentOS byla již dááávno z portage odstraněna

Tak tomu říkám argument, nebo poznámka, nebo co to je :D. Jak se tomu může někdo divit? Když gentoo je roll-up distro, kde musí být vše nejaktuálnější? A nejaktuálnější věci nemusí být ty nejstabilnější, jak co do možnosti bezpečnostní chyby, tak do možnosti chyby ve stabilitě jako takové.
Zdar Max

[k.karel]

CentOS se o nic nesnaží, CentOS není nic jiného než free bitová kopie RedHet Ent. Linuxu, nic vice nic méně.

Jo jo, byla to tak trochu reklama na Gentoo, ale koneckonců lepší distro prostě není, že? :) Ne, ale vážně uvědomuju si, že chlapci z CentOS se asi snaží, aby mělo jejich dítko úspěch. Bohužel v prostředí s vyššími nároky je to dítko, které bych spíš zaškrtil...