Citrix vydal XenServer 6

Citrix vydal novou verzi jeho XenServeru s pořadovým číslem 6. Přináší hypervisor 4.1, podporu pro více procesorů a pamětí na jeden virtuální stroj, CPU pools, integraci s Microsoft's System Center 2012 a Open vSwitch jako novou výchozí komponentu pro připojení virtuálních strojů k síti.

4.10.2011 15:27 | Migi | Nová verze

Komentáře

[lullu]

A zítra hurá na upgrade :)

[kyytaM]

Pockame este par mesiacov na Update 1. :D

[PanZvedavy]

rovnez pockam na 6.1. Zajimalo by me, jestli uz dodelali takovou zakladni vec jako je spoluprace s upskami. Take umele obstrukce s sw raidem jsou k nasrani. Nevidim duvod proc brani koncovym zakaznikum nainstalovat Dom0 na sw raid, kdyz je to jen upravenej centos a danou funkcionalitu to ma...

[lullu]

S APC ups jde řešit vypínání buď pomocí batky spouštěné powerchutem, nebo doinstalováním apc démona přímo do xenserveru, zrovna se tím zabývám a i když obě řešení fungují, ocenil bych od citrixu oficiální implementaci, ne vlastní workaround :) jinak mám hypervizory na lokálních raid1 a ostatní jede ze SANky.. každopádně, po roce užívání si nemůžu stěžovat a jsem s XS spokojenej, víceméně dost :)

[PanZvedavy]

ano je pravda ,ze par bastliru do dokazalo dostat na sw raid v drivejsich verzich, pak se po udpate nestacili divit, kdyz jim sw raid zmizel nebo nenabehl, opet se nekterym podarilo to nejak silene obejit, pricemz to nefungovalo vsem zajemcum. Ja tu spis mluvim o officialni podpore treba primo v instalatoru, kdy po rozpoznani 2 disku nabidne sw raid. Vselijake dobastlovani neni moc vhodne do produkcniho provozu, mozna ze s tim nekdo cas a nervy se patlat ma i tak to je s nejistym vysledkem, holt kazdy jiny salek kavy. Jinak jsem s XS take spokojen....az ty drobnosti...

[TomCat]

Jestli to třeba nebude tím, že Citrix XenServer směřuje do segmentu enterprise virtualizace, kde se o něčem, jako je SW RAID, absolutně neuvažuje

Pokud si s tím člověk jenom hraje a není pouhý "klikač" (tzn. ovládá administraci Linuxu a CLI je jeho šálek kávy), není opravdu problém povolit si v /etc/yum.d standardní repozitáře CentOS 5 a Dom0 si přizpůsobit jak kdo uzná za vhodné. Následné aktualizace není nutné instalovat přes klikací XenCenter, ale je možné je rozbalit a aplikovat ručně (a vyhnout se tak problémům).

Takže ano, všelijaké dobastlování není vhodné do produkčního provozu, stejně jako některé "vychytávky", kvůli kterým by někdo do toho dobastlování vůbec chtěl jít...

Kromě toho je zde navíc k dispozici Xen Cloud Platform, což je de facto FOSS verze vývojové platformy XenServeru, a s tím už se dá cvičit naprosto libovolně. Dokonce na tom funguje i XenCenter z oficiálního XenServeru.

[PanZvedavy]

svete div se, i do enterprise sfery se porizuji servery bez hw raidu a to "absolutne neuvazuje" neni az tak absolutni, jak si nekteri mysli. Zrovna ted tu mam par starsich Dell PE 1850 bez raid karty a rad bych do toho nasypal XS jako podklad pro byť jedno OS, ale protoze nejsem dobrodruh, tak mam nejspis smulu s timto typem HW v pripade XS od citrix. Ac ne zrovna klikac, tak vzhledem k vetsimu kolektivu kolegu, potrebuji neco co se chova standartne pote co je na neco kliknutu, tak jak je ocekavano a to neni pripad dobastlovani...obzvlaste pokud mluvime o vetsim prostredi. Mno snad nekdy v budoucnu to znova budou podporovat.

[lullu]

Je pravda, že XS opravdu cílí na enterprise a proto bych mu absenci SW raid odpustil, ale o to míň zkousávám třeba onu nepodporu ups, která by v tomhle segmentu určitě měla bejt standardně vyřešená. Jak říkám, bez "zásahu" do XS doinstalací démona se to dá vyřešit tou batkou, vlk se nažere, ale prostě to není čisté řešení.

[VSi]

XS také používám. Podporu SW RAIDu v instalátoru bych taky uvítal, podpora DRBD by byla ještě lepší. Na druhou stranu je třeba si uvědomit, že ta volná verze je takové demo, a vývoj je orientován na platící zákazníky. A to je prostředí, kde na storage máte iSCSI nebo FS SAN.

Co se týče UPS, tak to není tak jednoduché. Podporovat jednu UPS připojenou k jednomu stroji pro Citrix logicky nemá význam. A ve větším prostředí by nějaké univerzální řešení podle mě těžko vyhovělo. Třeba když má server 2 rendundantní zdroje, jeden je připojen přes UPS společnou pro celý rack/sál, a druhý na okruh zálohovaný přímo dieselgenerátorem. Pak nad tím stejně běží nějaký monitoring, a z něj nebývá problém ovládat servery přes skripty - a pro XS je k dispozici dost dobře použitelné XAPI.

Jinak poslední verzi XCP není problém provozovat na SW RAIDu. Není potřeba vůbec žádná magie popisovaná ve starších článcích pro XenServer. Normálně stačí instalaci provedenou třeba ve virtualboxu zkopírovat na ručně vytvořený SW RAID, přegenerovat initrd (mkinitrd) stejně jako u jiných RedHat-like systémů, a pustit extlinux.

[kyytaM]

+1 XS (podobne ako kazde ine virtulizacne riesenie) pocita predovsetkym so shared storage, kedze sa vytvaraju clustre (ziva migracia, HA...).

[JoHnY2]

Souhlas. HW RAID snad nikdy neni uplna samozrejmost, protoze si za nej kazdej vyrobce rad necha priplatit (a opravnene). Jestli je server enterprise bych spis urcoval podle toho jestli ma IPMI.

[TomCat]

Úplně každý SERVER má management controller (s IPMI, SoL a většinou také s KVM). Pokud nemá, nejde o server, ale o desktopový mainboard strčený do "nějakého" case a obalený reklamštinou typu "entry level" a podobně. Fakta ovšem žádná reklamština nezakryje.

Desktop není, nikdy nebyl a nikdy nebude serverem a jakýkoli "řadič" RAID bez vlastního procesoru (resp. dnes většinou SoC) není RAID řadič. Dnes je bohužel potřeba dívat se věcem důkladně pod kapotu a neřídit se jen produktovými letáky směrovanými na nedovzdělané "administrátory" ještě nevzdělanější "managory"...

[TomCat]

Nesouhlasím. Pokud nebudeme "enterprise" definovat, jak je poslední dobou občas zvykem, jako cokoliv, co není "na doma", ale budeme na tento segment pohlížet tradičním způsobem (tj. "podnikové" prostředí, kde záleží v prvé řadě na spolehlivosti a ochraně investic), nevěřím, že kdokoli s dostatkem znalostí, soudnosti a odpovědnosti pořídí nějaký "očesaný" hardware pro jakýkoli jiný účel, než hraní si v labu.

Použít jako argument pro to, že "do enterprise sféry se pořizují (očesané) servery", hlášku "zrovna teď tu mám pár starších Dell..." od vás vyžaduje buď značnou dávku ironie nebo pozoruhodný nedostatek soudnosti...

Jak už bylo zmíněno v jiných příspěvcích, ona "enterprise sféra" opravdu nezahrnuje zmrzačené bazarové stroje (ze kterých RAID řadiče pravděpodobně někdo vytáhl, aby je výhodně zpeněžil zvlášť, protože AFAIK Dell servery vyšších řad bez HW RAIDu vůbec neprodává). XenServer je směřován do segmentu, kde se data ukládají nikoli na lokálním disku (nejlépe SATA ), ale na zařízeních typu SAN, resp. obecně na sdílené storage. Jinak totiž není možné pomýšlet na takové "zbytečnosti", jako je high availability, workload balancing, migrace virtuálních strojů mezi servery a další "enterprise" funkce.

Taktéž už zmíněná podpora UPS se neřeší na úrovni nějakého lokálního daemonu (apcupsd apod.), ale pomocí centrálního SNMP managementu, protože v datacentrech (kam je XenServer v prvé řadě určen, podobně jako konkurenční VMware vSphere) se opravdu napájení serverů nezálohuje lokálně připojeným záložním zdrojem Nehledě na to, že korektní shození hypervisoru trvá v běžných případech i více než 15 minut, protože nejdříve se musí korektně shodit všechny virtuální stroje, a to leckterá UPS neustojí (pokud není řádně naddimenzovaná). UPS pro datacentra a generátory jsou obvykle schopné zajistit pokrytí výpadku po celou dobu jeho trvání a pokud ne, řeší se to pomocí centrálního managementu po síti.

Každopádně vám nikdo nebrání si klidně hrát s enterprise technologiemi téměř na jakémkoli hardware, ale opravdu neočekávejte, že by něco takového bylo libovolným výrobcem/dodavatelem podporováno. Takže úplně klidně si ten XenServer dotweakujte, jak potřebujete (já to dělám taky, i když dnes už používám spíše XCP) - není to žádný problém, ať už jde o ten SW RAID nebo přidání UPS daemonu. Jelikož update se vydávají tak jedno za rok, nemělo by vám to nijak komplikovat hraní. Pokud to nechcete na hraní, ale pro legitimní produkční použití, doporučuji vám ještě jednou se zamyslet nad tím, jestli "pár starších PE1850 bez řadiče" je ta správná platforma pro daný účel...

[PanZvedavy]

Pane kolego vy to vidite prilis cernobile. Hned tu vytahujete datacentra, tam SANy, ale opet, svete divse ony existuji i jine typy nasazeni virtualu nez sou jen datacentra :). Pro priklad uvedu pobockovy server, kdy mi konsolidace par starsich serveru v jeden vykonejsi usetri hafo starosti i penez. A ano UPS podpora by se rozhodne mela resit i na urovni jednoho stroje, protoze holt nemuzete strcit diesel agregator devcatum v open office za jejich zada...by vas rychle zlyncovali :D

Dnes se uz nejspis bez raidu neprodava, ale preci kvuli chybejicimu raidu nevyhodim server s 3.4GHz,2x15000 rpm HDD,8 GB ram. Mozna uz je postarsi, ale trochu prace jeste musi zvladnout. Samozrejme chapu, ze pokud se pohybujete v prostredi, kde se obmenuje HW co 1-2 roky a mate k dispozici hezkych par mega na investice-renovace-upgrady, pak si muzete podobne nazory dovolit. Zcela jina situace nastava, kdyz nejake firme-mam spravujete jejich IT, ktere obzvlaste v dnesni dobe obraceji kazdou korunu 5x.

Ano u nas na centrale mame centralni ups napojenou na diesel, nejake ty SANy,iSCSI, load balancing s patricnym zalohovanim etc. Ale to holt nelze mit vsude a je casto potreba volit nejaky ten kompromis. Bylo by samozrejme hezke mit vzdy k dispozici prostredky na novy HW, ale realita je nekde jinde. To uz sem se, ale vzdalil od puvodniho tematu. Zkusim jeste ten XCP. Dekuji za odkaz.

[TomCat]

Možná to vypadá, že to vidím trochu černobíle, ale měl jsem na mysli pouze to, že Citrix XenServer je enterprise produkt pro enterprise použití na enterprise hardware (jistě mi velice dobře rozumíte, co tím myslím). To, že je zdarma ke stažení holý hypervizor a k němu základní klikací správcovská konzole XenCenter (odhlédněme od toho, že je to pomalá a někdy nepříliš spolehlivá .NET aplikace běhající pouze na Windows) přece neznamená, že se najednou aplikace vytvořená pro nějaký "nákladově štědrý" segment jako kouzlem přizpůsobí běžnému SMB prostředí (což je přesně to, co popisujete).

Při své práci (viz můj profil ) se pohybuji v různém prostředí, nejen tam, kde se vyměňují servery po absolvování 10000 hodin provozu ale jestli jsem se něco už dávno naučil, tak je to minimálně to, že mrkev není dobré okopávat bagrem a že rybník se nevylejvá lopatou...

Ale teď pro změnu něco konstruktivního: vzhledem k tomu, že v těch serverech máte podle všeho SCSI disky, zkuste se podívat po repasovaných RAID řadičích pro ně - stačí chvíli hledat, před časem se mi podařilo sehnat jako náhradní díl repasovaný PERC4 za pár korun (třeba zde: http://www.boxed.cz/koncovy/produkty/radice/dell-perc4/sc-000592 ale určitě najdete i další); z hlediska driverů jde o běžné čipsety LSI MPT, které zvládá každý kernel.

Pokud z nějakého důvodu nepotřebujete přímo Xen (což asi nepotřebujete, pokud zrovna neřešíte cloud computing ), klidně vyzkoušejte OpenVZ. Myslím, že budete překvapený, jak to pro většinu běžných SMB potřeb dostačuje. Z toho, jaké uvádíte parametry těch vašich PE1850, vyplývá, že jsou tam ještě staré Xeony bez podpory VT-x, takže na tom stejně nic jiného než Linux (nebo jiný Unix) nezvirtualizujete (leda přes VMware nebo VirtualBox, ale to už jsme v jiné vesnici ). Můžu vám s čistým svědomím doporučit uživatelsky i administrátorsky přátelský Proxmox (obsahuje kromě virtualizace OpenVZ i KVM, ale to vám bez podpory v CPU stejně nepojede) nebo pokud se cítíte víc hardcore, stačí nainstalovat i normální CentOS nebo Debian/Ubuntu, vyměnit kernel za 2.6.32 z projektu OpenVZ a doinstalovat aktuální balíčky vzctl a vzquota. Obsluha z CLI je poměrně jednoduchá a pokud budete chtít i pěkné klikací rozhraní, zkuste OpenVZ Web Panel. U OpenVZ rozhodně nebudete mít žádný problém se SW RAIDem nebo čímkoli dalším, nainstalujete si prostě normální linuxovou distribuci se vším, co si zamanete Rozdíl oproti paravirtualizovanému Xenu je hlavně v tom, že jde o kontejnery, což znamená, že pro běžné použití je OpenVZ lépe škálovatelný a lépe využívá zdroje serveru. Na druhou stranu má některá omezení (všechny virtuální servery používají stejný kernel a je dobré vědět něco o tom, jak to funguje - viz wiki OpenVZ).

[David Jaša]

nebo pokud se cítíte víc hardcore, stačí nainstalovat i normální CentOS nebo Debian/Ubuntu, vyměnit kernel za 2.6.32 z projektu OpenVZ

Pokud se chcete cítit míň hardcore a dosáhnout podobného výsledku s menší námahou a snazší udržovatelností, nainstalujete si svou oblíbenou distribuci, kterou je snadné upravit a doladit podle svých potřeb, na ní pak libvirt který nastavíte ho na KVM (pokud CPU umí virtualizovat) nebo na to druhé pokud ne (Xen nebo LXC) a máte všechno potřebné přímo z distribuce.

[PanZvedavy]

Mno podle obsahu vasi reakce to vypada, ze o problematice neco vite :) , obzvlaste se mi libi jak jste pohotove zminil problem s Xeony v PE1850, pricemz tomu tak opravdu je.

Ale k veci. Chapu vasi pointu "enterprise" zamereni, ale je skutecne "smb" tak nerentabilni, ze se nevyplati ani par hodin prace navic s pridanim apcupsd ci nut do zakladu? Uz delsi dobu navstevuji forum citrixu a z prispevku uzivatelu vyvozuji, ze ve vetsine jde o typicke smb...muze to byt tim, ze enterprise zakaznik ma jine support kanaly, ale i tak to neco vypovida. Pokud vezmem v uvahu situaci na trhu, kdy smb drtive vladne vmware s malym podilem MS a CITRIXU, tak u opravdu velkych instalaci se jedna prevazne o upraveny Xen. Sice se u vetsich cloud provideru taky v par desitkach racku ohriva vmware, ale to jsou spise privatni cloudy na zakazku, kdy platformu vybral zakaznik pro sve projekty, ale v celkovem meritku se jedna o par procent. Takze proc za teto situace nenabidnout i neco navic pro ten smb segment? Spise otazka pro planovace od citrixu.

Na openVZ jsem se uz kdysi ze zajimavosti dival, ale tady se spise klonim k jailum v BSD(coz neni to same jako OVZ), ale ta rychlost a dlouhodoba stabilita v prubehu let je na tak vysoke urovni, ze nic jineho-podobneho ani nemam potrebu zkouset..a asi ani hned tak mit nebudu. Na provoz GPL softu pro me tezko nahraditelne.

Ovsem tady u tech starsich 1850 bych to chtel mit osetrene nejak nove... "centralizovane" a ne jen mit 20 ssh shelu. Zatim se mi libi cloudstack, ale to je v tomto pripade protonove delo na komara :)

 

[TomCat]

Nejde o to, že by SMB sektor byl nerentabilní (spíše naopak), ale o to, že konkrétně XenServer je zde pro většinu použití zbytečně drahý. Samozřejmě je možné využít ten hypervizor "zdarma", ale to už potom není řešení out-of-box, je nutné to "rozšťourat", abyste nahradil chybějící placené funkcionality a navíc to ještě prudí s nutností každý rok obnovovat licenci. Ve chvíli, kdy máte více serverů a chtěl byste z toho vyrobit "cluster", už s free verzí nevystačíte.

Xen Cloud Platform je potom rozhodně lepší volbou (zvláště pokud nemáte v úmyslu platit si support od Citrixu a vystačíte si s vlastními znalostmi nebo poměrně slušnou komunitní podporou z konferencí XenSource), ale je to přece jen řešení, které má jisté hrany a člověk do toho musí investovat mnohem víc času a práce (a pokusů a omylů, protože to k tomu prostě patří).

Vlastní zkušenost: já na svém hostingu (což určitě není ani tak "enterprise", ale spíš to "SMB" ) po dvou letech boje s XenServerem nainstaloval XCP, který jsem asi 3 měsíce ladil, upravoval a testoval a musím říct, že i když s XenServerem nebyly problémy, které by stály za zmínku, přece jen spousta chybějících featur mi dost vadila (a do placené verze se mi jít nechtělo, tak dobře klienti zase neplatí ).

Spoustu virtuálů také už dnes provozuji právě na OpenVZ (opět výrazně upraveno pro vlastní potřeby) a musím říct, že kromě specifických případů, které jsou právě na tom Xenu, se mi virtualizace OpenVZ osvědčila mnohem lépe. Už jen to, že i bez sdíleného storage je možné za chodu migrovat kontejnery mezi jednotlivými servery bez výpadku služeb (jen několikasekundový lag v okamžiku finální synchronizace, ale bez rozpadu spojení), je killer feature k nezaplacení.

Já se OpenVZ dlouho záměrně vyhýbal, protože mě vytočili někteří hostingoví provideři, kteří naprosto bezostyšně ještě i dnes nabízejí klientům OpenVZ kontejnery jako plnohodnotné virtuální servery a detaily implementace skrývají a mlží dokud na ně přímo neuhodíte (a přiznejme si, že většina jejich klientů nejspíš nemá dostatečné znalosti, aby vůbec tušili, na co se mají zeptat).

Každopádně pokud znáte BSD jails, filozofie OpenVZ vám nebude zcela neznámá, jen je to trochu propracovanější pro "běžné lidi"^TM. Určitě zkuste ten Proxmox, je to celé klikací, přehledné a do příkazového řádku ani nemusíte (kromě speciálních případů - více síťových rozhraní v kontejneru nebo počáteční konfigurace clusteru). Mám vyzkoušeno, že to během hodinky rozchodil i člověk, který má s Linuxem minimální zkušenosti a je spíše takový poweruser Super je, že těch vašich několik serverů následně můžete přehledně ovládat z jednoho webového rozhraní... Wiki Proxmoxu je celkem přehledná a informačně výživná a detaily se dají najít případně přímo na webu OpenVZ.

BTW u OpenVZ nepotřebujete 20 SSH terminálů, stačí jeden shell na příslušném HW node a do root shellu konkrétního kontejneru se dostanete snadno pomocí vzctl enter [číslokontejneru] (ani nepotřebujete heslo toho roota). Ale to jen jako bonbónek, samozřejmě na konzolu kontejneru se hravě doklikáte z webového rozhraní přes Java VNC konzolu (ale jde to i jinými způsoby). Vyzkoušejte, třeba to bude přesně to, co potřebujete (investujete do toho max. hodinku času včetně stažení ISO a prohlédnutí všech screenshotů )...

[PanZvedavy]

BTW u OpenVZ nepotřebujete 20 SSH terminálů, stačí jeden shell na příslušném HW node a do root shellu konkrétního kontejneru se dostanete snadno pomocí vzctl enter [číslokontejneru] (ani nepotřebujete heslo toho roota).

20x 1850 = 20x ssh. U BSD vam rovnez staci jeden shell. Do jednotlivych "virtualu" se pak dostanete jexec 5(cislo jailu) bash. Na tu proxmox se urcite mrknu. Thx.