Consort Desktop Environment

Vývojáři linuxové distribuce SolusOS se rozhodli vytvořit další pracovní prostředí založené na GNOME. Po MATE a Cinnamon zde máme Consort. Consort Desktop Environment je fork GNOME Classic (fallback). Z gnome-panelu se stal consort-panel, z Nautilusu Athena, z gnome-session-fallback consort-session a z Metacity Consortium. Cílem vývojářů je vytvoření pracovního prostředí visuálně totožného s GNOME 2 ale postaveného nad GTK+ 3 bez nutnosti hardwarové akcelerace (The H).

18.1.2013 07:07 | Ladislav Hagara | Zajímavý software

Komentáře

[pushkin]

Z gnome-panelu se stal consort-panel, z Nautilusu Athena, z gnome-session-fallback consort-session a z Metacity Consortium.

Když to tak čtu ... nestačilo by vydat příslušný konfigurák a umístit ho na http://gnome-look.org/?

[Grunt]

Yay! Tak teď už se v tom nevyzná ani prase.

[SAM:]

Místo aby se něco dotáhlo do použitelného stavu. Tohle forkování je cesta do pekel.

[Marián Kyral]

Chlapci si asi chtějí trochu pohrát. O téhle distribuci jsem nikdy neslyšel, třeba ji ani nikdo nepoužívá

[D.A.Tiger]

Proč. To je přece princip Open Source. Lidé realizují své nápady, své vlastní vize a ty nejúspěšnější budou žít dál, ostatní zaniknou. Nevím, co se na tom pořád někomu nelíbí, místo toho abychom byli rádi, že někdo nějaký vize a nápady má a je ochotný je i realizovat. Bez toho by dávno byl Open Source mrtví ;)

[Pff]

A nebylo by lepší realizovat je více centrálně? Tohle co tu převádějí oni mi stejně přijde jenom jako takový lehčí mod. A "because we can" neni dvakrát dobrej důvod...

[D.A.Tiger]

Ono to není jen u tohoto konkrétního projektu. A logicky, proč by to autor musel dělat? Třeba se mu nelíbí způsob vedení projektu, třeba jeho návrh nebyl přijat. Možná má rozsáhlejší plány do budoucna, která nejsou slučitelná se směřováním daného projektu.

Např. já sám pracuji na vlastním správci souborů. Možná by bylo jednoduší své nápady realizovat v některém z existujících projektů. Třeba Krusaderu, ale proč bych se třeba měl zapojovat do projektu vedeném v QT a KDELibs, když jej dělám pod mnohem jednoduším a nezávislejším toolkitem? Atd... Takhle si mohu projít jeden FM za druhým a nakonec zjistím, že z mého hlediska mnohem lepší vést vlastní projekt...

[Josef Kufner]

No hlavně že si můžem vybrat, co budem používat. Jestli to první auto bez kola, nebo to druhé bez volantu. Pak tu máme ještě na výběr jeden model bez okýnek, ale zato s periskopem.

[phr]

))

[kyknos]

problem, je, ze nemuzes nekoho, koho bavi si v garazi vyrabet vlastni auto, treba s periskopem, nutit, aby sel makat do skodovky a nechal se buzerovat mistnim managementem

lide casto programuji, protoze je to bavi, na praci ve skodovce se ti vybodnou

[D.A.Tiger]

Máš několik možností:

1. Buď si vyber z dané nabídky a používej ji tak jak je.
2. Vyber si a pak si to uprav tak aby ti to vyhovolo.
3. Vytvoř si "nové" auto od nuly až přesně po tvoji představu.
4. Zaplať si vývoj a výrobu, či kup si propertiální alternativu - nikdo tě nenutí používat OpenSource

Jednoduché principy, spousta možností. A teď mi řekni, CO JE NE TOM TAK NEPOCHOPITELNÉ?

[Honza Jaroš]

A nebylo by lepší jim do toho nekecat? Třeba si to uživatele najde. Třeba já stále ještě používám Gnome2 a pokud by v jeho vývoji někdo pokračoval, ani trochu by mi to nevadilo...

A to "protože můžu" mi přijde jako velmi dobrý důvod. Rozhodně lepší než "protože musím".

[coder]

Pojmy jako lepší, dobrej a důvod jsou subjektivní. Víme co to znamená?

Lidé jsou racionální tvorové. Autoři Consort Desktop Enviroment poptávají něco, co jinak jinde nemohou získat. (a nemusím psát CO poptávají, protože to není důležité.)

Tak buď máš touhu podobným způsobem své touhy uspokojit a svezeš se s nimi, nebo jdeš o dům dál. Jednoduché.

[kavol]

Lidé jsou racionální tvorové.

mno, tvorové možná, ale rozhodně racionálně nejednaj

Autoři Consort Desktop Enviroment poptávají něco, co jinak jinde nemohou získat.

potíž je, že většinou v těchto případech je tou věcí, kterou nemohou jinde získat, "udělat si to po svém"

oni nemají problém s vedením projektu, s rozsáhlejšími plány do budoucna, s použitým toolkitem a jánevíjakými dalšími věcmi, jak uvadí příklady kolega výše, oni mají problém s tím, že ten kód prostě nenapsali oni

proč číst něčí kód, psát k němu patch a někomu ho posílat, a nedejbože snášet tu potupu, že mi v tom patchi někdo něco opraví a nevezme ho tak, jak jsem ho já geniálně vymyslel, když si to celé můžu napsat od nuly sám, že?

(a nemusím psát CO poptávají, protože to není důležité.)

pro tebe možná ne ... ale když tedy víš něco o té subjektivitě, tak jistě chápeš, že pro jiné, jako třeba vedoucí různých projektů, to důležité je

Tak buď máš touhu podobným způsobem své touhy uspokojit a svezeš se s nimi,

to se tak trošku vylučuje - když máš podobné touhy, tak zakládáš vlastní projekt a s nikým se nevozíš ...

nebo jdeš o dům dál. Jednoduché.

problém je, že máš-li jiné tužby, tak není kam jít - právě pro tu velkou spoustu nedotažených a navzájem nespolupracujících blbostí

[radix]

oni nemají problém s vedením projektu, s rozsáhlejšími plány do budoucna, s použitým toolkitem a jánevíjakými dalšími věcmi, jak uvadí příklady kolega výše, oni mají problém s tím, že ten kód prostě nenapsali oni

proč číst něčí kód, psát k němu patch a někomu ho posílat, a nedejbože snášet tu potupu, že mi v tom patchi někdo něco opraví a nevezme ho tak, jak jsem ho já geniálně vymyslel, když si to celé můžu napsat od nuly sám, že?

Hlavnim problemem je to, ze ruzne tymy (firmy) maji jine priority, pracuji na ruznych vecech (ktere se muzou navzajem vylucovat), maji jine pracovni nastroje, mechanismy, workflow, potrebuji delat jinak (jindy) releasy ... To jsou realne problemy, ne to, co navrhujes ty. Problem neni, kdo pise kod, ale co v nem je.

[kavol]

Hlavnim problemem je to, ze ruzne tymy (firmy)

hm, co je SolusOS za firmu ...

nejsem obeznámen podrobně s jejich aktivitama, ale měl jsem zato, že se snažej dostat linux, resp. počítače prostřednictvím linuxu, k lidem, který by si na ně jinak nejspíš nesáhli - pokud má takovej spolek potřebu vyvíjet vlastní distro i prostředí, tak je podle mýho něco fakt hustě špatně

maji jine priority, pracuji na ruznych vecech (ktere se muzou navzajem vylucovat),

ach ano, jistě, tisíc prvá varianta na "GNOME3 se nám nelíbí uděláme vlastní GNOME2-like" je zcela různá a vylučuje se se všemi ostatními ...

maji jine pracovni nastroje, mechanismy, workflow, potrebuji delat jinak (jindy) releasy ... To jsou realne problemy, ne to, co navrhujes ty.

ne, to je totéž v bledě modrém

cvsko je příliš starý, tak si založím vlastní projekt, co bude používat git, jupí!

nelíbí se mi, že furt někdo otravuje s nějakejma bugreportama, tak si založím vlastní projekt kterej nebude mít žádnej tracker, když budete hodný, tak možná bude mít nějakej mailinglist, kde si možná někdy něco i přečtu a když se mi bude chtít, tak odpovím, jupí!

nelíbí se mi, že bych se měl k nějakýmu datu snažit, aby kód aspoň šel zkompilovat a nepadal na hubu hned po spuštění, tak si založím vlastní projekt, kde si budu dělat co chci, a když budete moc hodný, tak možná občas zveřejním číslo revize, která funguje i někomu jinýmu než jen mě, jupí!

[l4m4]

nelíbí se mi, že furt někdo otravuje s nějakejma bugreportama, tak si založím vlastní projekt kterej nebude mít žádnej tracker, když budete hodný, tak možná bude mít nějakej mailinglist, kde si možná někdy něco i přečtu a když se mi bude chtít, tak odpovím, jupí!

Ano. A speciálně přidám do mailmana filter, který bude na maily od kavola odpovídat pouze

BECAUSE THE PROGRAM IS LICENSED FREE OF CHARGE, THERE IS NO WARRANTY
FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW.  EXCEPT WHEN
OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES
PROVIDE THE PROGRAM "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED
OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  THE ENTIRE RISK AS
TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU.  SHOULD THE
PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING,
REPAIR OR CORRECTION.

IN NO EVENT UNLESS REQUIRED BY APPLICABLE LAW OR AGREED TO IN WRITING
WILL ANY COPYRIGHT HOLDER, OR ANY OTHER PARTY WHO MAY MODIFY AND/OR
REDISTRIBUTE THE PROGRAM AS PERMITTED ABOVE, BE LIABLE TO YOU FOR DAMAGES,
INCLUDING ANY GENERAL, SPECIAL, INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES ARISING
OUT OF THE USE OR INABILITY TO USE THE PROGRAM (INCLUDING BUT NOT LIMITED
TO LOSS OF DATA OR DATA BEING RENDERED INACCURATE OR LOSSES SUSTAINED BY
YOU OR THIRD PARTIES OR A FAILURE OF THE PROGRAM TO OPERATE WITH ANY OTHER
PROGRAMS), EVEN IF SUCH HOLDER OR OTHER PARTY HAS BEEN ADVISED OF THE
POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.

[kavol]

oni nemají problém s vedením projektu, s rozsáhlejšími plány do budoucna, s použitým toolkitem ...

...

maji jine pracovni nastroje, mechanismy, workflow, potrebuji delat jinak (jindy) releasy ... To jsou realne problemy, ne to, co navrhujes ty.

ne, to je totéž v bledě modrém

ehm, teď koukám, že jak jsem to napsal, to nedává valný smysl ... tím "nemají problém s" bylo míněno, že tam obvykle nejsou technické důvody, jakože by třeba daný toolkit něco neuměl nebo neběžel na platformě kterou chtějí podporovat a podobně - čili je to totéž jako s tím kódem v tom, že to prostě jenom není toolkit, který by si vybrali oni sami, ditto workflow, nevymysleli a neodsouhlasili si ji sami, etc.

[coder]

Lide jsou racionální, protože jednají vždy ve prospěch sebe a svých zájmů = uspokojují své potřeby na základě vyhodnocení jim v danou chvíli dostupných informací. Když má někdo informace jiné povahy, které získal na základě jiných zkušeností, jiného vzdělání a pod., je možné že se rozhodne podobnou potřebu ukojit odlišným způsobem. Oba jednají racionálně.

Lidé nejsou schopni iracionality. Nedostatek informací se nerovná iracionalita.

To že forknuli nějakou sadu programů je potom samo o sobě projevem racionality = protože jednali. To že já nebo ty jsme tu či onu sadu programů neforknuli je také projevem racionality. Vyhodnotili jsme, že taková činnost pro nás nebude výhodná = jednali jsme. Racionálně..

Není v lidské síle zjistit, proč tak činí = CO poptávají a touto činností uspokojují. Můžeme věřit výčtu důvodů na jejich webu, logům na IRC kanálech a mailing listům. Ale je tu možnost že si z nás dělají prdel.

Při uspokojování potřeb děláme vždy kompromis. Používám daný software a jsem s ním natolik spokojený, nakolik mi nestojí za lepší funkcionalitu obětovat svůj volný čas, který bych musel investovat do studia dané problematiky, tvorby softwaru či prostě se vzdát části výdělku z jiné činnosti (práce) a lepší funkcionalitu si např. koupit.

Mám-li jiné tužby, je neomezených způsobů jak je uspokojit. Vše se odvíjí od toho, kolika volného času jsi schopen na danou tužbu, potřebu vyčlenit. A ten čas je omezený.

Jinak nechci se hádat, to je můj pohled na věc. Vycházím s Praxeologie, která mi dává v životě zatím nejkvalitnější rozumové východiska pro uvažování, která jsem poznal.

[radix]

Lide casto jednaji primo proti svemu zajmu a jsou si toho plne vedomi. (napr. mnoho lidi se boji jit k zubari/lekari) Lide jsou totiz predevsim ovladani emocemi.

I kdyz maji lide k dispozici nejake znalosti, casto je nejsou schopni efektivne vyhodnotit (nekteri lide postradaji schopnost vyhodnocovat jednoduche logicke vyrazy). Tomu bych nerikal racionalita.

Mimochodem, nechapu kde beres tu ekvivalenci "umysl jednat ve svuj prospech" == racionalita

[coder]

Je více definic pojmu racionalita. Stejně tak se najdou lidé, kteří si dovolí tvrdit, že neexistuje objektivní stupnice hodnot. To docela stěžuje komunikaci

[kyknos]

Lide casto jednaji primo proti svemu zajmu a jsou si toho plne vedomi. (napr. mnoho lidi se boji jit k zubari/lekari)

no, ovsem nejit k lekari je velmi casto v jejich zajmu, zvlast kdyz ziji v zemi s tak strasnym zdravotnictvim jako je Ceska republika

jsou totiz predevsim ovladani emocemi.

i ty emoce slouzi k tomu, aby jednali ve vlastnim zajmu (a ano, emoce se mohou mylit, ale tim se nijak zvlast nelisi od rozumu)

[xkomczax]

Dlouho jsem váhal, jestli se do diskuze vložit, ale mám pocit, že zrovna tebe (a nejen tebe, samozřejmě) by to mohlo zajímat: v přirozenosti člověka totiž není jednat pouze ve vlastním zájmu, ale jeho mozek je naprogramován (respektive evolučně se vyvinul tak), že jedná jak ve svém zájmu, tak i v zájmu ostatních lidí. Alespoň tak to vyplývá z toho, co napsal pan Koukolík ve své knize Sociální mozek. Jedná se o vědeckou publikaci, takže věci co v ní píše má podloženy vědeckými výzkumy. Opravdu doporučuji všem k přečtení, neboť je tam hezky (a relativně srozumitelně) napsáno, jak vlastně ten lidský mozek funguje...

[radix]

Tady je zase problem s tim, ze to clovek opet dela "v jeho zajmu".

Zajimave je to u Dawkinsova sobeckeho genu - z neho vyplyva, ze lidske akce jsou casto v zajmu genu, ne v zajmu jedince (ktery je pouhy "dopravni prostredek" genu).

[radix]

i ty emoce slouzi k tomu, aby jednali ve vlastnim zajmu (a ano, emoce se mohou mylit, ale tim se nijak zvlast nelisi od rozumu)

Ano, k tomu se vyvinuly. Jenze dnes jsou spis kontraproduktivni. Kazdopadne se ale neda mluvit o nejake racionalite.

[kyknos]

a rozum neni kontraproduktivni?

[radix]

Casto je, lze o nem ale rici, ze je racionalni (krom lidi, kteri ho pouzivat neumi).

[kyknos]

ano, a o žábách lze říci, že jsou batrachické

[kavol]

Lide jsou racionální, protože jednají vždy ve prospěch sebe a svých zájmů

a) obdobně jako kolega bych si dovolil nesouhlasit s touto implikací

b) druhá část tvrzení je nepravdivá, lidé často jednají ve svůj neprospěch, zejména pokud jde o výsledek dlouhodobého rozhodnutí, keré ale přinese krátkodobý (byť řádově menší) prospěch

Lidé nejsou schopni iracionality.

to už radši budu věřit v to neposkvrněné početí ...

vzhledem k tomu, že se neshodneme na východisku, bavit se o tom zbytku nemá význam

[pavlix]

to už radši budu věřit v to neposkvrněné početí ...

To se k tobě asi přidám.

[munich machine]

Tiez svoje konicky a zaluby realizujes centralne?

[Petr Ježek]

+1!

[l4m4]

1! je totéž co 1.

Dokonce i 0! je totéž co 1.

[Dreit]

Nojo, dělaj si z náš fórky Stačí počkat, za pár let tu bude jen to, co se prosadí a zbytek bude živořit a spojovat se s majoritou

[Petr Ježek]

Dobrý počin. Proč? Protože jde o optimalizaci defaultního DM pro tu distibuci. Podívejte se na Mint, co by z něj bylo, kdyby se jeho vývojáři nerozhodli forknout Ubuntu a udělat z toho nejlepší klikací distibuci. Pokud chtějí a umí, tak moho uspět.

[Laco]

Ja asi zacnem forkovat moje hlasky na temu jebnuteho linuxu, lebo uz mi dosli original napady.

/send from my Windows 7 PC :)

[pacholik]

Koukám v MS ani neznají základy anglické gramatiky, píše se sent.

[Laco]

To je feature :)

[R]

Upgraduj si to na Windows 8 a mozes pisat na lzive.cz hlasky na temu jebnuteho windows.