Éra proprietárního softwaru je pryč

Michael Tiemann, president OSI a zaměstnanec Red Hatu pro článek v Times UK řekl, že sladká éra "software lock-in" (vazby na software od jednoho dodavatele) je minulostí: "Před 10 lety jsem si myslel, že existují rozumné výjimky, kdy se hodí používat proprietární software. Od té doby jsem změnil názor a nemyslím, že by měl proprietární software jakékoliv výhody, ani u velmi specifických aplikací."

20.2.2009 10:20 | Robert Krátký | Zajímavý článek

Komentáře

[majvan]

Lenze rozumnych dovodov, preco VYRABAT proprietarny software, je vela.

[Amarok]

Tak povidej... :) Me napada jen hlavni bod, a tou je zvyseni nezamestnanosti, pokud by se zrusila produkce proprietarniho softwaru. Jine nevyhody pro lidstvo nevidim.

[majvan]

Myslim, ze kreativna praca, jej ohodnotenie a moznost zit patria k zakladnym kriteriam slobodneho a spokojneho zivota. Takze tento dovod je dostatocny.

[Tomáš Heger (geckon)]

To platí jen do doby, kdy si uživatelé uvědomí, že proprietární SW nechtějí. Otázka je, jestli se toho dožijeme:)

[majvan]

Vytvorit software na mieru bude vzdy potreba. Su uzivatelia, ktorym proprietarny SW nevadi. Vzdy bude chut zarabat (na comkolvek) / (na SW).

[Chulda]

Ale to nebrani tomu, aby si zakaznik vyzadal k tomu zdrojaky. Zmena dodavatele je sice vicemene scifi, ale jednoduche upravy udela skoro kdokoli i kdyz uz dodavatel neni.

[majvan]

To je, samozrejme, pravda. Lenze tu ide o to, ze ci sa taketo chovanie uchyti. "Chcete od nas softvare na mieru? Tak si zan zaplatite. Chcete aj so zdrojakmi? Hmmm, tak to nam potom v buducnosti ujde biznis- zaplatte za otvorenie zdrojakov." Budu zakaznici za otvaranie zdrojakov ochotni platit?

[Chulda]

Moje zkusenost rika, ze temer vzdy ano. Kdyz uz ne ten SW jako takovy (napr. HP openview), tak urcite procedury/skripty nad nim postavene.
SW, ktery dnes muzem vyhodit, protoze neni vyrobce/support, toho tu mame vic nez dost.

[Stanislav Brabec]

Proprietární software a software na míru jsou dvě odlišné věci.

Objednavatelé software na míru si to často uvědomí teprve v okamžiku, kdy jim jejich dodavatel sdělí, že jejich produkt již nadále nehodlá podporovat. V horším případě po pár letech nasazení zjistí, že dodavatelská firma byla založena jen za účelem rychlého zbastlení software na míru, a poté rozpuštěna.

Pak teprve objednavateli dojde cena, kterou zaplatí za to, že se nezajímal o zdrojové kódy a budoucí podporu.

[majvan]

iny pohlad na vec: ked prestane byt softver s otvorenymi zdrojakmi byt podporovany (vyvijany). To, co chcete povedat, ze je tu stale teoreticka moznost. Ale prakticka? Funguje to tak? Ak prihliadnem k tomu, ze vyrobca uzavreteho softveru- podnikatel, ma zaujem o zakaznikov a ponukne aj (sice za peniaze) moznost, ako prejst na novsiu verziu, tak preco nie.

Samozrejme, uzavrety softver a komercny su 2 odlisne pojmy, ale povedzme si priamo: firma ma vo vseobecnosti trend vyrabat uzavrety softver a existuje naozaj len velmi nizka sanca, ze sa toto za 10 rokov zmeni jednoznacne v prospech open source.

[petr_p]

firma ma vo vseobecnosti trend vyrabat uzavrety softver a existuje naozaj len velmi nizka sanca, ze sa toto za 10 rokov zmeni jednoznacne v prospech open source.

To je ale pohled výrobce, jehož cílem je rychle vydělat a po mně potopa. Na problém je se třeba dívat i z pohledu zákazníka, protože bez zákazníka nebude výrobce.

To, co chcete povedat, ze je tu stale teoreticka moznost. Ale prakticka?

Otázka nákladů. Pokud bude levnější do systému proniknout a udělat úpravy, tak se to tak udělá. Když ne, tak se koupí nový systém a bude se migrovat.

Pokud se uzavřené systémy prodávají na klíč jako housky v krámě (i za takovou cenu), tak není co řešit. Pokud ne, tak má smysl řešit.

[Grunt]

To, co chcete povedat, ze je tu stale teoreticka moznost. Ale prakticka?

Kdyby se něco udělalo s těmi API, tak určitě i praktická.

[Stanislav Brabec]

Když přestane být software s otevřenými zdrojáky podporovaný, a vy o něj přesto stojíte, není jednodušší cesta, než do něj investovat, a vytvořit nový upstream. Touto cestou šly již stovky projektů.

Psal jsem o situaci, kdy výrobce produkt přestane podporovat, nebo když výrobce prostě zanikne, a vy musíte volit mezi neefektivní prací na již nevyhovujícím systému nebo přechodem na nový produkt.

V takové situaci může být cena softwaru (a dokonce i cena zakázkového vývoje) jen nepatrným zlomkem ceny pořízených dat nebo ceny zařízení, které software obsluhuje.

Díky nízkému obecnému povědomí o významu zdrojových kódů se tak firmy často dostanou do pasti.

[AchmedTheDeadTerrorist]

No chlapec asi nerobi s CAD a DTP programami a plotermi ci velkoplosnou tlacou, ak by pracoval tak zmeni nazor opat...

[Grunt]

Proč? Jak souvisí CAD programy a rozumné použití proprietárního softwaru?

[Zdenek.Z]

Vysoká složitost na implementaci a malá cílová skupina? Řekl bych, že opensource software vzniká především buď jako nějaké drobnější a jednodušší aplikace nebo v případě těch složitějších pokud mají dostatečně širokou cílovou skupinu (OpenOffice, Gnome, Mozillí produkty, Linux) nebo pokud z toho firma může na oplátku něco mít (v případě CADu pochybuji, že by se našlo moc stavařů a strojařů, co by posílali svoje patche).

[Amarok]

CAT a DTP je dost rozsireno na to, aby se dalo rict, ze existuje (teoreticky) dostatek firem (=zakazniku), kteri by projekt financovali a zaroven vyuzivali. Jde jen o to vetsinu techto firem presvedcit a zmenit jim mysleni/nazor. Vsechno je to spis jeste takova vize, bohuzel v praxi se cela "vyroba" a cely system open source jeste moc neetabloval. Podle me je to jen otazka casu. Plno lidi si mysli, ze je RMS jen snilek (nebo dokonce blazen), ale ja mu fandim a souhlasim s nim.

[Stanislav Brabec]

Vysoká složitost na implementaci a malá cílová skupina?

I ten nejneobvyklejší požadavek se podobá mnoha jiným. Díky tomu 90% implementace vezmete z otevřených knihoven, zbylých 10% necháte vytvořit. Cena? Cca 20% ceny kompletní impementace (10% + studium těch hotových 90%) na oplátku za to, že vašich 10% bude také otevřených.

Tedy prostředí přímo ideální pro Open Source. Objednavatel vám implementaci zaplatí, I když vše pak zveřejníte jako otevřenou knihovnu. Nové funkce ve zbývajících 90% kódu máte zdarma. 

v případě CADu pochybuji, že by se našlo moc stavařů a strojařů, co by posílali svoje patche

 Podívejte se do gEDA. To je vysoce specializovaný CAD na návrh plošných spojů. Jeho vývoj pokračuje úspěšně již téměř 20 let.

[Zdenek.Z]

gEDA? Víte o čem mluvíte? Chcete srovnávat cca 3MB software na 2D kreslení plošných spojů s programy jako CATIA nebo AutoCAD? A jestli 90 % toho vytvoříte z otevřených knihoven (o čemž dost silně pochybuji), tak směle do toho.

[Stanislav Brabec]

Psal jste o softwaru s malou cílovou skupinou. Tou je spíš gEDA než AutoCAD.

Uznávám, že gEDA měla dobré prostředí pro start. Většina konkurenčních komerčních produktů byla velmi drahá (nejméně tisíce dolarů), a nikterak uživatelsky přítulná. Když se objevil produkt, který byl sice na trochu nižší úrovni, zato s možnostmi si jej upravit, našel si uživatele, kteří jej začali používat a příspívali k vývoji.

Začít z nuly konkurovat zaběhlému programu (navíc s širokou základnou nelegálních uživatelů), by bylo složitější. Pro GIMP například cesta od hračky dvou studentů k profesionálnímu editoru trvala zhruba 4 roky (nasazení FilmGIMPu v hollywoodském studiu).

[Petr Pluháček]

Řekl bych, že vývoj SW pro úzkou a potřebami vyhraněnou skupinu uživatelů, navíc s přihlédnutím na vysoký počet požadavků, který má daný SW  splňovat, je tak náročný, že jej nelze pokrýt výhradně pomocí otevřeného SW. A není to jen CAD. Je to i software pro řízení výroby, logistiku,  SW pro bankovní systémy, nebo třeba jen SW pro teminály na prodej letenek / jízdenek.

Na druhou stranu lze konstatovat, že OS může bez většich potíží pokrýt 95% používaného software.  

[Mandarinka]

Je spousta jiných případů, kdy výběr svobodné alternativy na úkor konkrétního propr. softu nedává smysl.

Nemluvím obecně (což by imho byla blbost), bavíme se o konkrétních programech. Když budu ignorovat skutečný software, pak bue moje úvaha stejně optimistická a bláhová jako ta onoho Redhaťáka.

[Chulda]

Tezko rict. Mame tu server na testovani volani a mereni kvality a jeste kdesicosi a vyrobce uz neni, zdrojaky taky nejsou a funguje to jen na widlich, ktere si nikdo nelajsne preinstalovat a tejden na laborovani taky neni. Co ted? Vyhodit a koupit nove? Nove neni.

Stejne tak to platilo pro nejaky kramy do laborky. Vyrobce zanikl, podpora zadna a vzdorovalo to preinstalovani.

[Milan Vít]

Éra proprietárního softwaru je pryč

Kdyby mi tak dávali korunu pokaždé, když tohle někdo řekne…

[Miloslav Ponkrác]

Zase propaganda – ale mám se vůbec divit? Někomu se zkrátka hodilo, že zaměnil vendor lock-in s proprietárním sw, ačkoli jsou to dvě naprosto rozdílné věci? Ale čemu já se vůbec u fanatiků divím? Lži jsou jako argumenty u některých lidí celkem běžnou praxí.

[Shadow]

OT: Přemýšlím, kdy naposledy jsem od vás viděl nějaký konstruktivní, nekonfliktní příspěvek. Získávám dojem, že kolem sebe poslední dobou nějak moc kopete. Je s vámi všechno v pořádku?

[Mark]

Zrejme zlé postavenie Marsu. A pravdepodobne nevie po anglicky a tak nevie načo má reagovať, tak len omieľa frázy, ktoré sa práve hodia.

[Shadow]

U osob s dlouhodobým podílem vyloženě negativních, útočných příspěvků, jsem se od jisté doby začal obávat, jestli nemají nějaký opravdu velký problém. Proto v tomto případě doufám, že se jedná jen o můj dojem, souhru náhod, popřípadě záměr. Cokoliv z toho je lepší než velký problém.

[Amarok]

Podobne konfliktnich lidi se najde bohuzel vsude dostatek, nejen na abclinuxu :( Vedi zrejme vetsinou vic, nez odbornici, a dovedou vse shrnout a zkritizovat do jedne vety. Nezbyva, nez je ignorovat, popr. zablokovat.