FFII podalo stížnost proti Radě EU

FFII podalo stížnost proti Radě Evropské unie u ombudsmana. Důvodem je to, že Rada nadále odmítá zveřejnit informace o chystané mezinárodní dohodě ACTA, která může mít dalekosáhlý negativní dopad na IT, zdravotnictví a další odvětví. EU tímto pravděpodobně jedná v rozporu s předpisy o veřejném přístupu k informacím.

13.1.2009 10:58 | Luboš Doležel (Doli) | IT novinky

Komentáře

[Non_E]

Jestli došlo k porušení práva společenství, tak bych případ viděl jako kandidáta do Lucemburku.

[xm]

Obávám se, že tak jednoduché to nebude. Myslím že už se to někde probíralo, rada EU se hájí tím, že ACTA je obchodní dohoda a tak se na ní nevztahují požadavky na transparentnost procesu. Je to smutné a zoufalé Ale třeba se to podaří někam dohnat, naděje umírá poslední...

[Luk]

Myslím že už se to někde probíralo, rada EU se hájí tím, že ACTA je obchodní dohoda a tak se na ní nevztahují požadavky na transparentnost procesu.

Jestli chce rada EU (a také Evropská komise) dosáhnout toho, aby nebyla ratifikována Lisabonská smlouva, jen tak dál. Přesně věci tohoto typu jedním z hlavních důvodů, proč mám krajní nedůvěru k předání více pravomocí orgánům EU a proč bych při případném referendu (které by se podle mého názoru každopádně mělo konat, protože jde o velmi zásadní věc) v tuto chvíli hlasoval proti.

[xm]

No Lisabonská smlouva pokud vím dává naopak větší váhu Evropskému Parlamentu, který jak už se mnohokrát ukázalo funguje dobře a demokraticky (viz z oboru IT třeba zastavení hrozby softwarových patentů nebo úpravy telekomunikačního balíčku jdoucí proti Sarkoziho pokusu o filtrování Internetu).

[Tomáš Heger (geckon)]

http://prave-ted.respekt.cz/Lisabonska-smlouva-prinese-vic-moci-urednikum-mini-jeji-kritici.html

[unknown_]

No, nic proti, ale tedkas nalinkovat domnenku nejakych kritiku. Je sice dobre vedet, ze nekdo ma i jiny nazor, ale to je asi tak vsechno.

[hafff]

(V pätičke máš, asi omylom, nejakú kravinu.)

Všetko sú iba domnienky, pokiaľ sa to nedá zmerať či zvážiť. Ak sa to zmerať alebo zvážiť dá, je to podložená domnienka.

[belisarivs]

On je komunista, ale jinak ferovej kluk.

[unknown_]

Děkuju, to potěší :o)

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Přesně věci tohoto typu jedním z hlavních důvodů, proč mám krajní nedůvěru k předání více pravomocí orgánům EU

A myslis, ze pokud by jednani probihalo primo se zastupci clenskych statu, tak by vypadalo jinak? Myslim, ze naopak - nejenom, ze ono projednavani by probihalo uplne stejne v tajnosti, ale nasledne schvalovani zakonu by vsichni poslanci aktualne vladnouci koalice (bez ohledu na to, ktera by to zrovna byla) poslusne schvalili, protoze poslanecke snemovny jsou silne svazane s vladou a tak 'vladni' poslanci casto pro vec hlasuji jen proto, ze jejich stranicke vedeni je zaroven soucasti vlady. Oproti tomu poslanci v Evropskem parlamentu nejsou primo svazani s exekutivou ani s Evropskou komisi, takze jejich rozhodovani mene ovlivneno podobnymi tlaky.

[xm]

Přesně tak, stejný tajnůstkářský netransparentní proces okolo ACTA probíhá i ve všech ostatních zúčastněných státech (USA, Švýcarsko, Japonsko, Jižní Korea, Kanada, Austrálie, Nový Zéland, Mexiko a snad i Jordánsko, Maroko, Spojené Arabské Emiráty a Singapur). To opravdu není jen doménou EU. Pouze v Kanadě se povedlo vymoct si zveřejnění alespoň pár informací o ACTA (ale opravdu jen minimum, asi tak aby vlk se nažral, ale koza zůstala celá).

Navíc Rada EU není tvořena nikým jiným než právě ministry jednotlivých národních vlád (proto se jí také dříve říkalo Rada ministrů).

Je to smutné až depresivní, nemám rád konspirační teorie, ale bojím se, že tohle je ještě horší než si mnozí konspirační teoretici představovali...

[unknown_]

naděje umírá poslední...

Ale umira.

[frEon]

Obchodní dohoda? A to se pak může promítnout do zákonů? Mě to přijde jako nějaká blbost (konspirace).

[Dan Ohnesorg]

Na bazi dohod funguje obrovska spousta veci, uz proto, ze neexistuji zadne mezinarodni zakony. Zrovna treba patentova ochrana vyplyva z dohod zastresenych WTO. Nebo to ze nekdo spacha v cechach vrazdu a utece do jine zeme a je vracen k nam, opet se nejdna o nic jineho nez o dohodu.

Do zakonu se potom promitnout musi, protoze tezko byste jinak mohl dodrzovat ustanoveni te smlouvy, kdyz neznate jeji obsah. Ciste hypoteticky (protoze samozrejme neznam ta tajna ustanoveni), verejne bude treba to, ze je mozne zverejnit uzivatele konktretni IP adresy a tajne bude to, ze stat, ktery to nedokaze uhradi miliardu dolaru odskodneni majitelum prav, ktera byla poskozena.

Jak uz to byva, vec je velice slozita, protoze tady se slibuje ochrana pred padelanim zbozi, coz je vec celkem zasluzna a urcite jste uz videli minimalne v televizi ceske firmy, ktere poklada to, ze cina dodava padelky jejich vyrobku, at se jedna o motorky nebo padelky elektroniky vyvinute v jablotronu. Smlouva ale zrejme nerozlisuje mezi padelanim hmotnych vyrobku a nehmotnych vyrobku, tedy software, filmu, hudby...

Na druhe strane, zrejme metody, ktere maji byt pouzity k dosazeni cilu techto smluv nejsou vubec jasne. Ocekava se, ze se bude jednat o nejake legalizace DRM i tam, kde nyni neni legalni (ale je zasadni otazka, zda je to v pripade CR zmena, protoze u nas uz neni legalni prekonani DRM ani v pripade, ze vytvarite kopii pro vlastni potrebu). Mohlo by dojit k omezeni toho, ze stahovani je legalni.

Cely zasadni problem je prave v tom utajeni, vi se jen to, co sem tam nekdo vynesl a toho neni moc a nevi se ani jak je to duveryhodne.

 

[Non_E]

Zkusil jsem to zběžně projít a když se podívám na článek 300 smlouvy o ES, tak v odst. 7 je napsáno, že smlouvy&hellip jsou závazné pro orgány Společenství i pro členské státy. Smlouvami se asi myslí smlouvy v oblastech obchodu se službami a obchodních aspektů duševního vlastnictví v článku 133 odst. 7.

Otázka je, jestli to, co upravují, jsou pořád obchodní aspekty, ale v EU jsou tendence některé věci vykládat velmi extenzivně, takže bych se nedivil. Proto podle mě může poměr mezi zájmem veřejnosti na transparentním legislativním procesu a zájmem Rady na dobrých mezinárodních vztazích (a další výjimky z nařízení č. 1049/2001) jen Evropský soudní dvůr. Tomu by to ale asi trvalo tak dlouho, že bychom, myslím si, měli smlouvu už platnou nastole, než by rozhodl. Kdo může říct, jestli se v případě ACTA jedná o neškodnou obchodní dohodu nebo o zásah do lidských práv?

[fri]

"Nemá totiž mrcha, koho by už zabila." - To je názor jednoho léčitele z východu, který jsem kdysi četl.