Finální verze eComStation 2.0

Operační systém eComStation vyšel ve verzi 2.0. Stalo se tak 5 let od původní verze 1.2. EComStation je přímý nástupce OS/2 verze 4 z roku 1996; první jeho verze vyšla v roce 2001. Verze 2.0 nabízí především lepší podporu hardwaru a síťování. Kromě binární kompatibility s OS/2 umožňuje spustit programy v Javě, většinu DOSových a některé Windowsové programy. Nativně existují mj. některé open source programy, např. Firefox, Thunderbird, OpenOffice, SMPlayer nebo framework QT. Systém není zdarma; existuje síť prodejců, např. v Německu stojí licence 344 €. Více o systému např. na českých webech eComStation.cz a OS2.cz.

21.5.2010 11:07 | Aleš Janda | Zajímavý software

Komentáře

[xkucf03]

Systém je to jistě zajímavý, ale ta cena mi nepřijde zrovna konkurenční.

• Proč nepoužívat Windows nebo Mac OS, když už připustíme nesvobodný software?
• Proč nepoužívat Linux – buď zadarmo, případně místo do licence za eCS investovat do placené podpory Linuxu – když už používáme (na desktopu) minoritní OS?

[pit0]

Lebo je vela firiem (ja osobne poznam asi 5), ktore pouzivaju real-timeove riadiace aplikacie beziace pod OS/2 a kedze OS/2 bol na veeelmi stary HW aj ten sa obcas rozluci s majitelom a ten kedze nechce kupovat novy riadiaci SW za niekolko 1000 Eur si kupi novy stroj za par supov a k tomu eCom za "tiez par"....

[Radim Kolář]

Vim o tom ze asi pred 5ti lety se embedded systemy s OS/2 jeste pouzivaly v bankomatech a v nejakych strojich. Ta cena jim vadit nebude, hlavne ze nebudou muset prepisovat aplikace. Ono si to sve zakazniky najde, nevyvijelo by se to kdyby za to nebyl nekdo ochoten platit.

[xkucf03]

a ten kedze nechce kupovat novy riadiaci SW za niekolko 1000 Eur

Ta cena jim vadit nebude, hlavne ze nebudou muset prepisovat aplikace.

To mi něco připomíná, jak ono se tomu jenom říká?

…aha, vendor lock-in

[Radim Kolář]

Tomu se rika ochrana investic

[xkucf03]

Tenhle přístup se dá částečně pochopit (když jsme do toho nastrkali tolik peněz, tak to přece teď nevyhodíme), ale rozhodně bych závislosti na výhradním dodavateli neříkal „ochrana investic“.

Ta spočívá spíš v tom, že investuji do nadčasových technologií a do věcí, které jsou „znovupoužitelné“. Např. když si nechám vyvinout zakázkový software tak, abych od něj měl zdrojáky*, a aby ten software byl v rozumné míře portabilní (neměl zbytečné závislosti), je tato investice chráněná – snižuje se riziko, že jsme peníze vyhodili do černé díry a i když nastanou změny** (a změny typicky nastávají) bude nám ta investice stále k užitku.

*) bohužel ne vždy je to pravidlem – v takovém případě se zákazník stává dobrou dojnou krávou dodavatele (dojitele).

**) např. zánik dodavatele, zvýšení cen, nespokojenost s platformou, změna našich potřeb… a mnohé další.

[Radim Kolář]

Ale ne: kdyz prepiseme stary soft do nove technologie tak tim nic neziskame pokud stara verze dostacuje. Navic prepisem mohou vzniknout chyby ktere jsou u softu ridiciho drahou masinu nezadouci.

Dobry pripad ochrany investic jsou ibm mainframy, ty jsou zpetne kompatibilni desitky let. Zavislost na dodavateli nevadi, proc by mela? V pripade potreby se da vzdy premigrovat jinam.

[Drom]

Tak pokud se da premigrovat (jen tak) jinam, tak to neni zavislost na dodavateli, nemyslite?

[Radim Kolář]

Je. Mate treba napsanou aplikaci co jede oproti Oracle DB a jinou db pozit nemuzete neb oracle ma vlastni sql dialekt. Zavislost na Oracle je jasna. Vetsinou se nikdy neda premigrovat nekam jen tak - vsechny migrace maji sve naklady.

Kdyz je to ale s dodavatelem vazne - treba krachuje nebo zmeni ceny tak se vynalozi usili ktere by se normalne nevykladalo protoze k nemu nebyl duvod a aplikace se prepise do DB2, ktera umi aspon PL/SQL takze porad lepsi nez migrovat do MS SQL.

[Drom]

Nerozumim. Tak bud jsem zavislej na dodavateli a na tom ja nevidim zadnou "ochranu investic" (a vyhody) a nebo nejsem (napriklad pouzivam software postaveny na svobodnych technologiich, ktere zadna firma ovladat nemuze) a pak jsou imho moje investice ochraneny lepe. Nemuzu si pomoct.

[Radim Kolář]

Investice se chrani pred znehodnocenim. Zavislost na dodavateli nevadi pokud dodavatelova technologie je efektivnejsi nez volne dostupna opensource, coz je temer vzdy protoze jinak by ji tezko prodal.

[Drom]

No ja vychazim z predpokladu, ze investuju do vyvoje nejakyho reseni. To, pokud je postaveno na svobodnych technologiich, me investice ochraneni lepe, imho.

V pripade ze nakupuju hotove reseni, tak to zalezi na mych pozadavcich a neda se jednoznacne rict, ktery zpusob je lepsi (pokud neni kriteriem mj. otevrenost nebo nezavislost na dodavateli).

[Radim Kolář]

Jenomze takzvane svobodne technologie neumi zdaleka tolik co ty nesvobodne a neskaluji se dobre. Takze provoz tech nesvobodnych je lepsi do doby nez budete chtit migrovat k jinemu dodavateli.

Krom toho dodavatele muzete menit i u nesvobodnych technologii. Ta aplikace co jste si napsali vam zustane a tak ji predate novemu dodavateli.

Pokud mluvime o migraci technologie, ne dodavatele tak zde neni zadny velky rozdil. Migrace mysql -> firebird bude levnejsi nez mssql -> db2? Cena licenci je u migraci velmi mala castka nakladu - nejvice stoji lidska prace.

[xkucf03]

Krom toho dodavatele muzete menit i u nesvobodnych technologii. Ta aplikace co jste si napsali vam zustane a tak ji predate novemu dodavateli.

Za předpokladu, že jsme si tu aplikaci psali sami, nebo od ní máme zdrojáky (licence nám zaručuje právo je měnit). V takovém případě se v tomhle směru i nesvobodný software blíží svobodnému (sice nemůžeme aplikaci šířit dál, ale v rámci své firmy se k ní můžeme chovat jako k open sourcu se všemi souvisejícími výhodami). Jenže tak to často nebývá – dodavatelé proprietárních shitů často zákazníkům zdrojáky nedají (i když si zákazník zaplatil vývoj celé aplikace!) a pak je v podstatě vydírají – mají k tomu dobrou pozici, protože jsou jediný, kdo může aplikaci rozvíjet nebo třeba migrovat na jinou platformu, mají na trhu této aplikace monopol a diktují si cenu. Zákazníci tomu často nerozumí, a tak dodavatelům naletí a jsou ochotní platit nehorázné sumy za vývoj softwaru, který jim pak ani nepatří.

Cena licenci je u migraci velmi mala castka nakladu - nejvice stoji lidska prace.

Pokud ty lidi platíte zlatem, tak možná. Já jsem zažil migraci databáze na Oracle – cena licencí v řádech milionů – cena práce – v řádech statisíců. Víc k tomu bohužel nemůžu říct.

[Ant]

344 euro? Se zblaznili? To je drazsi jen Windows Server edition.

To je fakt lepsi Linux + Dosbox + HX DOS Extender.

[d.c.]

A on Windows Server ma preemptivni multitasking? On HX DOS Extender podporuje aplikace OS/2? On je Linux realtimovy OS?

[AHAHA]

A on Windows Server nema preemptivni multitasking?

[lukve]

EcomStation je celkom pekny system ale ta cena je trosku "uletena"... ten Windows Server urcite ma preempt. multitasking. nie je OS/2 multithredingova?

[Drom]

Linux uz nemuze fungovat jako realtime OS?

[alblaho]

No hlavně OS2 není real-time OS.

Celé je to prostě o lagacy aplikacích. Některé z nich se můžou tvářit jako real-time, ovšem je to soft-real time.

[Boldos]

OS/2 ze neni real-time operacni system?

...chjo - co vas to na tech skolach dnes uci :-/

BTW: standard verzi lze poridit za €148,30 (vcetne dane), takze tak premrstena cena to neni.

AD vendor lock-in: tady jde taky jeste o neco jineho. Ona ta specificka reseni postavena na OS/2 totiz "proste funguji" donekonecna, jedine co obvykle odejde je prave HW - procpak si myslite ze se jeste stale pouzivaji OS/2 reseni? Firmy casto hledaji reseni ktera "proste funguji" - takze jenom 1x za 10..15 let vymeni HW a jede se vesele dal. Nejake reseni na Win* (libovolnych) se oproti OS/2 obvykle proste nechyta ;)

[pozortucnak]

Je to ale dneska venku krásně...

[100% Lenin]

Lidičky, dneska je nádherně. Objednal su si to a jdu na rudý náměstí.