Firefox 4.0 s pluginy v oddělených procesech

Firefox 4.0 bude obsahovat funkci out-of-process plugins (OOPP), tj. každý plugin má běžet v samostatném procesu. K dispozici jsou předverze 3.7, ze které by se měla koncem roku 2010 stát 4.0. Více na mybroadband.co.za.

14.3.2010 11:54 | Robert Krátký | Nová verze

Komentáře

[Pavel Cvrček (JasnaPaka)]

Jen doplním, že oddělení běhu zásuvných modulů bude už v rámci jedné z aktualizací Firefoxu 3.6.

[Rovano]

Mohu poprosit o nějaké bližší infostránky?

[Pavel Cvrček (JasnaPaka)]

Co konkrétně bys rád věděl? Můžeš mrknout do blogu Benjamina Smedberga, který na uvedené funkčnosti pracoval, a který o tom párkrát psal. Práce na oddělení běhu zásuvných modulů můžeš sledovat v Bugzille či si o tom přečíst v Mozilla Wiki. Pokud tě zajímá aktualizace pro Firefox 3.6, která bude obsahovat oddělený běh zásuvných modulů, tak ta bude někdy na jaře. Je na to stránka ve wiki, ale nic extra tam není.

[Rovano]

Děkuji.

[Jakub Lucký]

Samé dobré zprávy...

[kouby]

Ještě aby to umělo ty procesy samo zabíjet když začnou žrát 100% cpu a bude to super featura pro flash plugin.

[Saljack]

+1

[alium]

to bys ale přišel o to potěšení zabít si takový proces sám... a tím o určitou ventilaci vzteku

[mirec]

psDooM? :D

[Lol Phirae]

Bomba!

[orpheus]

bezim uz vsade testovaciu aplha verziu a mozem povedat ze je to ooooomnoho lepsie :).. nepada a pluginy nelaguju FF.Hlavne stranky s flashom a flash hry (napr facebook) bezia omnoho lepsie...

[qwertzuiop]

Pády aplikací jsou asi nějaká nová funkce. Co by vývojáři neudělali pro to, aby pád byl zábavnější a zajímavější. Takhle se pád aplikace stane zážitkem pro celou rodinu.

Navrhuju, aby každé tlačítko beželo v samostatném procesu. Kdyby jedno spadlo, tak ostatní budou pořád běžet. To je přece super, no ne?

Lidi, pochopte to... Vždyť jde o komfort... ;)

[LukynZ]

No, ted jeste aby zapracovali na tom aby to nebyl firefox a bude to mozna i pouzitelne :)

[lmanik]

Uzasne, kdo te nuti to pouzivat?

[LukynZ]

Diky bohu nikdo

[Ravensun]

V tom případě nechápu tvůj názor.

[kavol]

tak to jsi šťastný člověk ... :-/

bohužel, FF se stává druhým IE co do mršení webu a přístupu "nemáš IE? - tak táhni do pr..."

[Jendа]

IMHO by mělo stačit minimálně cokoliv jiného s Geckem.

[LukynZ]

To bude tezke. Gnome nechalo umrit Galeona, coz byl imho nejlepsi prohlizec pro gecko/xul dodnes a preslo na webkit. KDE jede na KHTML. Jakekoliv nove vznikajici prohlizece jsou na webkit. Pro ten xul toho moc nebude a to co zbyva, se neda porovnavat s Galeonem :(

[pavlix]

Pro ten xul toho moc nebude

A divíš se?

[LukynZ]

To nedivim. Ale na Galeona vzpominam jen v dobrem :)

[kavol]

no tož v případě nouze sahám po SeaMonkey, ale není to snad v principu jedno, jestli web vyžaduje konkrétní browser nebo jestli vyžaduje "jenom" konkrétní jádro?

[Jendа]

ale není to snad v principu jedno, jestli web vyžaduje konkrétní browser nebo jestli vyžaduje "jenom" konkrétní jádro?

To pochopitelně je.

[Pavel Cvrček (JasnaPaka)]

Které weby ti Firefox "mrší"?

[kavol]

nejsem si jist, jestli se navzájem chápem ... já míním mršení v tom smyslu, že ty weby samy o sobě jsou zmršené kvůli tomu, aby jely v pohodě ve FF (resp. že autor zbastlil nějaký kód, to zkusil jen ve FF, tam mu to jelo, a na nějaké standardy zvysoka kašle) - jestli ty míníš "Firefox mrší" jakože FF něco zobrazí "špatně" (čti: v rozporu s úmyslem autora, bez ohledu na soulad/rozpor se standardy), tak toho je minimum, žádný takový mě z hlavy nenapadá

[Pavel Cvrček (JasnaPaka)]

Weby kvůli tomu, aby fungovaly ve Firefoxu a jiných prohlížečích, mršit netřeba (starší verze IE nepočítám). Pokud někdo zbastlí web, který mu náhodou "funguje" ve Firefoxu a jinde ne, pak to nevidím jako chybu na straně prohlížeče. Popravdě jsem se ale s takovým webem ještě nesetkal.

[kavol]

Weby kvůli tomu, aby fungovaly ve Firefoxu a jiných prohlížečích, mršit netřeba (starší verze IE nepočítám).

tohle jednoduše není pravda :-p - sám jsem jeden web kvůli FF musel zmršit

(ještě jednou děkuji už nevímkomu tady na ábíčku, kdo mi tam našel, na čem FF skape)

Pokud někdo zbastlí web, který mu náhodou "funguje" ve Firefoxu a jinde ne, pak to nevidím jako chybu na straně prohlížeče.

je tu takový drobný problémek, že tento prohlížeč o sobě lže, kdovíjak podporuje standardy, ačkoliv na ně docela úspěšně sere, takže tito bastlíři si často myslí, že je vše v pořádku - a to chyba na straně prohlížeče tedy je (já vím, dělají to všichni, a někteří lidé už ani nejsou schopni takovouto lež vnímat jako lež ...)

Popravdě jsem se ale s takovým webem ještě nesetkal.

je nutná ta podmínka "a jinde ne", anebo ti stačí příklady webů, které jsou "optimalizovány" (sic!) krom obligátního IE pouze na FF? - ve druhém případě viz prakticky cokoliv z dílny Seznam.cz

[Jendа]

(ještě jednou děkuji už nevímkomu tady na ábíčku, kdo mi tam našel, na čem FF skape)

To jsem byl asi já a dovolím si tvrdit, že XHTML by se mělo posílat se správnou hlavičkou MIME.

[Jendа]

Jinak máš ještě tu stránku? Možná je to bug Gecka, už si to přesně nepamatuji.

[kavol]

ne, "spravil" jsem ji

šlo o korektní (XML) uzavírání tagů, reproducer vyrobíš triviálně (nebo si to tu v historii dohledej)

[kavol]

To jsem byl asi já a dovolím si tvrdit, že XHTML by se mělo posílat se správnou hlavičkou MIME.

vo tom žádná - já bych si dokonce dovolil tvrdit, že všechno by se mělo posílat se správnou hlavičkou

problém byl ovšem v tom, pokud se dobře pamatuju, k čemu jsme se dobrali, že jak FF tuto informaci neměl, tak si ji prostě vymyslel - a vymyslel si ji špatně, namísto aby se podíval do hlavičky uvnitř souboru a řídil se podle ní

kromě toho, jak jsem pochopil, tak parser FF na tom prostě skape, namísto aby korektně ohlásil chybu, což ze strany FF taky není košer, slušně vychovaný program si má poradit s jakýmkoliv zblitkem, aby jej mohl vrhnout zpět uživateli na hlavu, ať si to opraví

[Jendа]

namísto aby se podíval do hlavičky uvnitř souboru

Jirsákůůů?

kromě toho, jak jsem pochopil, tak parser FF na tom prostě skape

Neskape, nedetekuje uzavření tagu script a zbytek dokumentu považuje za JavaScript.

[Jendа]

Příloha:

• fftest.php (524 bytů)

První, druhé (pro názornou ukázku parsování si zobrazte zdroják a koukněte na barvičky).

[Jendа]

Všimni si, že když to načítáš z disku (a nemáš žádná metadata), tak to Firefox uhádne dobře, pokud mu explicitně neřekneš, že je to html (příponou htm[l]).

[kavol]

jsem línej se znova do toho kódu dívat, ale pokud se pamatuju (...), tak se rozhoduje právě jen na základě přípony, takže když "mu explicitně neřeknu, že je to html příponou html", třeba tak, že neuvedu příponu žádnou, tak je v pérdeli jak Baťa s dřevákama

jinak přípona .html neimplikuje, že obsah je HTML, nedaří se mi teď rychle najít normativní text, ale tož aspoň příklad "od zdroje" kdy přípona .html znamená XHTML

a jinak s IPv6 mám smůlu, sorry, nepodívám se :-/

[Jenda (nepřihlášen)]

Vedle se vede flame o tom, zda je skutečně dobré věštit načítáním různých kousků souborů, když to stejně není 100%. Můžeš se přidat . Tvůj problém byl na webu, kde se ale MIME typ posílá už patnáct (víc?) let standardně v hlavičkách a tys prostě tvrdil, že je to HTML. Firefox na to správně pustil HTML parser, ten to shledal rozbitým a pokusil se to opravit. Což se mu nepovedlo. Takže buď:

• budeš posílat xhtml jako xhtml
• nebo budeš psát validní HTML

Stejně bys (teď) nic neviděl, je to desktop, který vypínám . Jinak doma mám jen jednu IPv4 adresu a tu má servřík, IPv6 adres mám 1208925820000000000000000, takže si můžu dovolit dát každému počítači v síti alespoň jednu .

Taky si můžeš ten skriptík prostě někam nahrát.

[kavol]

Vedle se vede flame o tom, zda je skutečně dobré věštit načítáním různých kousků souborů, když to stejně není 100%. Můžeš se přidat .

hm, na něco takového se pamatuju ... nevidím příliš přínosné dohadovat se na úrovni cyklu informace má být v metadatech, je nepřípustné číst ji ze souboru -> nemám jak přenést metadata -> informace má být v metadatech! -> můj fs nepodporuje metadata -> informace má být v metadatech!! -> hlavička souboru je v principu totéž co metadata, prostě se to nepřečte z nějakého externího umístění ale ze začátku souboru -> informace má být v metadatech!!! atd.

Tvůj problém byl na webu, kde se ale MIME typ posílá už patnáct (víc?) let standardně v hlavičkách a tys prostě tvrdil, že je to HTML.

hm, pokud to tak bylo, tak to tvrdil server a ne já :-p

bohužel teď to neověřím, ta sajta je dole

nicméně na základě problému na webu jsem totéž reprodukoval lokálně, a tam se FF choval zjevně chybně (pomineme-li výše uvedené dogma, že typ souboru se nesmí číst z jeho hlavičky - i když pak by se taky choval chybně, protože stejně tak, jako bez metadat nemůže rozhodnout, jde-li o XHTML, tak nemůže rozhodnout, jde-li o HTML a které verze)

[pavlix]

Na redhatu/centosu to tak funguje tuším už teď (rhel5/centos5). Fajn, že se to dostane do upstreamu.

[ma]

Ne, to je neco jineho - je tam extra balicek nspluginwrapper ktery to zajistuje, ale neni moc spolehlivy. Ten samy balik je ve Fedore a i jinych distrech uz ted.

[pavlix]

Používáš příliš mnoho zájmen, aby se dalo tomu tvému vyjádření vůbec porozumět. Dyť takhle ani nejde objektivně rozhodnout, jestli máš pravdu nebo ne :).

Zkus to příště nějak líp.

[bhy]

cože? nspluginwrapper

[pavlix]

Ještě lepší, vy jste se nějak sešli. Neumíte napsat celou větu, co má hlavu a patu?

[bhy]

neumíte si přečíst ten odkaz?

[pavlix]

Já se snažil vyčíst smysl tvého příspěvku. A to se mi rozhodně nepodařilo.

[pavlix]

Aha už tě asi chápu. Ty jsi předpokládal, že jsem neslyšel o nspluginwrapperu (tenhle předpoklad jsi nikde nenapsal a je chybný).

Místo debilního (normálně to slovo v diskuzích nepoužívám, ale tentokrát si to myslím můžu s klidem dovolit) výkřiku "Cože!" jsi mohl vlánkno ignorovat.

Původní autor napsal něco, co nedávalo hlavu ani patu... a rozhodně to nebylo tím, že psal o nspluginwrapperu.

[Jendа]

Zvláštní, já příspěvku ma rozuměl.

[pavlix]

Jo... při kompletní znalosti situace se dá najít v jeho příspěvku smysl. V takovym případě je pro tebe jeho příspěvek zbytečný.

Tudíž lidem, kteří věděli, nepomohl, protože už věděli. Lidem, kteří nevěděli nepomohl, protože nepodával informace v jednoznačné a srozumitelné formě.

Třetí možnost, je, že jsem jenom blbej :). Ale tu bych ze svého pohledu neviděl jako pravděpodobnou.

Takže chápu to dobře, že nspluginwrapper na současných redhat distribucích Firefox 4 nahradí wrapperem jiného názvu ale který tuhle funkci dokáže zastat taky?

[bhy]

to bude v pohodě, neboj:)

[peppa]

Nevíte někdo, kde přepnou FF aby kopírování URL adresy do texťaku vypadalo jako v Chrome

http://matriky.archives.cz/matriky_lite/pages/zoomify.jsp?page=58&entityRef=(^n)(((localArchiv,^n,)(unidata))(3008))

a ne zakodovaně ? T.j. takto

http://matriky.archives.cz/matriky_lite/pages/zoomify.jsp?page=58&entityRef=%28%5En%29%28%28%28localArchiv%2C%5En%2C%29%28unidata%29%29%283008%29%29

[Mazarik]

Prave ten druhy sposob je spravne a bude Vam fungovat vsade. Precitajte si v specifikacii uri pre blizsie info, ktore znaky su povolene.

[peppa]

Specifikace mne nezajímají, já chci zkopírovat to, co vidím v adresovém řádku. Když to budu chtít vložit do browseru, tak ať si to on interně přeloží dle specifikace a pošle jako požadavek na webserver.

[Lol Phirae]

Specifikace mne nezajímají

Aha, skvely pristup. Tak zkus MSIE pod Wine, tam to treba pujde. :P

[pavlix]

Taky dobrý přístup :).