Font Sans Forgetica pro lepší zapamatování (diskuse)

[Bystroushaak]

Zajímavé. Testoval jste to někdo?

[Petr]

Myslím, že jsem to testoval, ale už si to nepamatuji.

[koudy]

:D Good one!

[debian+]

hm, na akej domene: (bodka)rmit? Je to domena univerzity.

[pc2005]

Tečka je vedle čárky, kdybys měl problém ji najít......

[pushkin]

Jo, text, kterej je k nepřečtení si určitě dobře (a rychle) zapamatuju :)

[randy]

Prave to je ciel, aby si sa na citany text musel sustredit. Bezny text len prebehnes ocami a mas ho precitany. Pri tomto fonte treba do toho dat trosku viac usilia.

[pushkin]

Tak schválně sám na sobě udělej pokus - převeď si několik A4 neznámého textu do tohoto fontu a zkus si ten text přečíst. Podle mě budeš mít na konci první A4 tak uvařenou hlavu, že na druhou už nebudeš mít ani chuť, natož aby jsi si pamatoval obsah.

[randy]

Ved ja som to nevymyslel, ale ti vedci :D Osobne by som nieco necitatelne, ci napisane v nejakom hrozostrasnom fonte, ako Comic Sans a ine, ani necital :)

[Fluttershy, yay!]

Podstatné je zahuštění, potažmo nutnost soustředit se, viz např. celkem aktuální přehled.

[BoneFlute]

To je blbost. Jsem se učil Tengwar, a po dvou měsících jsem ho četl celkem snadno. Pomaleji, ale snadno. Člověk si zvykne.

[k3dAR]

Tak schválně sám na sobě udělej pokus - převeď si několik A4 neznámého textu do tohoto fontu a zkus si ten text přečíst. Podle mě budeš mít na konci první A4 tak uvařenou hlavu, že na druhou už nebudeš mít ani chuť, natož aby jsi si pamatoval obsah.

zkusil sem, vzal sem clanek z root.cz o XML v Pythonu, pro me oboje nezname, nastavil tento font, precetl 1x A4 bez zadrhnuti, pomerne rychle, tedy nelze prelitnout radek, ale musi se jit po slovech, hlavu uvarenou nemam

[BoneFlute]

A co až si na ten font zvyknu? Bude to fungovat i potom?

[xkucf03]

Nestačilo by to psát ve švabachu? Na co vymýšlet nový font? :-)

[Bherzet]

Nebo rukopisem doktorů. To když se budeš snažit dekódovat, tak budeš muset dosáhnout takové míry abstrakce, že nakonec obsáhneš celý vesmír a všechny fyzikálněchemickobiologickoneurologické procesy, které ke vzniku toho rukopisu vedly. Zapamatovat si pak libovolné informace vyprodukované jinou lidskou bytostí už pak bude triviální, protože ten postup prostě jenom zopakuješ.

[Grunt]

Proč tak vlastně doktoři píšou? Nějaké profesní předpoklady nebo praxe v oboru?

[Bherzet]

Já to vždycky tipoval na psaní poznámek na medině. Asi se musí naučit psát rychle. Tady mi víceméně dávají za pravdu, byť z trochu jiného úhlu (vedení zdravotní dokumentace). Zeptal jsem se kamarádky doktorky, tak třeba to nějak osvětlí. :)

[Fluttershy, yay!]

Proč se tedy nenaučí skutečný těsnopis? Jo, je to práce navíc.

[Bherzet]

Jednak dost velká práce navíc, jednak by se to muselo učit plošně, aby to po sobě doktoři vzájemně přečetli. Určitě by to ale bylo dávalo větší smysl (nebýt elektronizace, se kterou už to taky smysl nedává) než učit se mrtvý jazyk, kterým nikdo nemluví, jen proto, že se historicky používal pro termíny. A to naprosto vůbec nejde změnit a bude to v něm už na věky věků.

[Fluttershy, yay!]

Těsnopis je stále živý; v češtině to moc nesleduji, ale viz třeba /r/shorthand. Také existují stroje (stenotyp) generující de facto těsnopis skrze akordovou klávesnici – to jde používat s počítači (typicky se využívá strojový slovník, viz např. Plover).

Problém těsnopisu je, že typicky zaznamenává fonetiku, potažmo celé fráze, a tak si nejsem jistý adaptací na odbornou terminologii (a mimochodem ano, užívání latiny je opodstatněné v rámci jednotného názvosloví), nicméně řešitelné to je, kdyby byla vůle – ostatně např. Plover několik lidí používá k programování.

[Bherzet]

Díky za /r/shorthand. O existenci stenotypů jsem vůbec nevěděl a docela se mi to líbí.

Problém těsnopisu je, že typicky zaznamenává fonetiku, potažmo celé fráze, a tak si nejsem jistý adaptací na odbornou terminologii

Jo, to mě taky napadlo. Mám o tom ale jen základní představu, takže si vůbec netroufám odhadovat, jak by to šlo pro převážně odborné texty upravit nebo uzpůsobit. Když se na to podívám obecněji ne z hlediska přímo těsnopisu, ale obecně komprese, tak unikátní názvy se prostě komprimují dost blbě. Největší prostor pro zefektivnění by byl, pokud se budeme bavit o tom lékařství, u často se vyskytujících frází typu pacient přichází s obtížemi.

Ale spíš než instalovat do ordinací stenotypy (ať už hardwarové nebo softwarové) by mi přišlo rozumnější naučit doktory psát ± všemi deseti. Tráví psaním lékařských zpráv nezanedbatelné množství času a u málokoho z nich vidím byť jen správně položené ruce na klávesnici (většinou datlují). Odhadoval bych, že jen tímhle by se dala propustnost zvýšit třeba o 10 %.

[Fluttershy, yay!]

Pokud se to nebude řešit rozpoznáváním řeči, ve hře je pořád expanze textu (což ostatně dělá i počítač se stenotypem, prakticky je jen rozdíl ve způsobu aktivace expanze).

[xkucf03]

Aby to ale nebylo jako automatické doplňování/opravy na mobilech. Pokud by se doktor přehlédl, tak by to mohlo mít i dost tragické následky. Ona ta redundance v přirozeném jazyce má i svoje přínosy.

Co se týče rozpoznávání řeči -- obávám se, že dneska by to většina firem implementovala tak, že by se zvuk posílal někam do cloudu a tam se analyzoval -- takže by diktované lékařské zprávy byly dostupné kde komu. To už je pomalu, jako když doktor sdílí rentgeny pacientů jako veřejné soubory na ulož.to.

[Fluttershy, yay!]

Něco mi říká, že ses absolutně neobtěžoval před odesláním komentáře nabýt nějakou představu o tom, jak to v praxi funguje. Smutné.

Aby to ale nebylo jako automatické doplňování/opravy na mobilech. Pokud by se doktor přehlédl, tak by to mohlo mít i dost tragické následky. Ona ta redundance v přirozeném jazyce má i svoje přínosy.

Vstupní metody typu T9 nebo algoritmy pro automatické opravy řeší nejednoznačnost (ambiguity) na základě predikce pomocí buď fixního slovníku a vizuální kontroly pisatele (to ostatně platí např. také pro vstupní metody orientálních písem, nebo stochastických metod.

Expanze textu je založená právě na slovníku a rutinně se používá zvláště při zápisu či tvorbě např. právních dokumentů.

Ostatně, běžný expanzní software jako PhraseExpress, potažmo jeho linuxový klon AutoKey, si můžeš rovnou vyzkoušet.

Že v tom někdo může udělat chybu? Ano, může. Stejně jako může myšlenkami zabloudit někam jinam a začít psát něco jiného.

Co se týče rozpoznávání řeči -- obávám se, že dneska by to většina firem implementovala tak, že by se zvuk posílal někam do cloudu a tam se analyzoval -- takže by diktované lékařské zprávy byly dostupné kde komu.

Žhavinka: rozpoznávání řeči se (a) v nemocnicích (aspoň v technicky vyspělejších končinách) rutinně používá, byť třeba ne při interakci přímo s pacientem, ale (b) expertní systémy pro diagnostiku (populární příklad: IBM Watson) už tu s námi také chvíli jsou… překvapivě i ony pracují s analýzou velkých objemů dat.

[xkucf03]

Automatickým opravám bych tady nevěřil, ale s tou expanzí textu máš pravdu. Je to, jako když napíši psvmTAB a IDE mi doplní public static void main(String[] args) {}.

Ale ještě lepší by bylo, kdyby doktor zadával data ve strojově čitelné podobě (ať už klikáním nebo psaním a vybíráním položek v nějakém průvodci nebo formou nějakého DSL) a zpráva v přirozeném jazyce by se z těchto dat pouze generovala.

[Fluttershy, yay!]

Pokud by se doktor přehlédl, tak by to mohlo mít i dost tragické následky. Ona ta redundance v přirozeném jazyce má i svoje přínosy.

To je mimochodem pozoruhodná myšlenka. Myslíš, že správci kritických systémů by měli psát místo „rm“ „remove“, místo „/usr/local/bin“ „directory user directory local directory binaries“ atd.?

[xkucf03]

by mi přišlo rozumnější naučit doktory psát ± všemi deseti.

Např. já píši všemi deseti pomaleji, než když "datluji" cca šesti prsty. Z psaní všemi deseti mám sice lepší pocit a časem¹ se to zlepší, ale s tím "datlováním" mám pořád větší cvik. IMHO je to víc o tom cviku než o počtu prstů -- a pokud i po X letech praxe doktor hledá písmenka na klávesnici, tak bude něco špatně. Jinak by totiž psal rychle i třeba čtyřmi (šesti, osmi) prsty.

_{[1] dlouho jsem na to kašlal a dodnes mi nepřijde, že by mě ne-psaní všemi deseti brzdilo při práci -- s rychlostí "datlování" jsem spokojený}

[Bherzet]

Proto je tam to znaménko ±, aby bylo jasno, že to to může být i třeba 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, nebo 1, v závislosti na tom, jak velkou odchylku si stanovíme, přičemž stanovení nějaké rozumné odchylky jsem ponechal na rozumném úsudku čtenáře.

[Grunt]

Přesně. Těžko si zapamatuju něco co ani nepřečtu.

[Jacob]

Číst v tomhle cokoliv je poměrně iritující a stresující. Obával bych se dlouhodobých negativních psychologických účinků. Nehledě na to, jak tahle genialita bude působit na ty, co mají horší zrak.

Jsou k tomu nějaké studie, zda-li to má v praxi vůbec nějaký účinek, a pokud ano, jak velký je? (Hledal jsem, nenašel jsem.)

[jiri.one]

Velmi dobrá poznámka o tom zraku, přece jen opravdu se to čte hůře a možná tedy i pro oči ...

[kralyk z abclinuxu]

+1, i u člověka se zdravým zrakem bych se nedivil, kdyby z toho po delší době bolely oči...

IMO lepší se třeba naučit metodu loci než instalovat takovej font...

[JZD]

A kde jsou nabodeníčka?

[tomvec]

Nechtěli dopadnout jak Jan Hus.

nebo Vlad Napichovač

[Semo]

Na juznej pologuli maju prvy april na 1.10.?

[pc2005]

Tím fontem vlastně vynucují snížení čtecí rychlosti, což by mohlo zlepšit zapamatování textu typu jednou "přečti a zapamatuj". U textu typu "přečti mnohokrát" by to ale bylo peklo (například datasheety, zdrojáky apod).

[_]

Ty se učíš zpaměti datasheety a zdrojaky?

[pc2005]

U textu typu "přečti mnohokrát"

A i jen pro zběžné čtení datasheetu by to nefungovalo dobře, ty znaky jsou jakoby schválně zamaskovaný.

[Freshmouse]

Já to teda čtu bez námahy. Rozhodně mnohem pohodlněji než bystroushakuv oblíbený comic sans (Mel v něm i draft diplomky, než s ním školitel vyběhl)

[Bherzet]

To je zvláštní, protože se s ním přátelím tak deset let a nevím o tom, že by vůbec někdy nějakou diplomku psal.

[k3dAR]

asi se ti nechtel sverit s tim ze ho skolitel vyhodil kvuli jeho oblibenemu (Microsoft) Comic Sans fontu