GNOME 2.12 (diskuse)

[USAMA]

Nemužu si pomoct. ale Gnome je po grafické stránce něco tak hnusného.... GTK je prostě zprasená a nedokonalá věc... jinak proti Gnome nic nemám, ale když to srovnám třeba s jinými WM, třeba s Enlightenment....

[Marek]

Mně se gnome zase velmi, velmi líbí. Je to nejhezčí desktop na linuxu. Rozhodně příjemnější než trochu bulvárně přebarvené KDE.

[D-Evil]

A kdo vám brání si ho přebarvit na něco nebulvárního? Barevnejch schémat je k dispozici dostatek, daj se samozřejmě měnit a dekorací oken se na kde-look.org povaluje taky hromada. Stačí si jen vybrat. Kdepak, barvičky, to nebude ten správnej argument.

[peter]

Ono nejde ani tak o farby a dekorácie okien. Skôr o ikony, ktoré sú až nechutne vyleštené. Najprv, človeku zoberú dych, ale po čase je mu z nich zle. A je len málo tém s kompletnou sadou ikon, nehovoriac o tom, že mnohé programy rátajú s defaultnou sadou (do inej nezapadnú). Podľa mňa default nastavenie Gnome je lepšie ako default v KDE, ale pre iných to môže byť naopak (napr. aj mne sa kedysi Gnome doslova hnusil).

Ale o vzhľade by sme sa nemali hádať, každému sa páči niečo iné. Nemôžeme mať predsa všetci rovnaký vkus/nevkus. Mne sa Gnome páči kvôli pohodliu práce a jednoduchosti, ktoré ponúka. A dúfam, že iné WM si z neho zoberú to dobré a naopak, že Gnome sa inšpiruje tým dobrým, čo je v KDE a iných WM.

[Mikos]

"Skôr o ikony, ktoré sú až nechutne vyleštené."

To je váš názor a váš vkus. Mě se přesně tyto ikony (Crystal SVG) líbí nejvíc ze všech ikonkových sad, jaké jsem kdy viděl (nejen v Linuxu, ale i ve Windows nebo MacOS X). A to používám KDE už déle jak rok (asi tak rok a půl už to bude) a v žádném případě se mi ani trošku neokoukali. Prostě holt každý máme vkus jiný

[VícNežNic]

Ikony v KDE jsou čirý hnus :-] GNOME HIG (jedna z nejhodnotnějších věcí co projekt GNOME zatím vytvořil) na ně

[Mikos]

Z tvého pohledu hnus, z mého pohledu krása A neprovokuj, znám tvé praktiky

[Marek]

Já vím, že to jde předělat. Ale já jsem odpůrce tweakování - nemám na to čas a hlavně chuť. Taky věřím víc tomu, co dostanu od debianu než nějakému temátku nadšence. Takže jsem šťastný, když mi defaultní konfigurace vyhovuje.

Jestli se někomu defaultní ikony KDE líbí, já to respektuji. Není to nic strašně, jen pro mě trochu moc naleštěné a barevné. A to, že mi to přijde bulvární, tak za tím si stojím. Navíc celosvětově jsou bulvární noviny nejprodávanější, takže je mi jasné, že se to líbí spoustě lidí. Nikoho neurážím, jen to pojmenovávám svým světonázorem.

A proti KDE jinak nic nemám, Konqueror je super program, který umí všechno. Ale GNOME je IMHO mnohem hečí.

[Mikos]

Nechápu co rozumíte pod pojmem "bulvární". Ano, bulvární tisk je jasný pojem, ale říkat "bulvární" ikonkovému tématu je podle mě nesmyslné. Mně to ikonkové téma přijde krásné, opravdu krásné z hlediska krásy jako takové. Chápu že se vám nemusí líbit protože máte jiný vkus, ale to s "bulvárností" ikonkového tématu nemá co dělat. Nebo si snad uzurpujete nějaké právo na to rozhodovat o tom co je krásné a co je bulvární kýč?

[paskma]

Nebo si snad uzurpujete nějaké právo na to rozhodovat o tom co je krásné a co je bulvární kýč?

Jestli to berete takhle, pak si takové právo přisvojuje každý, kdo si utváří a prezentuje svůj názor. Je to moje hodnocení.

Bulvární... Podle mě je to dobrá metafora. Bulvární má snahu zaujmout na první dojem, se sklonem ke kýčovitosti. Myslím si, že na první pohled každého zaujmou ikonky KDE, ale taky mají větší šanci se zprotivit. To si myslím.

Nebo jinak. Dejte si vedle sebe Blesk a Hospodářské noviny. A pak je zkuste přiřadit ke KDE a GNOME (tedy jejich ikonkám).

[Mikos]

Tohle je čirá demagogie Blesk útočí na nízké pudy, jednoduchost lidí, touhu po senzaci. Je to naprosto typický bulvár. Kdežto KDE "útočí" svou krásou (alespoň z mého pohledu, jak už se opakuju asi po sté, vkus má každý člověk trochu jiný), na čemž není nic špatného. Ale kromě krásy se mi v něm i nesrovnatelně líp pracuje než v GNOME, ten jejich HIG mi absolutně nevyhovuje, já chci mít možnost vše si nastavit k obrazu svému a nemuset se kvůli tomu hrabat ve věci připomínající registry z Windows (gconf). Prostě je to otázka preferencí, které každý máme jiné.

Každpádně abych se vrátil k tomu o čem je řeč - srovnávat to s novinami je imbecilita. Tam jde o uplně jiné věci. Proto objektivně nelze udělat přiřazení např GNOME-Blesk a KDE-HN (nebo opačně, jak to vidíte vy), protože je to prostě nesmyslné.

[unchallenger]

Někdy si GNOME HIG přečti. Svádět na HIG existenci GConfu znamená prozrazovat, že nemáš páru, o čem mluvíš... Nehledě na to, že pokud borci z KDE nepropadnou přístupu ,raději dělat věci špatně než stejně jako GNOME`, bude se nejspíš KDE HIG docela podobat GNOME HIG (a Applím guidelines). Zatím jsou ovšem výsledky rozpačité.

[VícNežNic]

Pak si poraď s věcma jako děsivý fileselector v KDE, vlezlou příšerou Arts a dalšíma věcma co nemám rád. To všechno za pomocí nepřehledné a jen náznakem uspořádané sbírky tlačítek a hejblátek hrdě zvané řídící centrum KDE

[Mikos]

Vypnout Arts je otázka 5-ti kliknutí, což mám během 10 vteřin. Jestli ti to přijde složité, tvuj problém Mě to tak vyhovuje.

Jinak Arts mam samozřejmě vypnutý, je k ničemu, v KDE 4.0 se ho snad už definitivně zbaví.

A ano - KDE Control Centrum je naprosto skvělý nástroj a jsem nesmírně rád, že tam mám onu "sbírku tlačítek a hejblátek", protože se mi s tím KDE nastavuje pohodlně přesně k obrazu svému. GNOME jsem zkoušel a její nastavovací utility (nebo nedej bože GConf, který se mi přímo hnusí) mi naprosto nevyhovují.

[unchallenger]

GConf je knihovna a démon. Které z těch tvou se konkrétně pokoušíš použít jako nastavovací utilitu?

[Mikos]

To samozřejmě vím. Ovšem na dost věcí v GNOME prostě chybí klikací nastavovátko. Nemůžu si ho nastavit k obrazu svému tak jednoduše (alespoň z mého pohledu), jako KDE. Pokud chci, tak musím ručně šahat do oné GCONF databáze (nebo jak jinak to mám nazvat). Mám sice pro to utilitku která to usnadňuje (a až nepříjemně připomíná regedit z Windows), ale není to pro mě tak jednoduché a pohodlné jako v KDE. Toť vše.

[Mikos]

Stejně tak jako se mi nelíbí "bulvární" útok proti GNOME toho původního pisatele (a to přesto, že se mi GNOME nelíbí a nemám ho rád), tak se mi ovšem také absolutně nelíbí váš "bulvární" útok proti KDE. To že vám se to zdá přebarvené a "bulvární" neznamená že to tak je. Mně se např. styl ikon Crystal (a vubec celé defaultní barevné a grafické ztvárnění KDE) líbí hrozně moc, více než jakýkoliv jiný ikonkový styl (nejen na Linuxu, ale i pod Windows a MacOS X). Je to jen otázka vkusu a preferencí každého člověka.

[#Tom]

Jasně, někomu se zase líbí zelený start a modrý panel.

[Mikos]

Když se mu líbí tak proč ne Ale upřímně neznam nikomu komu by se ten výchozí styl Windows-XP líbil. Ale zato takový Silver XP už se mi docela dost líbí (a i dosti lidem co znam), to je jedna z mála věcí co se MS na Win-XP povedla

[brk]

Já se hlásím, výchozí styl Windows XP se mi velmi líbí. :o) Ale sedí mi jen u Windows. Zkoušel jsem hromadu klonu pro GTK2 a i když některé byly docela povedené, tak mi k linuxovému desktopu nějak nesedly. Nejvíce mi naopak sedlo téma "Simple", jen jsem si ho trošku přebarvil k obrazu svému. V Linuxu obecně nemám rad všelijak vypouklé tlačítka, zakulacené rohy, atd., ale jednoduché a účelné prostředí.

Jinak to srovnání Gnome a KDE na úrovni novin mi nepřijde až tak mimo. Netroufal bych si tvrdit, že je něco bulvární a podobně, ale každý má jiný styl - sloh. Je to hromada maličkostí od uspořádání souborových dialogu, pořadí tlačítek v messageboxu, toolbaru, ... . Osobně nedokážu ani přesně říct, co mi na KDE vadí, ale nemám je rád. Než bych nainstaloval třeba K3b, tak raději pálím v příkazové řádce.

[Peter]

Keď sa ti nepáči K3b skús Gnomebaker. Robí jednoducho to, čo má v názve: pečie placky:).

[jean]

Me pripada zase osklivy Enlightenment. Asi protoze mam rad profesionalitu a nemam rad lacine barvicky a efekty :).

[USAMA]

mě je to celkem jedno. ale hlavně dám na to co je z kontsrukčního hlediska lepší. C je zaklad, C++ je lepší.... Podle toho co jsem "slyšel" tak návh knihoven GTk stojí za vekou pí... a z prominutím trvám na svém. Kdo alespň trochu má cit na estetiku tak výchozí nastavení Gnome stojí za velkou.... asi tak 10 let nazad..... )))) A to už se tu nebavím o trochu tupěších lidech co tu do toho míchalí KDE, když se o něm vůůůůbec nebavím!!!! ))))

[VícNežNic]

Kdo má aspoň trochu cit pro češtinu, tak už dávno utekl Pokud si slyšel, že je GTK+ bídně navrženo a trváš na tom, prosím, prosím, ale jakou to má mít vypovídací hodnotu? Pokud proti vzhledu GNOME stavíš Enlightenment, budu se asi ještě hodně dlouho smát.

[Usama]

Ale nebudeš se smát poslední... )))

[Usama]

Ale stejně se mi tvé fórky líbí! to se ti musí nechat....

[unchallenger]

C++... Znáš pohádku, jak pejsek a kočička vařili dort?

[#Tom]

Nové Gnome potřebuje, pokud vím, GTK+ 2.8, které zase používá Cairo. Nevím, jestli je to změna k lepšímu, u mě to zpomalilo vykreslování fontů (tj. FireFox byl zase o kousek pomalejší). Nadějně vypadá Glitz, ale nevím, jak Cairo ukecat, aby se vykreslovalo přes něj. Pak by mohlo být GTK+ 2.8 o dost rychlejší, než předchozí verze.

[unchallenger]

Změna k lepšímu to je. Přijde mi, že zpomalení je minimální -- a snad bude brzy bohatě vynahrazeno akcelerací -- zato výhody použití Cairo jsou jasné: programy mohou používat tentýž kód pro renderování na obrazovku, do Postscriptu i do PNG (to samozřejmě mohly i dřív, ale musely si pro to vytvořit framework samy). Potom různý antialiasing a podobné hříčky, ale pro mě je zásadní jmenovaná vlastnost.

[jean]

Vite to na 100%? Dosud jsem si myslel, ze Mozilla nepouziva GTK pro vykreslovani fontu.

[#Tom]

Ne, jistě to nevím, ale podle configure u Mozilly by to mohlo jít zapnout (--enable-pango). Bývá ale použito --enable-xft --disable-freetype2, takže asi bez Panga. Cairo mi tak zbrzdí jen vykreslování nabídky, to nemám šanci poznat. Syntetickým benchmarkem gtkperf jsem zjistil jen malé zpomalení.