Google Chrome 14

Čtrnáctková řada webového prohlížeče Google Chrome byla prohlášena za stabilní. Dle oznámení bylo ve verzi 14.0.835.163 opraveno 34 bezpečnostních chyb. Jejich nálezcům bylo vyplaceno dohromady 14 337 dolarů. Nová řada přináší možnost spouštění binárního kódu přímo v prohlížeči (Native Client) a Web Audio API.

16.9.2011 18:35 | Ladislav Hagara | Nová verze

Komentáře

[pavlix]

Už je Chromium v takové podobě, aby mohlo být přijato do Fedory?

[Luboš Doležel (Doli)]

Dá se nastavit, aby se ukazovalo http://? Často chci zkopírovat jen doménu (třeba kvůli whoisu) a ten šmejd mi tam najednou do schránky před to to http:// přidá...

Takže když chci, aby se ukazovalo, tak se neukazuje, a když to nechci okopírovat, tak se to okopíruje.

[hh]

Musíš prostě zkopírovat to, co se ukazuje a nekopírovat to, co se neukazuje.

[Spike]

Geniální nápad! Akorát inženýři z Googlu jsou ještě geniálnější a http:// do schránky doplní, jakmile označíš a zkopíruješ host.domain.tld (třeba www.abclinuxu.cz; ww.abclinuxu.cz nebo www.abclinuxu.c nedoplní).

[heh]

Jo. Tohle je důvod proč jsem s Chrome/Chromium skončil. Bohužel seznam nezkriplených prohlížečů se nám nějak krátí.

[Petr Maleček]

Tak to je opravdu párný doůvod k tomu skončit s takovým prohlížečem :D ... kvuli čtyřem písmenkům, jedné dvojtečce a dvěma lomítkám

[heh]

Dokurvení URL vám přijde jako malicherný důvod?

[Filip Jirsák]

Konečně nějaký prohlížeč zobrazuje adresu docela rozumně…

[heh]

Tak fajn. Popište v čem je toto "nezobrazování" částí URL přínosem. Nevymyslíte ani jeden příklad. Zato lze jmenovat několik příkladů, kdy je tento způsob zobrazování zcela na hovno.

[Filip Jirsák]

Drtivá většina uživatelů nepotřebuje znát přenosový protokol a akorát je to mate. A těm několika málo lidem, kteří protokol znát potřebují, je to stejně k ničemu, protože je tam pořád http, ať už byl použit protokol HTTP 1.0, 1.1 nebo protokol SPDY. Naproti tomu případ, kdy to zobrazování vadí, je přesně jeden, a to ten, který už tu popsal Luboš – když chce okopírovat jenom hostname a Chrome mu z toho automaticky udělá URL.

[l4m4]

Tyto uživatele mate celý adresní řádek a pletou si ho vyhledávcím okýnkem Google. Nedá se ani čekat, že si tam všimnou rozdílu mezi citibank.com a citibnak.com. Proč by se podle tebe měl adresní řádek optimalizovat pro cílovou skupinu, která ho tak jako tak smysluplně nepoužije?

[Filip Jirsák]

Mýlíte se. Většina uživatelů nejsou takoví hlupáci, za jaké je považujete. Ostatně, podívejte se třeba na diskutující v této diskusi. O nikom bych netvrdil, že si adresní řádek pletou s vyhledávacím okýnkem Google nebo že si nevšimnou rozdílu mezi citibank a citibnak. Zároveň nikdo z nich informaci o protokolu hlavní stránky k ničemu nepotřebuje.

[karl]

-1

[stativ]

-1

[Luboš Doležel (Doli)]

Jestli by se v našem světě měly odstraňovat všechny věci, co většina lidí nepotřebuje vědět, tak směřujeme k idiokracii. Je to úplně stejně hloupé, jako kdyby všechny správci souborů přestaly zobrazovat příponu a nešlo to zapnout.

[Filip Jirsák]

To je zajímavé, jak tady v diskusi máme spoustu teoretiků, kteří ten protokol sami k ničemu znát nepotřebují (možná to dokonce některé mate), ale vehementně prosazují, že určitě musí existovat někdo, pro koho je ta informace důležitá. Co kdyby se všichni ti teoretici zkusili vrátit zpátky na zem a najít jednoho konkrétního člověka, pro kterého je protokol hlavní stránky důležitá informace?

Nebo pokud prohlížeč má v hlavním okně zobrazovat informace, které vůbec nikoho nezajímají, proč jenom protokol? Neměla by se do hlavního řádku přidat informace o velikosti hlavní stránky, o verzi protokolu, o kešování, a datu posledí úpravy stránky? Vždyť když tam tyhle údaje nejsou, je to směřování k idiokracii…

[heh]

Víte. Já jsem na to přišel zcela náhodou, když jsem se snažil připojit k jednom serveru pomocí https a najednou jsem nevěděl, jak jsem vlastně připojen...

[Filip Jirsák]

Jsou dvě možnosti. Buď trpíte nějakou zvláštní nemocí, fascinuje vás to „S“ v názvu protokolu a proto jste se chtěl připojit přes HTTPS. Druhá možnost je, že patříte k těm zmateným uživatelům – chtěl jste se připojit zabezpečeným kanálem, a nechal jste se zmást tím, že právě to znamená HTTPS. Jenže HTTPS v adresním řádku prohlížeče o bezpečnosti nevypovídá takřka nic.

Prohlížeč by podle mne měl zobrazovat, jak moc bezpečné je připojení. Jenže bezpečnost připojení závisí na spoustě jiných věcí, než je HTTP/HTTPS hlavní stránky. Třeba přihlášení metodou HTTP DIGEST vytvoří bezpečnější spojení než HTTPS s neověřeným certifikátem.

[heh]

Ale hovno.

Uvědomte si. Https se dobře uplatní například u klientů za různými korporátními proxy/filtry/QOS.

[Filip Jirsák]

Takže patříte k těm zmateným uživatelům. Zrovna ty korporátní proxy jsou dobrým příkladem – připojíte se přes HTTPS, pošlete jméno a heslo přes formulář a správce proxy si ho pohodlně přečte (protože šifrovaně komunikujete s proxy serverem, který poslal svůj certifikát, který váš prohlížeč považuje za důvěryhodný). Když se připojíte k webu i přes pouhé HTTP ale autentizujete se pomocí HTTP DIGEST, správce proxy se heslo nedozví (ale může číst veškerý posílaný obsah). Takže v tomto případě byl přenosový kanál lépe zabezpečen tehdy, když jste v prohlížeči viděl http://, a hůře, když tam bylo https://. Pořád si myslíte, že je dobré takhle mást uživatele?

[heh]

Ne.

Ty proxy jsou z 99% úplně dementní. Zadáte "http://www.youtube.com" a zobrazí se hláška "webfilter violation", zadáte "https://www.youtube.com" a na stránku se dostanete.

Uploadujete soubor pomocí http a přenos neprobíhá, nebo probíhá velmi pomalu. uplodujete soubor přes https, a přenos běží 100x rychleji.

Toto je běžná praxe. Co se dozví správce proxy je v tomto případě úplně jedno.

[Filip Jirsák]

Jak to souvisí s tím, co se v adresním řádku zobrazuje?

[heh]

Že by tak, že nevidím co tam je vlastně za protokol a tak vlastně nevím v jakém režimu omezení funguji?

[kralyk z abclinuxu]

To je zajímavé, jak tady v diskusi máme spoustu teoretiků, kteří ten protokol sami k ničemu znát nepotřebují (možná to dokonce některé mate), ale vehementně prosazují, že určitě musí existovat někdo, pro koho je ta informace důležitá.

Asi jsi nepochopil, proč Luboš vůbec to vlákno začal. Jestli jsem to já správně pochopil, tak: Někdy chci kopírovat URL i s protokolem, někdy ne → chci vědět co kopíruju, čili označím jen ten text, který chci zkopírovat (a ten se skutečně zkopíruje tak ja je) → chci aby se zobrazoval protokol.

Jestli to je nebo není užitečné pro nějakou informaci při prohlížení s tím ani moc nesouvisí, takže nemusíš hned vytahovat kampaň za přizpůsobování se BFU.

[chrono]

Presne tak. Väčšina používateľov nie sú hlupáci a zobrazujúci protokol by ich nijako nezmiatol.

[kralyk z abclinuxu]

+1 Ale i kdyby, tak filosofie "Tohle některé lidi mate, tak to skryjem" je naprosto hloupá, to je jak MS s připonami souborů. Když už to teda někoho mate, tak je potřeba osvěta.

[karl]

+1

[heh]

Není tam poád http. Může tam být https, ftp, a jistě bych vymyslel další příklady. Teoreticky tam může být jakýkoli protokol. Schovávání jednoho z nich z toho nědělá nic jiného než bordel.

To, že BFU mate protokol je sporné. To že mu schováte http mu k ničemu nepomůže, jen mu seberete primární možnost, jak se přirozeně seznámit s URL, a uměle vytvoříte defektní představu o tom, co je to URL. Pokud má někdo problém s http, jeho problém řeší již implementované automatické doplnění http do adresy.

If you think your users are idiots, only idiots will use it.

[Filip Jirsák]

Otázka není, co se tam může zobrazovat, ale k čemu je to zobrazení někomu dobré. Připadá mi to jako celkem jednoduchá otázka, takže moc nechápu, proč tu na ní zatím nikdo neodpověděl. Taky by bylo dobré vypořádat se s tím, čím to, že nevadí, že se před uživateli skrývá skutečný tvar e-mailové adresy nebo dokonce e-mailová adresa vyjádřená jako URL.

[heh]

Změna byla provedena z kompletního URL na URL se skrytým http. Primárně by tedy mělo být doloženo, že tato změna má nějaký smysluplný důvod, což zde zcela chybí ale budiž...

První příklad "proč celé URL" se objevil výše v diskuzi a sám jste jej komentoval. Dále nemá logiku jeden protokol skrývat a ostatní zobrazovat - toho chudáka uživatele to musí ještě více zmást.

Ad Email. Jestliže mám 3x kontakt "Pepa Novák" je skrývání emailové adresy docela průser. A hlavně, můžu tenhle retardovaný mód vypnout. Chromium mi nic než mód pro retardy nenabízí.

[Filip Jirsák]

Důvod je ten, že je to zbytečná informace, která je pro drtivou většinu uživatelů zbytečná, a pro zbytek je stejně nedostačující a musí hledat jinde. V diskusi výše se neobjevil příklad, proč celé URL, ale že je problém v tom, když se HTTP vkládá automaticky před zkopírovaný text. Mimochodem, je docela zvláštní, že někdo potřebuje kopírovat adresu bez HTTP, když je to tak životně důležitá informace… Logiku má zobrazovat něco tehdy, pokud je to nějakým způsobem zajímavá informace. Tedy třeba tehdy, pokud jsou všechny části stránky načtené protokolem HTTPS a podepsané jedním důvěryhodným certifikátem – pak by se měla zobrazit informace, že byl přenos stránky zabezpečený.

Neznám žádný e-mailový klient, který by zobrazoval e-mailovou adresu ve formátu popsaném v RFC. Váš příklad se zobrazením pouze jména je jeden extrém, ale i když si dáte v libovolném klientovi zobrazit adresu podrobně, vždy to bude zjednodušené zobrazení. mailto: před adresou taky nezobrazuje žádný poštovní klient, a nezdá se, že by tím uživatelé nějak trpěli.

[heh]

Zastáváte idiokracii. Já ne. Shoda nemožná. Proto asi každý použijeme jiný prohlížeč.

[karl]

Zbytečná práce, s Jirsákem nemá smysl nikdy diskutovat. Je to takový troll, co si myslí, že sežral Šalamounovo ..ee

[Filip Jirsák]

Je to smutné. Čím dál častěji se tu místo argumentace k tématu napadají účastníci diskuse, za trolla je někdo označován jen proto, že má jiný názor, a označení novotvarem, který nic neříká ale zní dost odpudivě, je považováno za argument. Když se to děje výjimečně, dá se to považovat za něčí omyl. Když je to na denním pořádku, bude to asi omyl můj.

[karl]

Smutné to je. Argumentovat není co, všechny rozumné argumenty už padly. Označení za trolla jste si nevysloužil jiným názorem, ale věčným oportunismem a neochotou připustit jiná hlediska, než ta, na kterých sedíte vy. Když se to děje výjimečně, dá se to považovat za něčí omyl. Když je to na denním pořádku, bude to asi něčím chybným ve vás. Pracujte na sobě a nakonec vyhrajete.

[heh]

Takže abychom si to shrnuli. Na jedné straně stojí vaše "zobrazovat http není potřeba" - důvod proč http nezobrazovat, nebo jaké problémy přinese zobrazení http jste neuvedl. Evidentně skrytí http uživatelský komfort nijak nezvyšuje.

Na straně druhé se tu objevily minimálně 3 příklady, kde skrytí http uživatelský komfort snižuje.

[pavlix]

za trolla je někdo označován jen proto, že má jiný názor

Já vás považuju za trolla i v diskuzích, kde se v názoru shodneme.

[Jirka]

IMHO se schovává pouze http/https.

[heh]

To je tím, že pouze tyto dva uživatele matou

[koudy]

Nevim jak vam, ale me se skryva jen http.
https se neskryva a dokonce pokud jdu na (napr.) ftp.fi.muni.cz a pripojuju se prez http tak se protokol zobrazi(samozrejme se zobrazi i ftp://)
Prijde mi, ze toto vlakno resi zabomysi valky, me toto chovani adresniho/hledaciho radku vyhovuje, pokud vam ne, tak zmente prohlizec, nebo si to v chromiu upravte ;)

[Jirka]

Jo, máte pravdu, skrývá se jen http.

[kralyk z abclinuxu]

Dá se nastavit, aby se ukazovalo http://? Často chci zkopírovat jen doménu (třeba kvůli whoisu) a ten šmejd mi tam najednou do schránky před to to http:// přidá...

Zkoušim to patchnout, asi to ale v životě nezkompiluju, jednak to trvá roky a jednak maj nějakej šílenej build system; vyhazuje to naprosto podivný a nepochopitelný chyby...

[kralyk z abclinuxu]

Po hodině a půl kompilace vyhodí make chybu... dané místo opravím, spustím znova make a hádejte co ten dělá? Ano, kompiluje všecko znova - přepisuje již hotové .o... Geniální!

Asi se na to vy****...

[mikro]

asi bude chyba niekde medzi stolickou a klavesnicou. minule som to skusal zbuildovat v Archu, ktory je dokonca mimo hlavnej osi zaujmu a slo to bez najmensich problemov. ono treba citat aj tu dokumentaciu.

[kralyk z abclinuxu]

Já to taky sestavoval v Archu, z originálního balíčku a dokumentáciu jsem četl, nepomohlo... Dělal jsi nějaké změny v build processu oproti balíčku z ABS? A kterou verzi jsi sestavoval? Já v tom nedělal praktický žádný změny - jen dva řádky v jednom .c.

[pavlix]

Mně teda daleko víc mate hnus, který dělají některé browsery, kdy se samy od sebe rozhodují, jaký protokol použít (FTP místo HTTP) jen na základě názvu subdomény. Už jsem se na tom spálil mnohokrát u (mimojiné) FTP serveru spravovaného po HTTP.

[Honz]

Masa má vkus, to věděl už Werich před 50 lety...