Byl publikován přehled vývoje renderovacího jádra webového prohlížeče Servo (Wikipedie) za uplynulé dva měsíce. Servo zvládne už i Gmail. Zakázány jsou příspěvky generované pomocí AI.
Raspberry Pi Connect, tj. oficiální služba Raspberry Pi pro vzdálený přístup k jednodeskovým počítačům Raspberry Pi z webového prohlížeče, byla vydána v nové verzi 2.5. Nejedná se už o beta verzi.
Google zveřejnil seznam 1272 projektů (vývojářů) od 185 organizací přijatých do letošního, již jednadvacátého, Google Summer of Code. Plánovaným vylepšením v grafických a multimediálních aplikacích se věnuje článek na Libre Arts.
Byla vydána (𝕏) dubnová aktualizace aneb nová verze 1.100 editoru zdrojových kódů Visual Studio Code (Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy a videi v poznámkách k vydání. Ve verzi 1.100 vyjde také VSCodium, tj. komunitní sestavení Visual Studia Code bez telemetrie a licenčních podmínek Microsoftu.
Open source platforma Home Assistant (Demo, GitHub, Wikipedie) pro monitorování a řízení inteligentní domácnosti byla vydána v nové verzi 2025.5.
OpenSearch (Wikipedie) byl vydán ve verzi 3.0. Podrobnosti v poznámkách k vydání. Jedná se o fork projektů Elasticsearch a Kibana.
PyXL je koncept procesora, ktorý dokáže priamo spúštat Python kód bez nutnosti prekladu ci Micropythonu. Podľa testov autora je pri 100 MHz približne 30x rýchlejší pri riadeni GPIO nez Micropython na Pyboard taktovanej na 168 MHz.
Grafana (Wikipedie), tj. open source nástroj pro vizualizaci různých metrik a s ní související dotazování, upozorňování a lepší porozumění, byla vydána ve verzi 12.0. Přehled novinek v aktualizované dokumentaci.
Raspberry Pi OS, oficiální operační systém pro Raspberry Pi, byl vydán v nové verzi 2025-05-06. Přehled novinek v příspěvku na blogu Raspberry Pi a poznámkách k vydání. Pravděpodobně se jedná o poslední verzi postavenou na Debianu 12 Bookworm. Následující verze by již měla být postavena na Debianu 13 Trixie.
Richard Stallman dnes v Liberci přednáší o svobodném softwaru a svobodě v digitální společnosti. Od 16:30 v aule budovy G na Technické univerzitě v Liberci. V anglickém jazyce s automaticky generovanými českými titulky. Vstup je zdarma i pro širokou veřejnost.
U příležitosti oslav tří let prací na debianím balíčku vyšlo GPXSee 7.38. Nová verze přináší zejména rozšířené možnosti načítání map a podporu námořních BSB map.
Tiskni
Sdílej:
upstream unwillingness to address a serious licensing issueMyslí toto? please clarify/document who holds copyright
Mám to úplně stejně. Nevidím žádný důvod mít vytapetovaný zdrojáky licenčníma hlavičkama, když je zcela zřejmé, jakou licenci ty soubory mají. Pokuď někdo chce nějakej soubor použít v jiném projektu (s jinou - kompatabilní - licencí), může si tam vždy tu hlavičku přidat sám. (Pokuď je ten projekt licenčně nekomapatabilní, nic mu stejně nezabrání v tom tu hlavičku případně naopak smazat.)
Mě teda stav, kdy v projektu existuje 5 vyjmenovaných vyjímek pod licencema A, B, C, D, E a zbytek je pod licencí X přijde jako dostatečně zřejmý... Co vše je součástí projektu ohraničuje repozitář, kde mimochodem ten seznam souborů fakticky je.
Že většina projektů nebude mít licence 100% ošetřené je dost pravděpodobné, ale nemyslím si, že je cílem dokumentovat každých 5 řádků převzatých ze StackOverflow. Pokud se nejedná o takový úlety, jako třeba předváděla Economia/Internet Info s.r.o., která přes cizí screenshoty bez rozpaků "lepila" vlastní vodoznaky, tak to nikdo řešit nebude. On je ostatně i celej ten systém nastavenej tak, že očekává nejdříve případnou nápravu stavu a až poté případně další (právní) kroky, viz různý DMCA procesy.
Troufnu si tvrdit, že neexistuje projekt, kde by bylo napsáno o 100% souborů, jaké mají licence a bylo to všechno neprůstřelné.
Já bych spíš řekl, že u větších/zavedených programů je normální to řešit a mít o licenci/copyrightu jasno na úrovni jednotlivých souborů. Viz třeba GNU (Accepting Contributions, Copyright Notices) nebo Apache (Source Header and Copyright Notice Policy).
Naopak triviální kód se neřeší – když opíšeš/adaptuješ tři řádky kódu z nějakého diskusního fóra, článku nebo učebnice, tak se to typicky považuje za tvůj kód resp. stane se to součástí tvého kódu, protože ty tři řádky samy o sobě většinou ani nejsou předmětem autorského práva (mohl je napsat kdokoli, jedná se o obvyklou konstrukci, chráněné je to až jako součást většího celku).
Od přispěvatelů je často požadován podpis CLA nebo převod majetkových autorských práv. A pokud jde o větší příspěvky, tak se často i prověřuje původ, protože kdyby kód nepatřil přispěvateli resp. on by neměl právo tímto kódem přispět, byl by to průšvih (např. kód vykopírovaný z interního projektu bez souhlasu zaměstnavatele / vlastníka kódu).
Chápu, že není nijak extra zábavné mít na začátku každého souboru poměrně dlouhý licenční komentář, ale pro klid všech zúčastněných bych ho tam spíš dal. Samozřejmě jen do souborů, které mi patří. Za úplné minimum bych považoval to, jak to dělá Linux (jádro):
// SPDX-License-Identifier: GPL-2.0
Ten jeden řádek nikoho nezabije.
Pokud informace v jednotlivých souborech chybí a je jen v nějakém společném README, tak to nebudí úplně důvěru. To, že kdysi, kdesi v nějakém archívu o několik adresářových úrovní byl nějaký soubor, který cosi tvrdil o licencích, je poměrně pomíjivé a nemusí to platit vždycky. Přijde mi lepší, když u každého souboru autor řekne: „tohle jsem napsal já a vydávám to pod takovou a takovou licencí“ nebo „tohle jsem zkopíroval od toho a toho a bylo to pod takovou a takovou licencí“. Mj. to omezuje prostor pro různá nedorozumění, kdy někdo zkopíruje cizí soubor a zapomene ho uvést v README atd.
To je sice hezká teorie, ale každej větší projekt obsahuje spoustu souborů (grafika, formáty bez komentářů, ...), do kterých tyhle tapetovací řetězce vložit nelze. Takže tím tu 100% "spolehlivost" rozhodně nezajistíš a stejně budeš muset mít někde nějaký místo, kde bude uvedený, že "soubor X má licenci Y", nebo "pokud není uvedeno jinak, mají všechny soubory licenci X".
To, že kdysi, kdesi v nějakém archívu o několik adresářových úrovní byl nějaký soubor, který cosi tvrdil o licencích, je poměrně pomíjivé a nemusí to platit vždyckyZato licencni radky primo v souborech pomijive nejsou? Ty umeji zmizet uplne stejne snadno jako readme. Kdyz se an to prijde, tak stejne dojde na to, ze to bylo jen "nedorozumeni".
WHY IS A LICENSING HEADER NECESSARY? License headers allow someone examining the file to know the terms for the work, even when it is distributed without the rest of the distribution. Without a licensing notice, it must be assumed that the author has reserved all rights, including the right to copy, modify, and redistribute.Jako nevim. Bud nekdo licencovani resi, nebo ne. A pokud ho neresi, tak ho hlavicka v souboru fakt nezastavi. Ale, kdyz tomu nekdo chce verit, at si klidne svoje zdrojaky tapetuje.
upstream unwillingness to address a serious licensing issueMyslí toto? please clarify/document who holds copyright
Pravděpodobně ano, ale těžko říct, co má vlastně za problém... Ze začátku ty licence byly pouze přímo u těch komponent, nicméně jelikož se podobné issues opakovaly, je to nyní vše uvedeno i přímo v README.md. Všem projektům od Haiku OS, přes moderní linuxová distra (včetně ultra-Stallmanovského GNU Guix) až po NetBSD, které GPXSee distribuují to stačí, ale pro maintainery v Debianu je to očividně málo...
Pokud mu jde konkrétně o ty PCS/GCS parametry, tak tady je to obecně dost šedá zóna (viz to odkazované issue) a sám Debian v tom má pěknej bordel - v jednom balíčku (libgeotiff) ty data považuje za non-free a v jiném (gdal) jsou najednou košer...
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
16.12.2020 10:49
16.12.2020 20:37