H.264 pro zdarma poskytované video navždy zdarma

MPEG LA oznámila, že nebude vybírat patentové poplatky za MPEG-4 Part 10 AVC video, které je pro uživatele dostupné zdarma. Původně bylo osvobození od patentových poplatků zaručeno jen do konce roku 2015, pak mohlo být použití patentovaných technologií zpoplatněno.

27.8.2010 08:31 | Jendа | IT novinky

Komentáře

[Amarok]

Znamena to, ze google s youtube prerusi WebM a prejdou zase k puvodnimu planu s h264? To by bylo jak ping-pong.

[vain]

Osobně si myslím, že když už má něco Google pod palcem tak, jako WebM, tak od něj upouštět už nebude.

[xm]

To si opravdu nemyslím Pořád jde pouze o videa "dostupná zdarma" (Co to přesně znamená? Co třeba reklama?) kdežto VP8/WebM je zdarma pro všechny, klidně i placená videa. Navíc nad H.264 nemá Google kontrolu ani v jiných licenčních aspektech.

Ale faktem IMHO je, že nebýt VP8/WebM, nikdy by MPEG LA tohle neslíbila. Konkurence je dobrá věc

[Amarok]

Konkurence je dobrá věc

Jo, to me taky napadlo. Jeste ze tak... Nekdy jim to trva ale plno let, viz GIF proti PNG, nez Compuserve konecne s 10-letym zpozdenim zjistil, ze GIF prohral a patent nema smysl.

[Standa]

Patenty na GIF ovšem přežily celých 15 let, a poté vyexpirovaly standardní cestou. Unisys je začal tvrdě vymáhat pár let před jejich expirací. (V roce 1997 přitom sliboval, že je vymáhat nebude, a že GIF může každý používat zdarma.) Standardní postup patentních trollů: Nechat patent v klidu „dozrát“. Po 12 letech, kdy už ta technologie přijde každému samozřejmá, se rozjedou soudní spory. Kdo ví, zda pár právníků právě někde nesedí u kafe a nepřemýšlí nad velkým soudním procesem se firmami, které mají na svých serverech hromady MP3 souborů.

Toto prohlášení MPEG LA je podle mne ze stejného soudku: Vy nám zaplatíte poplatek za mobil, kameru, foťák, DVD přehrávač, televizi, a my vám milostivě povolíme vystavit své video zdarma na Internet. Pokud by to neučinili, vystavili by se riziku, že H.264 postupně z mobilů, kamer a foťáků zmizí, a oni přijdou o svůj tutovej vejvar.

[J. M.]

Ve zprávičce chybí přívlastek „internetové“. MPEG LA nebude vybírat oplatky za bezplatné internetové video. Za všechna ostatní videa vybírat poplatky bude (i natáčení vlastního videa na videokameru už není v pořádku, když dnes běžně kamery používají H.264). A i s tím bezplatným internetovým videem je to dost sporné, jestli třeba weby s reklamou musí platit...

Ale samozřejmě je to jenom odpověď na VP8/WebM, nic jiného jim nezbývalo, jinak by náhlá popularita VP8 a konec H.264 na webu hrozil rozšířením VP8 i do oblastí, kde na H.264 hodlají nadále rýžovat. Takhle doufají, že si skrze bezplatné internetové video aspoň H.264 zpropagují a důležití (platící) zákazníci zůstanou.

[xm]

Přesně tak, mám na to naprosto stejný názor.

[Mandarinka]

(i natáčení vlastního videa na videokameru už není v pořádku, když dnes běžně kamery používají H.264).

Toto je hloupost. Jediné na co potřebujete licenci je 1) dodávání dekodérů/enkodérů a 2) distribuce videjí. Že si doma/ve městě/v Chorvatsku natáčíte kočku a děti nikoho nezajímá.

Toto osvobození od licenčních poplatků se týká bodu 2 případě že video kočky a dětí distribuujete tak, že stahovač za něj neplatí.

[Ctirad Feřtr]

(i natáčení vlastního videa na videokameru už není v pořádku, když dnes běžně kamery používají H.264).

V tomto případě je ten poplatek zaplacený výrobcem kamery, tudíž je to v naprostém pořádku.

[optim]

Nebylo by lepsi rici, ze o poplatek je navysena cena kamery? Stejne jako cena televize, mobilu, licence jistych proprientarnich OS, graficke karty, procesoru, zakladni desky s integrovanou grafikou, atd. Neznam nikoho, kdo by z lidi umel vytahnout poplatek za teoretickou moznost neco provest vickrat nez oni, v OSA jsou proti uplni zabari.

[Lord Vetinari]

MPEG LA oznámila, že nebude vybírat patentové poplatky za MPEG-4 Part 10 AVC video, které je pro uživatele dostupné zdarma

Plati to tvrdenie aj pre videa ktore su dostupne zdarma na thepiratebay ? :)

[Sten]

Samozřejmě. Nebo tam při stahování patentové poplatky platíte? :)

[kralyk z abclinuxu]

To by byla docela ironie

[Jiří J.]

Právě - myslím, že bude celkem problém definovat, co je "internetové" video a co ne. Jestli HTTP stream, HTTP stream obalený ve flash playeru, stahovatelná videa (přes "kliknutí myši na odkaz"), ...,

[Jendа]

kliknutí myši na odkaz

Bavíme se o patentech, ne? Takže jde o aktivaci vstupního zařízení se senzorem relativní polohy na aktivním prvku dokumentu vytvořeného pomocí značkovacího jazyka.

[Jiří J.]

Jó, já to jen napsal v sedlácký češtině, ale prakticky je to to samý. Téda jakože myslím.

[Jakub Lucký]

Nenene! O tom, jestli je to totéž, musí nyní rozhodnout soud vyšší instance na základě vleklého soudního sporu

[Grunt]

To jsou šmejdi.

[Mandarinka]

Přesně, jak můžou chtít, aby jim někdo platil za komerční použití... ta do nebe volající oprsklost.

[Grunt]

?

[A]

Nic nieje navzdy...

[Mti.]

ehm... a kdyz nekdo napise dekoder/enkoder, tak ma (v US) stejne smulu, ze? :-/

[radek]

Jen tak mimochodem, nemuze nam to byt u prdele, nebot evropa softwarove patenty neuznava? Nebo se na teto situaci uz neco zmenilo? :)

[kralyk z abclinuxu]

Afaik zatím ne... Imho to ale je jen otázka času, než někdo schopný zalobuje... :-/

[Jardík]

Ano, proto volím piráty a nikdy už nikoho jiného. Sice jsou některé jejich názory diskutabilní, ale pořád lepší než ty současný prasata u koryta (jav v EU, tak u nás). Ten, kdo volí ty magory z ODT, ČKSD, TOP 45 apod jsou jen najivní vypatlaný hovada, co milují cenzuru. schvalují patenty, ...

[Jiří J.]

Ono je celkem jedno, kdo tam bude, zásadní rozhodnutí stejně dělají jiné .. společnosti.

[Petr Ježek]

Nicméne politický pud sebezáchvy může to rozhodování společnostem úspěšně zkomplikovat či odebrat, myslí-li si elektorát, že si své rohodovatele volí a bude-li na tom trvat. Jinak souhlas.

[Pavel Cvrček (JasnaPaka)]

Už si nejsem jist, ale mam ten pocit, že při jedné dřívější zprávičce tu někdo zmiňoval, že nehrají roli pouze softwarové patenty, ale i "klasické" patenty platné u nás.

[jsemradek]

az tak to zas nevim, ale mozna mas pravdu. Ale na druhou stranu-u nas patentovat SW je celkem zbytecny. Nebot tak i tak to budem proste ti co chtej pouzivat na cerno. Stejne jako vsude ve svete...

[Grunt]

Nebot tak i tak to budem proste ti co chtej pouzivat na cerno

Jo, jenomže to si nemůžou dovolit riskovat všichni (korporace,…) a v konečném důsledku to bude mít vliv na nás všechny.

[jsemradek]

to stejny bylo na zacatku MP3 ery, taky se na to vykaslali...

[Grunt]

Ale:

MP3 license revenues generated about €100 million for the Fraunhofer Society in 2005

Nebude to tak, že už jim vypršeli patenty? Protože já o žádném vykašlání se na cokoliv nic nevím.

[jsemradek]

já mám ten dojem, že si ty patenty nějak prodlužovali bo co(minimalně v U.S.), no nejsem si jist :) ale každopádně v EU byli ohledně MP3 hodně sporů a vždy to Thomson prohrál, pokud se nepletu a nepletu si to s jinými případy :)

[Grunt]

Myslíte:

The author of this free audio encoding sourcecode was threatened by Thomson Multimedia Inc and chose to stop publishing his work, although he wrote nothing but a computer program [ as such ].^[1]

?

[Jendа]

Ehm…

[xm]

Stačí si přečíst hned první příspěvek v diskuzi pod tím blogpostem. Ne, softwarové patenty u nás opravdu platné nejsou, to že je nějaký neschopný patentový úředníček (navzdory zákonu) schválí ještě neznamená, že je ten patent smysluplný. Kdyby došlo na soud, musí ho soudce IMHO bez debat zneplatnit (zákon zní jasně). Ty firmy jen sprostě čekají, až/jestli se jejich lobby podaří SW patenty do našich zákonů propašovat.

[lukove]

aky je rozdiel medzi h264 a mp4 ktory dokazu prehrat niektore mobily a tusim aj PSP ma mp4 ako predvoleny kodek.

[Jendа]

H.264 je formát videa, MPEG-4 je kolekce standardů, které definují různé multimediální formáty - například několik formátů videa, audia nebo kontejner.

Příponou .mp4 se často označují soubory obsahující kontejner podle standardu MPEG-4.

tusim aj PSP ma mp4 ako predvoleny kodek.

Nic jako „kodek mp4“ neexistuje.

[Grunt]

Stačí si přečíst hned první příspěvek v diskuzi pod tím blogpostem

Celý problém se točí kolem Evropské patentové úmluvy (jen pro pořádek bych dodal, že jak úmluva, tak úřad tak cokoliv jiného nemá absolutně nic společného s Evropskou Unií, ale jde o dohodu uzavřenou snad i dřív než vůbec nějaká EU existovala – do které jsme se samozřejmě po převratu přidali i my, ČR. EU samotná patentovatelnost vůbec neošetřuje a zatím je to jen ve stavu jednání), která říká, že za vynález se sice počítačový program (a všelijaké metody, matematické techtlemechtle, atd.) nepovažuje, ale je tam to obligátní as such (jinými slovy počítačový program sice ne, ale metody na jeho zrychlování a vylepšování už asi jo – možná také důvod proč ty patenty píšou tak kktsky). A samozřejmě z ní ten překlad v našem zákoně vychází. Takže si dovolim citaci:

As a result of this partial exclusion, and despite the fact that the EPO subjects patent applications in this field to a much stricter scrutiny when compared to their American counterpart, that does not mean that all inventions including some software are de jure not patentable.

Sám se 100% jistotou nemůžu říct co patentovatelené je a co ne (a co je platné a co ne…proto též ten otazník v názvu toho blogu), no (Evropských) softwarových patentů kolem h.264 je jako najebaných (u nás je to ještě nic moc, protože jsme malá nevýznamná zemička) a na poli jejich vymáhání se aktivně bojuje. Ríša Stallmanových sem určitě nepřijel jen tak na košt vína. Asi to ještě dopíšu k tomu původnímu zápisku a nebo o tom ještě něco malého ublognu.