Bun (Wikipedie), tj. běhové prostředí (runtime) a toolkit pro JavaScript a TypeScript, alternativa k Node.js a Deno, byl vydán ve verzi 1.3. Představení novinek také na YouTube. Bun je naprogramován v programovacím jazyce Zig.
V Lucemburku byly oznámeny výsledky posledního kola výzev na evropské továrny pro umělou inteligenci neboli AI Factories. Mezi úspěšné žadatele patří i Česká republika, potažmo konsorcium šesti partnerů vedené VŠB – Technickou univerzitou Ostrava. V rámci Czech AI Factory (CZAI), jak se česká AI továrna jmenuje, bude pořízen velmi výkonný superpočítač pro AI výpočty a vznikne balíček služeb poskytovaný odborníky konsorcia. Obojí bude sloužit malým a středním podnikům, průmyslu i institucím veřejného a výzkumného sektoru.
Byla vydána (𝕏) zářijová aktualizace aneb nová verze 1.105 editoru zdrojových kódů Visual Studio Code (Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy a videi v poznámkách k vydání. Ve verzi 1.105 vyjde také VSCodium, tj. komunitní sestavení Visual Studia Code bez telemetrie a licenčních podmínek Microsoftu.
Ve Firefoxu bude lepší správa profilů (oddělené nastavení domovské stránky, nastavení lišt, instalace rozšíření, uložení hesla, přidání záložky atd.). Nový grafický správce profilů bude postupně zaváděn od 14.října.
Canonical vydal (email) Ubuntu 25.10 Questing Quokka. Přehled novinek v poznámkách k vydání. Jedná se o průběžné vydání s podporou 9 měsíců, tj. do července 2026.
ClamAV (Wikipedie), tj. multiplatformní antivirový engine s otevřeným zdrojovým kódem pro detekci trojských koní, virů, malwaru a dalších škodlivých hrozeb, byl vydán ve verzi 1.5.0.
Byla vydána nová verze 1.12.0 dynamického programovacího jazyka Julia (Wikipedie) určeného zejména pro vědecké výpočty. Přehled novinek v příspěvku na blogu a v poznámkách k vydání. Aktualizována byla také dokumentace.
V Redisu byla nalezena a v upstreamu již opravena kritická zranitelnost CVE-2025-49844 s CVSS 10.0 (RCE, vzdálené spouštění kódu).
Ministr a vicepremiér pro digitalizaci Marian Jurečka dnes oznámil, že přijme rezignaci ředitele Digitální a informační agentury Martina Mesršmída, a to k 23. říjnu 2025. Mesršmíd nabídl svou funkci během minulého víkendu, kdy se DIA potýkala s problémy eDokladů, které některým občanům znepříjemnily využití možnosti prokázat se digitální občankou u volebních komisí při volbách do Poslanecké sněmovny.
Společnost Meta představila OpenZL. Jedná se o open source framework pro kompresi dat s ohledem na jejich formát. Zdrojové kódy jsou k dispozici na GitHubu.
Na serveru Free Software Magazine vyšel článek Free software vs. software-as-a-service: Is the GPL too weak for the Web?, který se zabývá budoucností svobodného software ve světě SaaS aplikací. V článku jsou přehledně vysvětleny hlavní zásady svobodného software a to jak ve světě webových SaaS aplikací dochází k obejití těchto zásad. Jako řešení je nabízena licence Affero GPL (AGPL).
Tiskni
Sdílej:
28.5.2008 18:01
Daniel Kvasnička ml. | skóre: 52
| blog: The Joys and Sorrows of Being an IT Freak
| Ostrava
28.5.2008 18:09
Daniel Kvasnička ml. | skóre: 52
| blog: The Joys and Sorrows of Being an IT Freak
| Ostrava
28.5.2008 18:21
Daniel Kvasnička ml. | skóre: 52
| blog: The Joys and Sorrows of Being an IT Freak
| Ostrava
Jestli zijes v predstave, ze mam neco proti free software, tak se mylis. Ja jen nemam rad, kdyz nekdo pouziva "osvedcene" fraze jen tak.
28.5.2008 18:58
Daniel Kvasnička ml. | skóre: 52
| blog: The Joys and Sorrows of Being an IT Freak
| Ostrava
Kde rikam neco o GPL?lol:) v první větě "(...) stejne jako GPL (...)"
komercnim potencialem (ten je u Affero GPL prakticky nulovy)
Myslíte, že vůbec žádná firma se nerozhodne si takto zajistit přístup k modifikacím svého kódu, poskytovaného jako webová služba, k nimž by jinak přístup neměla a jen by se mohla koukat na změny? To lze brát i jako rozšíření té garance u GPL. Když vydám svůj kód pod AGPL tak mám jistotu, že i když ho někdo upraví a bude distribuovat jako webovou službu, já o ty úpravy nepřijdu.
Btw, komerční potenciál asi není hlavním účelem existence těchto licencí.
Opravdu? Zajímavé je, že se věci, na kterých chtějí firmy vydělávat a přitom být "F/OSS friendly", vydávají právě pod GPL. Například. Qt, MySQL, Java, atd.Btw, komerční potenciál asi není hlavním účelem existence těchto licencí.
Free software is technically better: it’s better code.
Free software is more secure, because with many eyes, all bugs are shallow.
Free software is more customizable, because every user has the tools to adapt the program to their needs.
Because free software is produced in the open, where everyone is free to share and build upon the best work, competition is fierce and switching costs are low.Blbost, tohle plati pro Open Source. Free software s timhle nema vubec nic spolecneho.
Free software lowers production costs by reducing unnecessary duplication of effort.Dvojita blbost. Pro Open Source, ktery neni Free Software tohle plati dvakrat vic.
I pro non-GPL Free Software.Free software lowers production costs by reducing unnecessary duplication of effort.Dvojita blbost. Pro Open Source, ktery neni Free Software tohle plati dvakrat vic.
Zveřejňováním pod BSD licencí vlastně dávám lidem možnost omezovat svobodu třetích stran nakládat s mým kódem, to se mi nelíbí.
Proto ji raději omezíte sám použitím GPL. :-)
Jenže mi nejde o to, aby lidé byli za porušování licencí trestání, jde mi o to, aby se nepřelicencovával free software na non-free (aby uživatelé nebyli zbavování svobody). V případě porušení GPL se to snad zatím vždy vyřešilo poměrně civilně, bez vyhrožování vězením atd. (A znaménko je zde beztak naprosto opačné; když jste postihován za porušení nějaké proprietární licence, bývá to za účelem užívání programu omezit, kdežto u postihu porušení GPL je účelem užívání programu rozšířit.) Kdybych si ponechal copyright ke svému dílu, tak bych navíc já rozhodoval o tom, jak a zda vůbec budu proti případnému porušování GPL u svého kódu postupovat.
Podívejte, jediná "svoboda", kterou GPL omezuje, je "svoboda" brát svobodu druhým. Takže je to něco jako demokracie; jediná "svoboda", kterou v demokracii nemáte, je "svoboda" omezovat svobodu druhých. GPL svobodu uživatele garantuje, pro někoho paradoxně, omezováním "svobody" omezovat svobodu, podobně jako demokracie, opět pro někoho možná paradoxně, garantuje svobodu občana omezováním "svobody" omezovat svobodu druhých.
V případě porušení GPL se to snad zatím vždy vyřešilo poměrně civilně, bez vyhrožování vězením atd.
Takže ty zprávičky o soudních procesech kvůli porušování GPL, které tu jsou poslední dobou nejméně jednou týdně, jsou všechny smyšlené?
Druhý odstavec je klasická demagogie o prosazování svobody jejím omezováním. Použití kódu v non-GPL open source projektu je snad omezováním svobody uživatelů? To asi sotva, ale právě tohle GPL striktně zakazuje. Svět se nedělí na hodné GPL-isty a zlé omezovače svobody uživatelů, jenže tohle bohužel prosazovatelé GPL coby Jedině Správné Licence (TM) odmítají vidět. Pro ně jsou všichni, kdo nepoužívají GPL stejná verbež, tedy aspoň na výstupu. Na vstupu rozlišují ještě (pomýlené, ale využitelné) "GPL kompatibilní", což v překladu znamená "ti, kdo nám dovolí na to nalepit nálepku JSL, totiž GPL".
Takže ty zprávičky o soudních procesech kvůli porušování GPL, které tu jsou poslední dobou nejméně jednou týdně, jsou všechny smyšlené?Myslím, že ani jednou se nejednalo o trestní stíhání.
Druhý odstavec je klasická demagogie o prosazování svobody jejím omezováním.Jak to teda podle vás funguje v demokratické společnosti?
Použití kódu v non-GPL open source projektu je snad omezováním svobody uživatelů?V důsledku být může, pokud ten non-GPL open source projekt nechrání svobodu uživatelů tak dobře, jako GPL.
Svět se nedělí na hodné GPL-isty a zlé omezovače svobody uživatelů, jenže tohle bohužel prosazovatelé GPL coby Jedině Správné Licence (TM) odmítají vidět.Zajímalo by mne, kdy kde kdo řekl, že software pod jinou než GPL licencí zcela odmítá používat, podle mě to prakticky nejde, protože i přímo v GNU je občas něco přinejmenším LGPL. Tvrzení, že GPL je jediná správná licence, jejím příznivcům převážně vkládají do úst jejich odpůrci. (To, že je nejsprávnější, je jiné tvrzení, než že je jediná správná.)
Pro ně jsou všichni, kdo nepoužívají GPL stejná verbež, tedy aspoň na výstupu.Opět bych rád viděl, kteří (aspoň jednoho) zastánci GPL považují třeba BSD licenci za stejně špatnou, jako MS EULA.
Na vstupu rozlišují ještě (pomýlené, ale využitelné) "GPL kompatibilní", což v překladu znamená "ti, kdo nám dovolí na to nalepit nálepku JSL, totiž GPL".Některá licence je formulována tak, že je slučitelná s GPL, jiná ne, o tom rozhodují autoři těch licencí, ne autoři GPL. Oni neformulovali GPL tak, jak ji formulovali, proto, aby s ní některé licence schválně nebyly kompatibilní, ale proto že ji tak chtěli formulovat.
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
28.5.2008 18:52