Linus Torvalds k očkování proti onemocnění covid-19 (diskuse)

[Ruža Becelin]

Mel by pokracovat v servavani vyvojaru za nekvalitni kod a ne se motat do veci, kterym nerozumi...

[_]

No z toho mailu je videt, ze rozumi. Debilu, kteri jsou vydeseni ze slova mRNA, aniz by vedeli, co to je, uz ma kazdy plne zuby.

[_]

https://twitter.com/dakami/status/1374107732500905985

[pushkin]

Na druhou stranu moudrých, kteří to bezhlavě protlačují, aniž by byly známé dlouhodobé vedlejší účinky, také

[_]

Ale ony ty dlouhodobé účinky známé jsou, respektive je znám jejich maximální rozsah a ten je menší, než z infekce covidem.

[666]

pokud se jako lidstvo potrebujeme takhle hystericky chranit pred rymou, tak panbu s nami.

[_]

Pokud je to jen ryma, proc se bojis ockovani, ve kterem je jedinou potencialne nebezpecnou casti jeden protein z te rymy?

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Třeba si doma pěstuje rýmovník a tak očkování nepotřebuje. A ruku na srdce, drtivá většina covid pozitivních byla bezpříznaková, tak proč by se měli nechat očkovat, když jim vlastně nic nebylo?

[_]

protože

a) nikdo neví, zda bude bezpříznakový

b) kvůli těm, co bezpříznakoví nejsou, ne každý je asociál

c) protože to nic nestojí a pokud ce člověk nebojí covidu, je nesmysl se bát vakcíny

[Ovoce]

c) protože to nic nestojí a pokud ce člověk nebojí covidu, je nesmysl se bát vakcíny

+1000.

Ale to by lidi nesměli mít v hlavě nasráno, zdravým rozumem to asi holt nepůjde.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

a) stejně tak nikdo neví, že bude příznakový

b) příznakové může nakazit i sociální očkovanec

c) pokud se člověk nebojí covidu a vakcíny, neznamená to, že jí musí chtít jen proto, že je zdarma

[_]

a) s timhle pristupem se asi dlouho nedozijes, nevis zda se vybouras, proc tedy pasy atd atd atd.

b) muze ale s o nekolik radu mensi pravdepodobnosti, prepocet na pocet mrtvych si udelej sam

c) viz a) a b), ale ano, kazdy se ma pravo chovat jako debil

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Hele, asi takhle. Je nás cca 10 milionů, zemřelo 30 tisíc navrch oproti běžnému roku. Pořád to jsou cca 0,3% ... Z toho by určitá část zemřela tak, jako tak. A to všechno bez očkování. Největší problém byl ten, že to v krátké době zasypalo zdravotnictví. A bohužel, zdravotnická zařízení byla též největším ohniskem. Kdo to tedy roznášel nejvíce? Nemocní. A kvůli tomu bych se měl očkovat? Díky, nechci.

[_]

to uz je jen o mire autismu a psychopatie, ja bych tech par minut venoval, i kdyby ten mrtvy byl jeden. Protoze me to nic nestoji, na rozdil od jinych opatreni.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Za toho čtvrt roku si člověk na všechny ty verbální útoky od médií zvykl, tak, že si z nich naprosto nic nedělá. Hele a víš co? Mne to také nic nestojí a navíc ušetřím i těch pár minut. Společensky mne to také nikterak neomezuje.

[Pavel Stárek]

Protoze me to nic nestoji, na rozdil od jinych opatreni.

No, nic nestojí, to bychom se mohli hádat. Jistě, člověk dostane vakcínu "zdarma", ale ta vakcína se musí samozřejmě někde koupit a nedělám si iluze, že Pfizer/BioNTech, AstraZeneca či J&J jsou jacísi dobrodinci a altruisté a vakcíny dávají světu zdarma.

[Fluttershy, yay!]

Socialize costs, privatize profits.

Vývoj financovaný z veřejných zdrojů, ale pak se brání uvolnění patentů, které by napomohlo globálnímu dosahu.

[Filip Jirsák]

Je docela pravděpodobné, že by to uvolnění patentů ve skutečnosti způsobilo obrovský problém. Protože by vznikly špatné napodobeniny vakcín, jejich adresáti by se pak nechránili před nakažením, protože by se domnívali, že je chrání očkování. Navíc by to způsobilo nedůvěru v očkování obecně, protože by na Covid umírala spousta lidí, kteří přece byli očkováni.

[kralyk z abclinuxu]

Ok, ale to je pouze otázka to vhodně nalicencovat, ne?

[Fluttershy, yay!]

Jirsák a „duševní vlastnictví“. To fakt nechceš.

Už zpočátku vznikl např. C-TAP pod WHO. No a pak zapadl, protože se do toho pustil plutokrat Gates & comp.

[otula]

Protoze me to nic nestoji

Tohle znamená jedinou věc: neodvádím žádné daně a žiju z daní ostatních...

[()]

Co nic nestojí? Jako že stát ty vakcíny dostává zadarmo, a i ta vakcinace ho nic nestojí? Uvidíš v příštích letech!

[své jméno]

co stojí víc? 2 dávky vakcinace na populaci proti docela smrtelný chorobě.. nebo trvalý výpadek ~2% populace?

[j]

lol ... zatim nas covid zbavuje pouze neproduktivni casti populace, takze je naopak vyhodny, aby se siril co mozna nejvic. Vis ty tupce ze prumerny vek zemrelych je 80 let? Takze vlastne umiraji jen ti, ktetri v prumeru (protoze celorepublikove je to 79) meli byt uz mrtvi.

Ekonomicky je to velice vyhodny pro vsechny.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[kralyk z abclinuxu]

A kvůli tomu bych se měl očkovat?

Ano, samozřejmě, že by ses kvůli měl očkovat. Nestojí tě to vůbec nic a zdravotnictví díky tomu nehavaruje. Je celkem fajn mít nehavarující zdravotnictví a staré lidi, co mají možnost vidět (pra)vnoučata místo ležení v chlaďáku...

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Zdravotnictví havarovalo z jiných příčin a to kvůli neschválení podpůrných léků o kterých se vědělo, že mají pozitivní dopad na léčbu. Nesmyslně se čekalo na zázračnou vakcínu. Ta sice přišla, ale to už bylo to nejhorší za námi. Ne, neházejte na mne odpovědnost jiných.

[hefo]

To je mýtus, bolo veľa rôznych "nádejných" liečiv, ale reálne štúdie nijaký zásadný účinok nepreukázali. Ani u toho slávneho Ivermektínu. Na Slovensku teda na núdzové použitie povolený bol, ale tiež nevidno, že by to bolo nejako pomohlo. A v Indii "jakbysmet".

[alkoholik]

Ivermektin nepomaha a Covid19 je prirodniho puvodu! To jsi stejne jako _ zaspal v roce 2020.

[Filip Jirsák]

Jenže ono „se to vědělo“ jen mezi dezinformátory. Vědecké studie nic takového neprokázaly.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Zatím co letos vyšla studie, že riziko s nutností hospitalizace výrazně snižuje obyčejný aspirin. Takže to vidím tak, že spíše nebyl zájem něco takového prokazovat. Nemusím být lékař, aby mne tento lék napadl mezi prvními. A pokud mne zase chcete odkázat mezi dezinformátory, tak nejdříve prosím o odkaz na studii, která mnou napsané popírá. Děkuji.

[kralyk z abclinuxu]

Zdravotnictví havarovalo z jiných příčin a to kvůli neschválení podpůrných léků o kterých se vědělo, že mají pozitivní dopad na léčbu.

Ten lék někde zabránil haváriji zdravotnictví? Tomu úplně nevěřim.

Ne, neházejte na mne odpovědnost jiných.

Tvoje odpovědnost je rozmělněná mezi miliony jiných lidí, takže je to asi jedno.

Spíš je blbý, že zřejmě podstatná část lidí si zrovna teď a zrovna touhle formou musí hrozně dokázat, jak jsou nejvíc nezávislí a samostatně myslící, co nejdou s tim stádem atd. ... Jako do nějaký míry to chápu a ano, je dobrý bejt skeptickej a mít nějakej zdravej odpor ke kolektivismu, ale když se to takhle přežene ad absurdrum, tak mi to nepřijde o nic lepší než bejt ovce...

[Rolf]

c) protože to nic nestojí a pokud ce člověk nebojí covidu, je nesmysl se bát vakcíny

a tech 1500 za PCR,- jen abych si skocil k holici? Me to teda nasralo. Dokud me nedonutej na vakcinu jim seru.

[j]

Az na to soudruhu, ze nakaza je prirozena prirodni vec, stejne jako to, ze se organismus prirozene brani. Ockovani proti chripce nefunguje, a tak neni zadny duvod, proc by melo proti covidu. 80% lidi pak ma prizrozene obrane latky, jak se ukazuje i na roky, protoze 80% lidi nakazou proslo, ackoli si toho vetsina z nich ani nevsimla.

Ve finale vazne nevim proc bych si mel nechat pichat neco do tela kvuli blbum jako ses prave TY! Neco, co navic neproslo vubec zadnymi testy!

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Filip Jirsák]

Vidím, že vaše schopnost vmáčknout na malý prostor maximum lží se nevztahuje jenom na IT. Gratuluju.

[zOMG]

No hlavně že vy pořád perlíte na prakticky neomezeném prostoru, že...

[Filip Jirsák]

Já jsem v této diskusi zatím nenapsal nic, o čem by někdo prokázal, že je to fakticky špatně. Jéčko ve svém komentáři napsal fakticky správně jen to, že nákaza je přírodní věc. Vše ostatní v jeho komentáři jsou dávno vyvrácené nesmysly.

[Filip Jirsák]

Protože mohou někoho nakazit. To, že byli bezpříznakoví, neznamená, že nemohou mít dlouhodobější následky. Nevědí, zda nebudou bezpříznakoví i příště. A s tou „drtivou většinou“ bych byl také opatrný.

[_]

jakekoliv "priste" je marginalni zalezitost, chytit to podruhe je mensi sance nez to chytit po vakcine

ostatne kdo to mel a vi o tom, skutecne se ockovat nemusi

[honza_c]

Tak s tím si dovolím nesouhlasit. Moje sociální bublina není kdo ví jak obrovská, ale vím o pár lidech kteří měli covid laboratorně prokázaný dvakrát, v jednom případě i třikrát. Je teda pravda, že ne u všech byl pokaždé příznakový. Což neznamená že byli neinfekční, takový člověk pořád může nevědomky nakazit někoho rizikovějšího (rodiče, prarodiče, ...).

Já sám mám covid za sebou a po 5 měsících jsem šel na test protilátek z krve, zajímalo na čem jsem. Zbylo mi nějaký stopový množství ze kterýho jde zpětně dokázat prodělání, ale jinak to není žádná hitparáda. Problémy s čichem mám pořád. A jak se říká, že imunita proti covidu vyprchává rychleji u starších a chronicky nemocných lidí a že by mladí měli být v klidu, tak na to bych taky nespoléhal. Je mi 28, nic chronického nemám a nemocný jsem až do covidu nebyl cca 10 let. Ti lidé s reinfekcí jsou přibližně mého věku, taky žádní chronici. Ve středu jsem byl na první dávce Pfizeru, v noci a včera ráno mě trochu bolel biceps, dnes už bylo všechno ok. Očkování je rozhodně příjemnější než si covidem projít v plné palbě.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

No jo, jenže nevědomky můžeš rizikovější skupinu nakazit většinou infekčních chorob a rodiče, prarodiče vždy budou rizikovější. Dobrým příkladem mohou být neštovice v dospělosti. Ty jsou o dost problémovější, než u dítěte.

[Filip Jirsák]

Jenže u těch ostatních infekčních chorob je podstatně nižší riziko vážného průběhu nebo smrti.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Takže chápu to správně, že u nižších rizik ta smrt vlastně nevadí?

[Filip Jirsák]

U nižších rizik je nižší riziko smrti. Vy ráno ani nevylezete na ulici, protože existuje nenulové riziko, že vám na ulici něco spadne ze střechy na hlavu a zabije vás to? Nebo je pro vás tohle riziko tak malé, že jste ochoten to podstoupit? A znamená to, že když někoho opravdu zabilo to, že mu něco spadlo ze střechy na hlavu, že ta smrt vlastně nevadí?

[Pavel 'TIGER' Růžička]

A nevytratila se z toho náhodou ta infekce?

[Filip Jirsák]

Co já vím, imunita získaná po vakcinaci je silnější a trvalejší, než imunita získaná proděláním Covidu.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Správně by se před očkováním měli nechat změřit protilátky, protože pokud jich někdo má velké množství a ještě mu na to píchnete vakcínu, tak je na problém zaděláno. Jenže měření protilátek není zdarma ... cca 600,-

[Fluttershy, yay!]

protože pokud jich někdo má velké množství a ještě mu na to píchnete vakcínu, tak je na problém zaděláno

Nesmysl.

Pouze u akutně nemocných se čeká na odeznění stěžejních symptomů.

[Filip Jirsák]

Na jaký problém? Kde je o tom nějaká vědecká práce? Nebo je to zase „informace“ z Aeronetu?

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Jedná se o studii Jean-Laurenta Casanovy z Rockefellerovy univerzity v New Yorku.

Je zajímavé, že lidé podezřívají ostatní ze čtení aeronetu a sami přitom vědí, co se tam píše.

Také jsem si všiml, že očkování přináší ještě jiné vedlejší účinky. Agresivitu a nadřazenost.

[prqek]

Také jsem si všiml, že očkování přináší ještě jiné vedlejší účinky. Agresivitu a nadřazenost.

Tak toho jsem si všim především u lidí, kteří říkají, že očkování proti covidu nikdy. Neříkal snad někdo něco v tom smyslu, že kdo se nechá očkovat, je ovce?

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Občas je dobré otočit hlavu i na druhou stranu.

[prqek]

Ani tam nevidím nikoho, kdo by nějak gresivně prosazoval očkování, nebo po jeho absolvování působil nějak nadřazeně. A možná se pletu, ale očekávám, že až někoho takového potkám, tak bude někdo, kdo se nadřazeně a agresivně choval už před tím. Ale to se dá říct i o těch, co očkování agresivně odmítají. Ale ty jsem vlastně potkal jen v internetových diskuzích.

[neznámý Přítel]

příště te srazi auto nebo vyboj, vakcina nevakcina

[pushkin]

Jooo? Třeba i ty, které přijdou za 5+ let? Pochybuji...

[Fluttershy, yay!]

Mě by zajímalo, jestli stejnou úvahu aplikujete stejně důsledně i v jiných oblastech života.

[pushkin]

Ano. A mnohokrát se mi to vyplatilo.

[Fluttershy, yay!]

Můžeš to nějak rozvést? Protože já si s tím nějak nevím rady, jak bych se měl vyhnout kontaminaci vody, potravin, obecně prostředí, kde se vyskytuji…

Fields typically concerned by the precautionary principle are the possibility of:

• Global warming or abrupt climate change in general
• Extinction of species
• Introduction of new products into the environment, with potential impact on biodiversity (e.g., genetically modified organisms)
• Threats to public health, due to new diseases and techniques (e.g., HIV transmitted through blood transfusion)
• Long-term effects of new technologies (e.g. health concerns regarding radiation from cell phones and other electronics communications devices)
• Persistent or acute pollution (e.g., asbestos, endocrine disruptors)
• Food safety (e.g., Creutzfeldt–Jakob disease)
• Other new biosafety issues (e.g., artificial life, new molecules)

[Jendа]

V tom případě nechápu, jak sem můžeš psát. Nikdo nezná dlouhodobé účinky koukání do počítačových obrazovek.

[...]

Bluebear detected

[zdenek2008]

Fadrsag gej zoufale touzi po tom aby ho nekdo bral vazne.

[_]

Pochybovat můžeš, ale je třeba potřeba u toho myslet.

Dejme tomu, že spike protein v minimální dávce po pěti letech všechny zabije. OK. Ale pokud ano, totéž udělá infekce koronavirem. Koronavirus dostaneš dřív nebo později stejně, pokud nehodláš prožít zbytek života v krytu. Takže zcela nepravděpodobné worst case scenario je takové, že tě vakcina před ničím neochrání, ale ublížit ti prostě nemůže.

Ovšem mRNA vakcina ti dá:

* kontrolovanou minimální dávku proteinu pro získání imunity

A nedá:

* spoustu spike proteinu navíc

* hromadu dalších proteinlů a bordelu, které virus obsahuje, a které tě také mohou zabít nebo proměnit na hromádku třesoucího se slizu.

[rastos]

Je to rovnaké ako obávať sa, že ti môže ublížiť jemne plesnivý plátok šunky, čo si zjedol pred 5+ rokmi.

[David Heidelberg]

Ponechme stranou zda jsou účinky vakcín přínosné nebo škodlivé pro daného jedince, ale je třeva zvážit ještě další fakt a to že je něco jiného je sníst něco potencionálně škodlivého, na což je v menší míře lidské tělo vybaveno (např. zvracení, průjem atd.) a nechat si vpravit něco potencionálně škodlivého přímo do krve.

Osobně např. nemám obavu z krve, injekčních stříkaček atd., ale pokud se nejedená o akutní stav, představa toho, že mi je do krevního oběhu vpravena nějaká cizí látka mi přijde nesympatická. Ač lidské tělo jistě není dokonalý organismus, nepřirozeně zasahovat do jeho chodu mi nepřijde vhodné (pokud nejde o aktuní stavy - aneb nenecháme člověka vykrvácet na chodníku, že si to tělo těch 6 bodných ran vyřeší...)

[_]

Co potenciálně škodlivého vpraví vakcína do krve, kromě komponenty viru, která se tam dostane i bez vakcíny? proč je zrovna tahle komponenta ta nebezpečná, zatímco ty, které se tam dostanou jen díky viru (většina) jsou v pohodě? A jak je konzistentní názro, že virus v krvi je jen rýmička, zatímco jedna jeho malá komponenta představuje jakési nebezpečí?

Pokud sedíš s respirátorem v izolované místnosti a máš šanci, že se viru vyhneš (a hodláš tak činit do konce života), pak ano, pak jsi vnitřně konzistentní. Jinak ne.

[Jendа]

Osobně např. nemám obavu z krve, injekčních stříkaček atd., ale pokud se nejedená o akutní stav, představa toho, že mi je do krevního oběhu vpravena nějaká cizí látka mi přijde nesympatická.

Ale alternativa je, že ti bude do krevního oběhu vpraveno větší množství mnohem více nekontrolovaně se množících „látek“.

[rastos]

To, čo je to krvi vpravené, je messenger-RNA. To ako mRNA funguje skúmame už viac ako 50 rokov. Tvoje telo produkuje mRNA molekuly, ktoré nesú správu M1. Injekcia vpraví do tela mRNA, ktorá nesie správu M2. Tvoje telo reaguje na správu M1 nejako, na správu M2 nejako inak - konkrétne tak, že tvoje telo začne produkovať spike proteíny. Také isté spike proteíny, ako sú na víruse COVID19. Keby sme vedeli efektívne vírus COVID19 olúpať a pozbierať z neho len spike proteíny, tak by sme ti do tela vpravili tie, aby sa na nich tvoj imunitný systém trénoval. Keďže COVID19 vírus efektívne olúpať nevieme, tak sme vymysleli mRNA, ktoré inštruuje naše bunky ten spike proteín vyrobiť.

mRNA v priebehu hodín v tele zaniká (celý kumšt okolo mRNA je zabrániť, aby zanikla príliš skoro/rýchlo). Rovnako ako keď pokazenú šunku stráviš, alebo niektorým koncom vylúčiš. To čo v tele ostane je to, čo tvoje telo vyrobí v reakcii na kontakt s mRNA resp. pokazenou šunkou. S pokazenej šunky takú paniku nemáš, pretože sa ti to už v minulosti stalo, prežil si to a spravidla zabudol. To kde vzniká pochybnosť je v tom, že akt pôsobenia mRNA vakcíny nerobíš tak vedome ako akt jedenia šunky.

Môžeš mať pochybnosti o tom, či mRNA vo vakcíne spôsobí vytvorenie nachlp takých spike proteínov, ako sú na víruse COVID19 - to by sa ale našlo celkom rýchlo. Môžeš si myslieť, že to vyrobí iné proteíny, ktoré spôsobia ... čojaviem ... tvorbu botulotoxínu. Tak ako pri tej šunke. Alebo si môžeš myslieť, že ti nejako uškodia lipidy, ktorými tú mRNA molekulu obalili, aby sa nerozpadla moc rýchlo. (Na lipidy pozor. Napr. HDL cholesterol )

Skrátka mRNA vakcíny sú bezpečnejšie než iné vakcíny a riziká vakcín všeobecne sú nižšie než mnohé iné životné riziká. Ale keď si myslíš, že zrovna ty si ten jeden z milióna, ktorý bude výnimkou, tak by si si mal ísť kúpiť los. Isto vyhráš.

[_]

To, čo je to krvi vpravené, je messenger-RNA. To ako mRNA funguje skúmame už viac ako 50 rokov. Tvoje telo produkuje mRNA molekuly, ktoré nesú správu M1. Injekcia vpraví do tela mRNA, ktorá nesie správu M2. Tvoje telo reaguje na správu M1 nejako, na správu M2 nejako inak - konkrétne tak, že tvoje telo začne produkovať spike proteíny. Také isté spike proteíny, ako sú na víruse COVID19. Keby sme vedeli efektívne vírus COVID19 olúpať a pozbierať z neho len spike proteíny, tak by sme ti do tela vpravili tie, aby sa na nich tvoj imunitný systém trénoval. Keďže COVID19 vírus efektívne olúpať nevieme, tak sme vymysleli mRNA, ktoré inštruuje naše bunky ten spike proteín vyrobiť.

Vieme, a je to mnohem snazší než udělat mRNA vakcínu. Říká se tomu podjednotková vakcína a na COVID takové existují, někde v Indii, v Evropě se nepoužívá. Problém je jinde. Pasivně plovoucí protein v krvi (nebo pasivně plovoucí usmrcený virus - což je zase čínská vakcína sinovac), vzbuzuje jen velmi vlažnou imunitní reakci a vakcína je špatně účinná. Aby se aktivoval pimunitní systém, je potřeba aby se protein syntetizoval v biuňkách a vystavoval se na jejich povrchu. A to zajistí buď živý virus nebo mRNA vakcína.

Lipidy se používají ve farmacii bežně pro jiné účely, tam žádné riziko nehrozí.

[,,,]

Mimochodem na tomhle je dobře vidět stále existující prpastný rozdíl ve schopnosti inovací mezi západem (a to dokonce včetně Ruska) a východem (Asií). Když nejde o vylepšování mobilů apod., ale o skutečnou inovaci. Východní vakcíny jsou snad všechny založeny na pasivních částicích (izolované proteiny nebo celé inaktivované viry), což je technologie na úrovni 70. let. Západní vakcíny jsou výsledkem genového inženýrství.

[wilson]

Nepovedal by som,ze je tam zasadny znalostny rozdiel skor rozdiel medzi incentivizaciou toho co sa oplati robit na Vychode a Zapade.

Vyrobit vakcinu na zaklade deaktivovaneho virusu je sazka na istotu.A oni to potrebuju skalovat na 1.4bn obyvatelov.

Pri Zapade su tie vakciny skor vedlajsi produkt ineho vyskumu.

[_]

Tak zrovna na skalovani je inaktivovany virus absolutni hovadina. Produkovat virus je mnohem hure skalovatelne nez produkovat rekombinantni protein. Jednak je to samozrejme mnohonasobne vetsi a komplikovanejsi castice, za druhe jsou potreba tkanove kultury, coz je obrovsky oser (oproti treba bakterialni kulture). Pak jeste musis udelat tu inaktivaci a nesmis udelat chybu.

Jedina vyhoda inaktivovane vakciny je, ze na tom nebylo co vymyslet.

Na skalovani je v soucasnosti asi nejlepsi podjednotkova vakcina, produkce rekombinantnich proteinu je rutinni zalezitost i v prumyslovem meritku. mRNA muze byt v budoucnu jeste skalovatelnejsi, ale zatim to neni tak vyladena technologie.

[wilson]

Tak ale oni to velmi neskladuju kedze akonahle to vyrobia tak to ide na spotrebu.Oni tu vyrobu a inaktivaciu maju asi celkom dobre zvladnutu s tymto druhom vakciny.

[_]

plus samozrejme je produkce viru ve velkem obrovske bezpecnostani riziko

[Rezza]

Ta protein subunit vakcína je třeba ta od Novavaxu. Už je v rolling review u EMA a vyrábět se bude částečně v Česku. Taky žádost o registraci podal Novavax CZ. Mimochodem je to tak, kvůli které Prymula objednal málo Comirnaty a spoustu Novavaxu, protože kámoš kšeft... Pro zvýšení té reakce je třeba přidat adjuvant - to je třeba ten zlý hliník, o kterém mluví antivax (je to sůl hliníku, neškodná). Mají jejich saponinový Matrix-M adjuvant :).

[_]

Ano, musí se přidávat látky, aby se reakce zesílila. Jenže i s nimi je to obecná reakce proti cizímu proteinu v krvi, ale ne proti virové infekci. Tu imunitní systém pozná podle toho, že vzorky virových proteinů prezentují lidské buňky. A antivirová imunita umí lepší triky než jen protilátky (likvidace napadených buněk atd). Ta výroba proteinu v buňce je pro plnohodnotnou antivirovou imunitu potřeba.

Ostatně viz sinovac a jeho mizerné vysledky.

[alkoholik]

mRNA v priebehu hodín v tele zaniká

A nebo taky ne

[kralyk z abclinuxu]

ale pokud se nejedená o akutní stav, představa toho, že mi je do krevního oběhu vpravena nějaká cizí látka mi přijde nesympatická. Ač lidské tělo jistě není dokonalý organismus, nepřirozeně zasahovat do jeho chodu mi nepřijde vhodné

WTF. Ty nejsi ničím očkovaný?

Nepřirozeně zasahovat do chodu těla jsme začali nejpozději ve chvíli, kdy jsme vylezli z pralesa...

[David]

Dlouho jsem váhal jestli to sem mám dát. Zkuste si najít. Neurological and autoimmune disorders after vaccination against pandemic influenza A (H1N1)

[pushkin]

No, to si povíme za 5+ let, až budou dokončeny plnohodnotné studie

[Petr Ježek]

Víra hory přenáší. Nic není známé, vše je pouze deklarované.

[Rezza]

Ale nikdo z těch "dlouhodobé vedlejší účinky" mě nedovedl vysvětlit, jaké by to měly být a na jakém principu by měly nastat.

[Rezza]

Ona je otázka, co se mnou vakcína udělá za 100 let, případně za tisíc. Ale pro mě je aktuálně priorita časová jinde :).

[Xerces]

Nj. Každý máme jiné priority.

[_]

To je špatná argumentace. U složitějších látek, zvláště proteinů, je dost těžké až nemožné vyloučit možné nežádoucí reakce jinak než skutečně dlouhodobým testováním. Protein může cokoliv - zasahovat do enzymatických reakcí a signálních kaskád, fungovat jako prion a ovlivňovat jiné proteiny, způsobit autoimunitní onemocnění na základě nějaké podobnosti s tělu vlastním antigenem. Nekonečně možností a bez kvantových počítačů nemožné vše nasimulovat.

Jenže tady není volba mezi cizím proteinem a žádný cizím proteinem. Tady je volba, zda ho dostaneš v kontrolovanémmnožství z vakcíny nebo v nadbytku z divokého viru (a k němu další proteiny a jiné látky navíc).

Takže otázka nezní, jak by to mohlo způsobovat nežádoucí účinky, ale proč by ty účinky měly být horší než při přirozené nákaze virem, které se v podstatě nelze vyhnout (bez vakcíny). Případně proč by měly být horší než u non-mRNA vakcín, kde je toho bordelu více, nikoliv méně.

[pushkin]

Ne, to je volba mezi tím přijít do styku s daným proteinem a) úmyslně a nebo b) potenciálně nikdy. Za mě vede b).

Co se týče "kontrolovaného množství", tak to je také velký otazník. Je řada vakcín, u kterých se až po letech upravuje obsah účinné látky (třeba vakcína proti černému kašli má aktuálně 20x nižší koncentraci, než v počátcích podávání).

[Jendа]

b) se za poslední rok nepodařilo asi polovině populace a pokračuje to. Nevypadá to, že by se tomu dalo moc vyhnout.

[Filip Jirsák]

Ne, to je volba mezi tím přijít do styku s daným proteinem a) úmyslně a nebo b) potenciálně nikdy. Za mě vede b).

To je jako volba, jestli si za stovku koupit jídlo nebo los, na který potenciálně vyhrajete 100 milionů. Pokud vás u „potenciálně“ nezajímá pravděpodobnost, je překvapivé, že jste přežil až do dneška.

Co se týče "kontrolovaného množství", tak to je také velký otazník. Je řada vakcín, u kterých se až po letech upravuje obsah účinné látky (třeba vakcína proti černému kašli má aktuálně 20x nižší koncentraci, než v počátcích podávání).

Takže rozdíl u vakcíny je jeden řád. Kolik řádů je rozdíl při nakažení skutečným virem?

[pushkin]

Pokud vás u „potenciálně“ nezajímá pravděpodobnost, je překvapivé, že jste přežil až do dneška.

Právě že zajímá. Pokud si mám vybrat mezi pravděpodobností rovnou jedné a nižší hodnotou, pak volím nižší hodnotu.

Takže rozdíl u vakcíny je jeden řád. Kolik řádů je rozdíl při nakažení skutečným virem?

Mohou to být záporné, ale i kladné řády, v závislosti na tom, kolik viru přijmeš a jak si s ním organizmus poradí. Každopádně už teď se můžeš očkovat něčím, co je off-topic, jak se zřejmě ukazuje v Británii.

[Petr Ježek]

Debata je kolem spike proteinů.prozatím je v rovině "pravděpodobně", "dle vzorku", "nemáme jistotu" a pod. Doporučuji jke sledování. osobně jsem proto zatím skeptický a jsem zásadně proti očkování (mRNA není očkovací látka, ale genetický modifikát) u zdravých lidí.

[Filip Jirsák]

Virus ovšem spike protein obsahuje také, a v daleko větším množství. Takže tenhle postup by dával smysl v případě, že pravděpodobnost nákazy dokážete snížit na minimum. Pokud vám z jakéhokoli důvodu vadí mRNA vakcíny, pořád ještě jsou tu vektorové vakcíny.

[Jendа]

Co si představuješ pod pojmem genetický modifikát?

[pushkin]

Jakékoliv. Prakticky jakákoliv vakcína se může stát spouštěčem dlouhodobě progresívních chorob, a to prostě za rok nevychytáš.

[kralyk z abclinuxu]

Prakticky jakákoliv vakcína se může stát spouštěčem dlouhodobě progresívních chorob

O virových infekcích ale platí úplně to samý, respektive to nebezpeční bude nejspíš vyšší, specielně u nemoci, která napadá organismus dosti celkovým způsobem (což čovid dělá).

[xxxs]

je kopa ludi, co kovid zrusia uz na slizniciach.

hypoteticky: skodlivy je spike. je tak skodlivy, ze do 10 rokov pokapeme na zrazeniny vsetci, co sme mali kovid, alebo vakcinu. preziju iba nezasiahnuti virusom, alebo ti, co ho stopli na sliznici. skoda, ze sme dali zaockovat privela ludi.

pritiahnute za vlasy? trosku. podla mna stale nie je dost udajov a radsej by som velmi netlacil.

[Jendа]

pritiahnute za vlasy? trosku.

Trošku hodně… Pravděpodobnost, že nás zabijou mimozemšťani, když se nenecháš očkovat, je taky nenulová.

[xxxs]

islo mi skor o mechaniku.

nevieme ake su dlhodobe nasledky spiku. vieme, ze casti populacie virus neprejde cez sliznicu a su safe. pride mi to ako nezodpovedne, natlacit vakcinu kde sa len da.

[JiK]

to je v pohode. Vladni vedci se preci ohledne covidu nepletou, ne? To snad za posledni rok kazdy vidi. Jedno bezchybne rozhodnuti za druhym... A kdyztak tem milionum lidi reknes "Sorryjako, lidi, vsak ten preparat byl schvaleny jen jako experimentalni." a preci jste si to nemuseli dat povinne, teda krom tech, co chteji cestovat, pracovat, studovat a tak...

[kralyk z abclinuxu]

Tahle vláda má vědce především od toho, aby je ignorovala...

[zOMG]

Velice trefně řečeno.

[prqek]

to je v pohode. Vladni vedci se preci ohledne covidu nepletou, ne?

Každý se plete. Ale rozumí dané problematice víc než já. Na co mám víc spoléhat? Na svoje polozapomenuté, velmi povrchní znalosti za školy, nebo na znalosti někoho, kdo se té problematice věnuje intenzivně a dlouhodobě? Nebo nějakým webovým diskutérům? Jen aplikuju stejný postup jako u všeho, čemu zas tak úplně nerozumím. Není v mých silách znát a rozumět všemu.

[kralyk z abclinuxu]

to je v pohode. Vladni vedci se preci ohledne covidu nepletou, ne?

Každý se plete. Ale rozumí dané problematice víc než já. Na co mám víc spoléhat? Na svoje polozapomenuté, velmi povrchní znalosti za školy, nebo na znalosti někoho, kdo se té problematice věnuje intenzivně a dlouhodobě? Nebo nějakým webovým diskutérům? Jen aplikuju stejný postup jako u všeho, čemu zas tak úplně nerozumím. Není v mých silách znát a rozumět všemu.

A přitom je řešení tak jednoduché - stačí číst JiKův blog. Jenom tak se dozvíš pravdu o široké škálé témat. Ale je potřeba sledovat pravidelně, dohází k dynamickým změnám a stará pravda už nemusí být nová pravda. Např. spike protein, který byl ještě v loňském roce prakticky neškodný, je letos potenciálně dosti nebezpečný.

[Petr Ježek]

Očkovací látky jsou založené na oslabených virech (např. adenovirech) a jsou principiálně pouhé neaktivní stimulans pro imunitní systém bez jakéhokoli škodlivého účinku. Obdobné jsou i léky jako Luivac s dlouhým záznamem účinnosti. Nežádoucí účinky u obého blízké nule. Astra Zeneca a J&J sice obsahují adenoviry, ale jaké a co ještě, vlastně nikdo pořádně neví, tedy SÚKL by vědět měl, ale neinformuje.

[_]

Naivo, taky jsem si myslel to co ty. Jsem 2 týdny po první dávce a po 10 letech jsem si zase nainstaloval na počítač windows, koupil jsem si office 365 a učím se C#. Na druhou dávku rozhodně nejdu, nenechám se od Gatese napálit znova.

[pushkin]

Jako šéf to doporučit musí, chce si přeci zachovat funkční tým. Navíc jako IT hacker podpoří biohackery

[_]

Přesně, tlustoprdi co celý den vysedávají u počítače a za normálního stavu nevyjdou ani schody se bojí koronaviru právem.

[Rezza]

Tak pro programátory je tady pěkné vysvětlení - reverse engineering mRNA vakcíny. To už by možná mohli pochopit i lidi na místním fóru.

[Michal Kubeček]

Že by si kvůli tomuhle mailu vypnul svůj filtr? Zrovna "idiotic lies" by asi zachytit měl. :-)

[_]

Na pojmenovávání věcí není třeba žádný filtr. Obě slova jsou správně použitá, faktická, pravdivá a k věci.

[Michal Kubeček]

Tak tomu bylo téměř vždy i v těch dřívějších případech, kdy použil nějaký drsnější výraz. Narážel jsem na to, že po té kontroverzi pár let zpátky, kdy si dal pár týdnů pauzu, Linus tvrdil, že si zprovoznil nějaký filtr, který by měl maily s podobnými výrazy zachytit.

[Ovoce]

No jestli je na to někdy vhodná doba, tak tohle byla určitě.

Jinak to tam napsal velmi dobře, to bych zdaleka nedokázal a určitě bych si neudržel tak chladnou hlavu.

[Mayhem]

Ja nejsem pro a ani proti ockovani. Je to vysostne soukroma kazdeho cloveka vec. Nikomu neni nic do toho, zda jsem ci nejsem ockovan. Ani lidem, ani statu. Je neprijatelne, aby ockovani byli limitovani ve svem zivote. Tim spise, kdyz se kazdy muze branit proti virozam izolaci. Proste jsem stary a zranitelny a bojim se, tak nikam nelezu. Kdyz se nebojim a lezu, tak proste riskuji smrt, kdyz jsem zranitelny. Lide umiraji. Zivot jde dal.

[PetebLazar]

Je neprijatelne, aby ockovani byli limitovani ve svem zivote.

To jsem ani nevěděl, že se vedou diskuze o omezování očkovaných. U těch neočkovaných to chápu.

[_]

Po očkovaných se zcela nesmyslně chce, aby nosili repsirátory a dodržovali další opatření. To je nesmysl a státní buzerace.

[Mayhem]

I ockovanych i neockovanych.

[elytom]

Cechacek pindacek detected. Saty nosis taky a neremcas ze to je buzerace. V Asii je nosivali i pred covidem uplne dobrovolne z hygienickych a smogovych duvodu. Jenomze cechacek pindacek ma v genech neposlouchat vrchnost ze jo? A kam sme to dotahli? Nikam, svetu jsme dali tak ponozky v sandalech. Tak nos rousko.

[_]

Nos třeba hovno na hlavě, normální lidi už je nenosí dva měsíce.

[Mayhem]

Rekl bych, ze normalni lidi to nosi, protoze treba chteji, ale ne kvuli tomu, ze je do toho nekdo nuti pod pokutou. Pak je naopak normalni nenosit.

[_]

Otázka je, proč by očkovaný člověk nebo člověk co covid už prodělal (a do alespoň jedné z těchto skupin už patří většina populace), měl něco takového nosit. Praktický význam to nemá, jen samá negativa. Takový člověk je totální ovce.

[Mayhem]

Klidne, at si to nosi, kdo chce. Ale at to stat nenuti pod hrozbou pokuty vsem a to i tem, kteri to prodelali, jsou ockovani, nebo jen proste nechteji hadr na hube.

[_]

Stát nic nenutí, jen občas nějaký ojedinělý blbeček v diskusi.

Ani policie opatření nevymáhá.

[Mayhem]

Nuti a to pod hrozbou pokut. Nejde jen o pitome rousky, ale o veskera dementni opatreni a narizeni.

[_]

Která? Já nevidím, že by je někdo někde dodržoval. Pokud se něco řeší, tak domluvou. I otevřené hospody v době nejtvrdšího lockdownu v zimě dostávaly jen naprosto symbolické pokuty (po mnoha domluvách a ve výši, kterou pohodlně zaplatily ze spropitného za jeden večer). Je to celé jen divadlo. Já jsem už dva týdny neměl roušku ani respirátor, jezdím MHD, do obchodů atd. Nikdo neřekne ani slovo a pokud ano, je to nějaký zakomplexovaný blbeček a ne představitel státní moci ani zaměstnanec služeb.

Ale ano, lidi v respirátoru potká člověk i v lese.

[Ovoce]

pokud ano, je to nějaký zakomplexovaný blbeček

To budeš myslím ty.

[_]

jsi nekonzistentní, jednou +1000, podruhé blbeček :)

[Ovoce]

Protože jednou si řek něco rozumnýho, ale podruhý si radši měl držet pec.

Jsou lidi, co třeba i dobrovolně nosí roušky/respirátor, protože jim to nevadí nebo proto, protože třeba i naočkovanej člověk by za určitých okolností mohl vira přenášet a když bude velká smůla, tak to pak někomu zabije dědu nebo hůř, někoho mladšího, kdo měl smůlu a vyžral si tu nízkou, ale reálnou šanci na "těžkej průběh". A chytráci pak na ně někde mají blbý kecy, pořvávají na ně (už jsem to párkrát pozoroval, paradoxně zhruba v době, kdy jsme měli ještě jen první pětistovku mrtvejch a asi tak týden do tvrdších opatření a toho boomu smrtí).

Těm lidem zase přijdou jako zakomplexovaní blbečci lidi, co nejen, že na opatrnost/ohleduplnost kašlou, ale ještě to dělaj demonstrativně, něco tím chtějí dokazovat a na lidi, co maj trochu víc ohledů, říkaj to, co jsi říkal.

[_]

ucinnost ockovani je mnohem vyssi nez ucinnost hadru na hube, nosit k ockovani jeste respirator dava asi takovy smysl, jako si na motocyklistickou helmu nasadit jeste cepici

[Chulda]

Jste nekonzistentní.

Nechcete dělit lidi na 2 kategorie (viz úvodní post), ale zároveň očkování nemají mít roušky (což je právě výhoda jedné kategorie :) )

Roušky jsou plošné z důvodu jednoduché kontroly. Jsi v MHD a nemáš roušku? Nasaď si ji! Nevím, jak v takovém případě chcete jednoduše dokazovat, že jste byl očkován. (Jakýkoliv proces bude horší než kontrola máš/nemáš nasazenou roušku)

[_]

Lidi jsou svéprávní není třeba je neustále kontrolovat a buzerovat. Nežijeme v komunismu.

Krom toho ty roušky už teď nenosí spousta lidí (například já, od té doby co mám imunitu, jsem ji neměl ani jednou na sobě, ani v MHD, ani v obchodech atd.) a také je nikdo nekontroluje. Klasický český stav, existuje stupidní pravidlo a to je ignorováno. V civilizovaných zemích se pravidla dodržují, protože dávají smysl a nesloží k buzeraci lidí.

[Petr Ježek]

Ono se to chce i pro ty trvale zcela zdravé, co mají vysokou úroveň protilátek. Buzerace. A ještě k tomu reverznímu inženýrství, v celém článku je jedna nevyřčená podmínka - pokud to platí pro různé varianty téže matrice, tedy pro různé lidi. Já jsme si jist, že naše společná matrice je mnohem menší než se obvykle soudí a specifické prvky z nás činí unikátní objekty vakcinace. Co včíl, experimentátoři s mantrou rigoroznosti všeho?

[Filip Jirsák]

Problém je, že úroveň protilátek (to, jak bude dotyčný chráněný), nelze spolehlivě zjistit.

[Mayhem]

Pardon, neockovanych.

[JLL]

+1 Přesně. každého věc, ať už proto má důvody jakékoliv. To státdní vnucování mi nekonečně vadí.

[Jendа]

Jenže neočkovaný omezuje/ohrožuje ostatní, protože očkování nemá 100% účinnost, takže tím, že to chytí, tak pak může nakazit i někoho očkovaného.

[_]

Nic nemá 100% účinnost. To bychom nesměli dělat nic atd. Ať neočkovaní dodržují opatření a neočkovaní ne. Vyřešeno.

[Mayhem]

Presne tak. Lide proste umiraji. Nechces to chytit, zustan doma. Zadna opatreni nejsou potreba. Kazdy je zodpovedny za sve vlastni zdravi.

[Petr Ježek]

Chybná úvaha. Neočkovaní nejsou až na čím dál vzácnější výjimky infekční, aby byli rizikem. Prosím o respektování podmínek pro daný výrok.

[Mayhem]

Ockovany se muze branit tim, ze se s neockovanym nesetka (homeoffice, nechodit z domu, neprijimat navstevy, objednavky az do domu, atd.). V cem je problem? Kdo se boji, zustane doma.

[Mayhem]

Chybna je vubec zakladni premisa, ze nekdo ma po druhem pravo pozadovat podstoupeni zdravotnickeho ukonu ve jmenu jeho ochrany.

[Petr Ježek]

To platí pouze pro nemocné a těch je pár. Každá funce má své podmínky, víme?

[kralyk z abclinuxu]

To platí pouze pro nemocné

To není pravda, šíří to i bezpříznakoví.

a těch je pár

Pouze za podmínek proticovidových opatření a očkování, jinak by jich bylo výrazně víc.

[Mayhem]

+1000

[rastos]

Je to vysostne soukroma kazdeho cloveka vec

Šoférovať dvestovkou bez bezpečnostných pásov a s alkoholom v krvi je súkromná vec každého človeka ... Kľudne. Kúp si automotodrom v Brne a tam sa rozflákaj. Ale keď očakávaš fungovanie v spoločnosti, obchodnú sieť, hromadnú dopravu, zdravotnú starostlivosť, ... tak to prináša aj isté obmedzenia.

[Mayhem]

Za prve je to uplne neco jineho a za druhe ano, je to jeho vec. A co jako? Kolik nehod se stane kvuli rychlosti? Statisticky nevyznamne, lide proste umiraji.

[Rezza]

Linusovi tam ale primárně jde o to, aby ten borec nešířil totální nesmysly a pokud je chce šířit, ať to nedělá na LKML.

[Mayhem]

Ockovani proste chrani ockovaneho s nejakou mirou pravdepodobnosti ochrany. To je vse. Neni spravne, moralni a eticke vymahat si na nekom podstoupeni zdravotnickeho ukonu, ktery nese rizika a nebo jej proste dotycny nechce z nejakeho duvodu podstoupit, ve jmenu kolektivni imunity tim, ze budeme neockovane omezovat v jejich zivote. Je to humus a protiustavni jednani tohoto statu. Nejsou potreba zadna opatreni, omezeni a narizeni.

Kdo chce, at se izoluje. Kdo chce, at se ockuje. Ale nechme proboha lidi zit svobodne. Alespon ty, kteri chteji. Zadne umrti nelegitimizuje likvidaci ekonomiky, svobod a kategorizaci obcanu. Lide proste obcas umiraji. Umrit na nemoc je proste prirozene.

[Tom]

Ono by stačilo, kdyby si neočkovaný v případě nakažení Covidem a následné hospitalizaci část nákladů hradil sám.

[sdfg]

Stačí přestat podnikatele odškodňovat za to, že na všechno kašlou a nějakej zaměstnanec jim na 3 tejdny zavřel výrobu. Měli by si to vyřešit oni s tím zaměstnancem, protože je to interní věc dané firmy.

[Mayhem]

Problem je, ze stat dava lidi do karanteny. Pokud by nedaval, at si to resi zamestnavatel se zamestnancem a hotovo.

[Mayhem]

Tak trzni komercni pojisteni (ne socialisticka zdravotni dan) by jiste bylo lepsi a spravedlive, ale to zde bohuzel nemame. Takze musime vychazet z aktualniho stavu.

[PetebLazar]

Proč jen své? Kdyby učinil možné maximum, aby nákazu dál nešířil nemuseli by mít jím nakažení poškozené zdraví a stát/pojišťovny náklady navíc.

[_]

Protože každý zodpovídá sám za sebe a každý se může chránit.

[MichalL]

To jsem zvědavej, jestli takhle přísnej budete taky na kuřáky, cukrovkáře nebo lidi co chytili aids.

[_]

on se nekdo dobrovolne rozhoduje mit cukrovku nebo aids?

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Většinou ano, těch, kteří to mají dědičně je málo.

[kralyk z abclinuxu]

Kdo chce, at se izoluje. Kdo chce, at se ockuje. Ale nechme proboha lidi zit svobodne.

Taky si myslim, že by měl konečně Jenda mít svobodu zkoumat v pražském bytě možnosti plutoniové bomby.

Že to někoho zabije nebo způsobí zdravotní problémy? Pár lidem možná jo, ale to je přirozené, smrt je normální součást života. Kdo se chce chránit má možnost se chránit. Silní jedinci to přežijou.

[Odin1918]

Jiste, tvuj argument plutoniem. Je rozdil mezi vyvojem zbrane hromadneho niceni a mezi tim, ze nekdo chce zit svobodne v situaci, kdy ten druhy, ktery se chce chranit, se chranit muze naprosyo bez problemu. Uvedom si uz sakra, ze vychozim stavem byla svoboda!!! Nebo uz jsi zapomnel, ty troubo?

[kralyk z abclinuxu]

Ale on by přece nevyvíjel zbraň hromadného ničení, pouze by prováděl různé zajímavé experimenty.

Uvedom si uz sakra, ze vychozim stavem byla svoboda!!! Nebo uz jsi zapomnel, ty troubo?

Mně ten tvůj vysnělej stav, kdy Odin nadiktuje společnosti, jaký má mít hygienický standardy, rozdá pár rakovin politickým nepřátelům, pár lidí povidírá atd., moc svobodnej nepřijde. Si založ nějakej Odinistán a praktikuj si tam rok 1918, jestli tě to tak baví... Jen je otázka, jestli do toho bude chtít jít ještě někdo další...

[Inkvizitor]

Ja by som proste neočkovaných mučil

[pavele]

Můžeme být rádi, že máme tak pokročilé technologie a lidi, že vůbec dokázali vyvinout v superkrátké době očkovací látku.

Bez ní bychom byli, eh, jak to říct slušně...

A téma očkovat či ne by bylo nahrazeno daleko horším tématem - např. odložením životně důležitých operací, konec školství atd.

[Odin1918]

Ale prd pane. Na covid umiraji zejmena stari lide 65+. Viz data mzcr. Proc bychom kvuli tomu meli byt nekde? Kdo chce, at se chrani. Kdo nechce, at se nechrani. Kdo umre, umre, je to normalni.

[sdgfh]

Mohl bych poprosit audiozáznam jeho německého výroku? Jinak sem prosím nepostuj dezinformační weby.

[Inkvizitor]

Všetko čo nemám rád je pre mňa dezinformácia

Aj to že vírus utiekol z laboratória je podľa teba dezinformácia?

[_]

pokud to nekdo prezentuje jako fakt, tak urcite

nejsou pro to zadne dukazy (nebo je maji jen tajne sluzby)

[Inkvizitor]

Píše sa to v tajnej správe takže to musí byť pravda

[Petr Ježek]

Vzhledem k tomu, že tyto důkazy mají i právníci, tak jste vedle. Důkazy existují navzdory snahám je bagatelizovat nebo přímo ničit. Navíc RNA řetězec SARS-CoV-2 má zřetelně odlišnou charakteristiku od přirozených koronavirů. Jak daleko je od tisku RNA vakcíny k tisku RNA přímo samotného viru? Ti "zasloužilí" mohou mít na svědomí pokus o genocidu. Nebo spíš ten, kdo je řídil. I když, Mengele byl také lékař...

[Filip Jirsák]

Navíc RNA řetězec SARS-CoV-2 má zřetelně odlišnou charakteristiku od přirozených koronavirů.

To tvrdíte vy, nebo nějaká vědecká studie? Pokud studie, mohl bych jí vidět?

Jak daleko je od tisku RNA vakcíny k tisku RNA přímo samotného viru?

Obrovsky daleko.

[asdf]

Ne, jen to, kde se někdo začne vykrucovat z poslání použitelný reference. Takže za mě: jdi do prdele a nezapleveluj tu diskuse.

[Inkvizitor]

Jediny kdo tu zasiera diskusie si tu ty takze ked nevies nic rozumne povedat tak radsej bud ticho

[Petr]

Možná nepíše nic rozumného, ale aspoň to píše česky.

[Inkvizitor]

Ěj jěj voůmím pějsát čějskěj

[adsfc]

Každá komunita má své celebrity na jejichž názor dá.

[trekker.dk]

Get vaccinated.

Jsou věci, které by měl lidem říkat jen a pouze jejich lékař. Ne kdejaká celebrita.

[_]

Spousta lidí žádného lékaře nemá. Já například byl naposledy u dětského a to je hodně dávno :) (nepočítám-li očkování proti covidu a zubaře).

[alkoholik]

To mimo jine znamena, ze jsi nechodil na vysokou. To by tak nejak odpovidalo Tvym vyplodum..

[zdenek2008]

Pakistan zablokuje popiracum telefony:

https://www.newindianexpress.com/world/2021/jun/11/pakistan-province-to-block-phones-of-those-who-refuse-covid-vaccine-2314844.html

V Indonezii musi popiraci kopat hroby obetem covidu, v Malajzii musi popiraci za trest delat kliky na ulici, v Mexiku dostavaji popiraci verejny vyprask holi. V Cine resili karantenu tak ze jim proste zatloukli dvere a ryzi jim davali skrz skviru. V Korejske Lidove Demokraticke Republice to vyresilo 9 gramu do zatylka.

[Ruža Becelin]

[Michal]

Me třeba ani nejde o samotné očkování či nikoli, ale jakou svobodnou formou se zavádí.

[PetebLazar]

Bez risku není zisku. Ti co se vystaví riziku očkování (ať již je jakékoli) z toho mají zisk (jsou zvýhodněni o proti těm co se očkovat nenechají). Zajímalo by mne, zda ti co tento princip rozporují se domnívají, že riziko je příliš velké a výhody malé či naopak? V obou variantách nevidím prostor pro závist z jejich strany (malé riziko velké výhody .. mohou se přidat, velké riziko malé výhody .. mohou být očkovaným pouze vděčni).

[Dr. Fauci]

Kontrolní otázka:

Kdybych chtěl zachránit klima, zachránit naši drahou planetu Zemi radikální a dramatickou redukcí velikosti lidské populace, bude to jednodušší:

a) nějakým ubastlenym virem z čínské laboratoře, jehož genetické vylepšení zaplatila firma s příznačným názvem ecohealth alliance, do které sypou peníze ekologicky uvědomělí miliardáři, ale který přesto zabíjí nedostatečně, a navíc ho ani zdaleka nedostane každý kus určený k likvidaci nebo

b) raději pomalu působící experimentální vakcínou, která se dá vnutit skoro každému?

[Filip Jirsák]

Nejjednodušší by bylo spolehnout se na lidskou blbost. Takže byste si měl dávat pozor.

Máte nějaký nápad, jak byste zařídil, aby na světě vzniklo nezávisle na sobě zatím čtrnáct vakcín, které fungují na různých principech, jsou účinné proti Covidu-19 (i když různě), a zároveň by pomalu zabíjely? Jak byste to utajil, když se na vývoji podílí tolik lidí? Jak byste ty, kteří si „chytře“ nenechají vakcínu píchnout, ochránil před tím, aby dřív, než na ostatní začne působit ta vakcína, nezemřeli na Covid?

A když už byste měl takovou látku a dokázal byste do toho tajně zapojit tolik lidí, proč byste tu látku šířil komplikovaně vakcínou? Proč ne třeba běžnou kuchyňskou solí?

[_]

https://www.corbettreport.com/wef/

[Dr. Fauci]

Tak Bill Gates se sám dlouhodobě označuje za zastánce nutnosti snížení velikosti lidské populace. (Nejen) Jeho nadace darovala miliony firmě ecohealth alliance, která platila vývoj modifikovaných netopyrich koronavirů ve wuhanske laboratoři se souhlasem čínské vlády. V zadání grantu bylo ověření možnosti vývoje genetických modifikací netopirich virů, které by umožnily snadný přenos na lidi a mezi lidmi. Myslím, ze to zadání grantu Číňani splnili na 100%. Možná je problém, ze díky jejich bordelarstvi jim utekla už nějaká beta verze a ne konečný produkt s lépe vyladenou schopností zabíjet.

O vakcinach sám BG veřejně prohlásil ze když se udělají dobře tak se s nima dá snížit populace o 10-15% z 8 miliard. Snížit populaci o 10% znamená zařídit 800 milionu mrtvých. Proti tomu je čuckař i mao, hitler a stalin dohromady. Možná proto to neustála jeho manželka a odchází o nej.

“First, we've got population,” he said during the talk organized by TED, a non-profit organization devoted to spreading ideas. “The world today has 6.8 billion people. That's headed up to about nine billion. Now, if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by, perhaps, 10 or 15 percent. But there, we see an increase of about 1.3.”

[Filip Jirsák]

Lžete.

[Petr Brabec]

Dobrý argument, on bude mít asi předřečník pravdu.

[Filip Jirsák]

Nemá pravdu, lže.

Tohle je jasná lež:

V zadání grantu bylo ověření možnosti vývoje genetických modifikací netopirich virů, které by umožnily snadný přenos na lidi a mezi lidmi.

Tohle je jasná lež:

O vakcinach sám BG veřejně prohlásil ze když se udělají dobře tak se s nima dá snížit populace o 10-15% z 8 miliard

[_]

https://www.ted.com/talks/bill_gates_innovating_to_zero

[Filip Jirsák]

Tip: Pokud chcete dokázat, že někdo něco řekl, je potřeba odkázat na zdroj, kde to dotyčný říká. Nestačí odkázat na libovolný zdroj, kde dotyčný vystupuje.

[kralyk z abclinuxu]

Tohle je pěkný okýnko do procesu, jakým vznikají konspirační teorie a dezinforamce. Děkuji anonymovi za názorný příklad.

V tom talku zjevně Gates mluví o snižování nárůstu populace, nikoli o snižování populace jako takové. Viz trasnkript toho talku:

First, we've got population. The world today has 6.8 billion people. That's headed up to about nine billion. Now, if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by, perhaps, 10 or 15 percent. But there, we see an increase of about 1.3.

Tzn. očekává nárůst 9-6.8 = 2.2 mld. Snížení tohoto nárůstu o 10% znamená 2.2*0.9 = 1.98 mld., tzn. z 6.8 by to vzrostlo na 6.8+1.98 = cca 8.8. A tohle je ten (optimistický, zredukovaný) nárůst populace cca ×1.3 o kterým hovoří v tý poslední větě: 6.8×1.3 = 8.84.

Ono to dává docela dobrý smysl, protože země s vysokou porodností mají tu porodnost vysokou především z ekonomických důvodů (absence důchodového systému → je potřeba mít hodně dětí, aby člověka někdo živil ve stáří) a z důvodu špatného zdravotního systému (větší šance že potomek zemře → je jich potřeba mít ještě víc). Proto mluví o "new vaccines, health care, reproductive health services", což jsou všechno faktory, které tohle zlepšují a umožňují těm lidem mít méně dětí.

Bohužel, celá tahle úvaha běžnému absolventovi vysoké školy života vůbec neproběhne hlavou a radši rovnou běží napsat na Facebook atd., že BG se chystá zredukovat populaci lidí o 15%

[Dr. Fauci]

Měli byste se rozhodnout, zda tvrdíte, ze to o snižování populace Bill Gates nikdy neřekl, nebo zda to sice řekl, ale rozhodně to tak nemyslel. A že když řekl snížit, tak vlastně myslel zvýšit.

Stejně jako když před Biden týden před volbama řekl, ze vybudoval největší a nejinkluzivnejší volební podvod. Taky to sice řekl, ale přestože to řekl, určitě to tak nemyslel, viď?

[kralyk z abclinuxu]

Měli byste se rozhodnout, zda tvrdíte, ze to o snižování populace Bill Gates nikdy neřekl, nebo zda to sice řekl, ale rozhodně to tak nemyslel.

O snižování populace Gates nic neřekl. Mluvil o snižování růstu populace. Tzn. že populace přibude, ale ne tolik, kolik by mohlo. Vnímáš nějak ten rozdíl, nebo furt nic?

[Filip Jirsák]

Neřekl to, co jste napsal vy. Když řekl snížit přírůstek, myslel tím snížit přírůstek.

[Petr Ježek]

Nějaké argumenty by nebyly, člověče nešťastná? Čuč!

[Filip Jirsák]

Pro pomaleji chápající jsou argumenty napsané níže v diskusním vláknu. Je tam i odkaz na video, kde Bill Gates použil podobná slova, ovšem s úplně jiným významem sdělení.

[Gréta]

Máte nějaký nápad, jak byste zařídil, aby na světě vzniklo nezávisle na sobě zatím čtrnáct vakcín, které fungují na různých principech, jsou účinné proti Covidu-19 (i když různě), a zároveň by pomalu zabíjely?

třeba jakoby naučit imutnitní system cílit nějakej kritickej protejn v těle kterej by byl skovanej jako 'substring' v koronavirusu hele :O :O :D ;D

todleto je imho na 99.99999999% pitomina jenom řikám jak nato jako jít :D ;D

[Kate]

Je to pitomina, no :)

Hlavně, pokud by to mělo naučit imunitní systém cílit na kritický protein v těle, tak to zvládne už ten vir samotný, vakcína už by byla zbytečná komplikace.

[alkoholik]

Ten clanek se opira o 12 zen, ktere behem testu otehotnely. Kolik jich donosilo uvedeno neni.

[Jendа]

c) Založil anti-vaxx hnutí a nechal lidi vymřít na nemoci, před kterými lze očkováním jinak chránit

[Waaau]

V Svajciarsku ked zverejnili, ze by sa ludia mali ockovat koncom roka 3x tak to bolo zaujimave sledovat ako sa ludia zobudili. Vedlajsie ucinky su povazovane za konspiraciu. Doktor Vam po umrti babky den po ockovani povie ,ze to nebolo sposobene ockovanim a tym padom nie je zahrnuta ani v statistyke.

Jedine co ma na rNA vakcine tesi, ze sa mozu ockovat ludia s rakovinou a snad vsetkymi chorobami tym padom ja ked sa nedam zaockovat nikoho neohrozujem plus mam aj protilatky.

Drzim nam palce straca sa diskusia a to je horsie ako cela pandemia.

Mojej mame som vybavil Invermektin z rakuska mala tazky priebeh a unava bola do 3 dni prec o Inverktine mam aj ine pribehy z blizkeho okolia niektore su neuveritelne.

* 3 ludia z mojho okolia pripisany na ucet korone aj ked zomreli na dosledky inej choroby 2 ludia zomreli na vakcinu xy pribehou po ockovani problem s okom, silne alergicke kozne reakcie, problem s rukou a ano vasina ludi po ockovani su v poriadku ale nech povedia dopredu co hrozi .

Caute

[kralyk z abclinuxu]

Viděl jsem někde na internetu a přišlo mi hodně trefné:

The spread of coronavirus is based on two factors:

• How dense the population is.
• How dense the population is.

[PetebLazar]

V tom má asi angličtina nad češtinou navrch. Zatímco my máme typicky n-výrazů pro jeden význam, oni mají jeden výraz pro n-významů. To se jim to pak tvoří dvoj/troj-smysly.

[Michal Kubeček]

V tom má asi angličtina nad češtinou navrch. Zatímco my máme typicky n-výrazů pro jeden význam, oni mají jeden výraz pro n-významů.

Jako třeba arm/hand, foot/leg, turtle/tortoise nebo monkey/ape?

[Fluttershy, yay!]

jeden význam

monkey/ape

Eek.

[Michal Kubeček]

To byly příklady, kde čeština používá stejné slovo, zatímco angličtna rozlišuje dvě různá. Pokud bych chtěl zůstat co nejblíž původnímu příkladu, napadá mne třeba přídavné jméno tupý, které se v přeneseném významu používá víceméně pro totéž jako anglické dense (jen se to moc nehodí zrovna do téhle slovní hříčky).

[Fluttershy, yay!]

V češtině máme slovo lidoop, které odpovídá great ape.

[Michal Kubeček]

To sice máme, ale v běžné řeči se skoro nepoužívá, koneckonců i Planet of Apes se do češtiny zásadně překládá jako Planeta opic, i když tam jde výhradně o lidoopy.

[Fluttershy, yay!]

Neužívejte to slovo, co má na začátku to op. Je mu to hrozně proti srsti, pane. On za to sice nemůže, ale pak ztrácí sebekontrolu. Je to, jako když ukážete rudý hadr tomu, jak se to tento... krocan. Lidoop, to je v pořádku pane, ale to slovo s op na začátku, to nesnáší. A on když se namíchne, pane, tak to není jenom, že by se zamračil, to mi tedy věřte, pane. Ale jinak s ním nejsou žádný potíže, fakticky. Všechno dobrý. Prostě o něm nesmíte říct, že je opice. A do prdele!

[Petr Ježek]

:)))))))))

[_]

https://www.fuellmich.com/news/verbrechen-gegen-die-menschlichkeit-money-talks-v-en/

[zOMG]

Nemohl bys to prosim strucne shrnout pro lidi, kteri nemcinou nevladnou? :)

[_]

Video na odkaze je anglicky. Jedna se zhruba o tohle: “In a few weeks, very big lawsuits are going to start,” said Fuellmich, who has his sights set on German virologist Christian Drosten, who designed the PCR test for corona; Lothar Wieler, the director of the German RIVM; and others. “They are easy to catch.” He has additionally heard from American friends that “they are going after Fauci”. “He may be fired,” he says.

[Fluttershy, yay!]

Nebo taky: Reiner Fuellmich Fact Checked and Exposed as a Covid Conspiracy Con

[zOMG]

Diky.

[marp]

To je HNUS, co se tady sešlo dokonale vymytých mozků a ovcí... Očkovaní netestovanou vakcínou, která ani dle definice vakcínou není, je to prostě směs hnusu... GMO = Geneticky Modifikovaný Občan. Jdu blejt, velebnosti! A to jsem si dlouho myslel, že linuxáci, jakožto vysokoškolsky vzdělaní lidé z většiny, umí dohledávat informace, třídit je a rozhodovat se dle vlastního rozumu. Bože, odpusť mi, že jsem se mýlil!

[kralyk z abclinuxu]

rozhodovat se dle vlastního rozumu

> chce, aby se lidi rozhodovali podle vlastního rozumu
> zlobí se, když lidi nemaj stejnej názor jako on

[marp]

Vůbec se nazlobím, že mám vlastní názor! Je to moje svaté právo... nebo snad ne?

[kralyk z abclinuxu]

Vůbec se nazlobím, že mám vlastní názor!

Souhlasim, ty se zlobíš, že ho maj ostatní...

[marp]

Ale vůbec ne Mě jen se**rou ovce s vymytými mozky, nic víc... Jejich názor jin neberu a tudíž nechci, aby oni brali můj názor mě. Ať se zavřou doma s třemi respirátory na hubě a čtyřmi na řitním otvoru a nechodí ven, nic víc bych si nepřál.

[Petr Ježek]

No, vypadá to, jakoby se množili uživatélé distribucí linuxu a linuxáci ubývali...

[Filip Jirsák]

To je HNUS, co se tady sešlo dokonale vymytých mozků a ovcí...

A vy jste se samozřejmě musel přidat.

Očkovaní netestovanou vakcínou, která ani dle definice vakcínou není, je to prostě směs hnusu...

Ty vakcíny jsou testované stejně dobře, jako kterékoli jiné. A definici vakcíny splňují perfektně – je to látka, která má vybudit reakci imunitního systému, aby až se imunitní systém setká se skutečným virem, dokázal na něj účinně zareagovat.

GMO = Geneticky Modifikovaný Občan. Jdu blejt, velebnosti! A to jsem si dlouho myslel, že linuxáci, jakožto vysokoškolsky vzdělaní lidé z většiny, umí dohledávat informace, třídit je a rozhodovat se dle vlastního rozumu. Bože, odpusť mi, že jsem se mýlil!

Možná byste nejdřív měl to dohledávání informací a třídění sám zkusit.

[JiK]

Ty vakcíny jsou testované stejně dobře, jako kterékoli jiné.

Opravdu?

[Filip Jirsák]

Jistě.

[marp]

A kdy se testovaly??? Běžné testy u vakcín trvají 7-10 let. Zkus použít gůgl...  Klasická vakcína má vybudit reakci imunitního systému a zabránit množení viru, což tyhle experimentální jedy nedělají, jejich jediná (zatím!) funkce je, že nedojde u rizikových skupin k těžkému průběhu, ale zdravé jedince nijak nechrání, dokonce jim ani nezaručuje imunitu, mohou se zcela normálně nakazit oním čínským virem a klidně ho roznášet dál. Takže se vrať k vyhledávači, vynechej SeznamZprávy, CNN Prima News, iDnes, Novinky.cz a další dezinformační portály a hledej, ju?

[Jendа]

ale zdravé jedince nijak nechrání

Zdroj?

[Michal Kubeček]

Řekl bych, že poslední věta toho komentáře dává celkem jasnou nápovědu, z jakých zdrojů jeho autor čerpá.

[Jendа]

Jinak tady a tady, zajímavý je Figure 2 a tabulky 9, 10 a 11 (kde je to rozložené podle věku), ale přiznám se, že jsem ty dokumenty nečetl důkladně.

[zOMG]

Psali to přece v Blesku nebo tak někde, tak to určitě je pravda.

[Filip Jirsák]

A kdy se testovaly??? Běžné testy u vakcín trvají 7-10 let. Zkus použít gůgl...

Vy si o tom zkuste zjistit víc, než přečíst titulky v Googlu. Víte, co na těch běžných testech vakcín trvá tak dlouho? Například administrativa. Dlouhá doba papírování podle vás nějak zlepšuje výsledky testu? Běžné testy také prodlužuje to, že se jednotlivé fáze testu dělají postupně, zatímco v případě testování vakcín proti Covid-19 se fáze částečně překrývaly. To, že jdou fáze po sobě, nějak zlepšuje testy? Dále běžné testy vakcín trvají dlouho, protože se musí počkat, než se dostatečný počet lidí v testované skupině nakazí. V případě Covid-19 se nákaza šířila rychle, takže potřebného počtu nakažených se dosáhlo také rychle. Opět, ovlivňuje to negativně výsledky testování?

Klasická vakcína má vybudit reakci imunitního systému a zabránit množení viru, což tyhle experimentální jedy nedělají

Nevím, co dělají vaše experimentální jedy. mRNA vakcíny dělají to, že vybudí reakci imunitního systému. Jiný je jen mechanismus, jak se vytváří ty látky, na které má imunitní systém reagovat.

zdravé jedince nijak nechrání, dokonce jim ani nezaručuje imunitu, mohou se zcela normálně nakazit oním čínským virem a klidně ho roznášet dál

Zdravé jedince chrání tím, že se jejich imunitní systém neučí na virus reagovat. Úplně stejně, jako kterákoli jiná vakcína. A stejně jako kterákoli jiná vakcína nezaručuje 100% imunity ani 100% nezaručuje, že očkovaný člověk nebude přenašečem.

Takže se vrať k vyhledávači, vynechej SeznamZprávy, CNN Prima News, iDnes, Novinky.cz a další dezinformační portály a hledej, ju?

Vaše doporučení je hezké, ale bude potřeba, abyste si zjistil kapánek víc informací. Nestačí znát délky testů, ta nerozhoduje o kvalitě testu. Takže si zjistěte, co na těch běžných testech tak dlouho trvá a jak se to podařilo u Covid-19 vakcín zkrátit. Dále si zjistěte, co je vakcína, co je jejím účelem a jaká je účinnost různých vakcín – s jakou pravděpodobností chrání před propuknutím onemocnění, s jakou pravděpodobností chrání před těžkým průběhem a před průběhem končícím smrtí, s jakou pravděpodobností chrání před tím, aby byl očkovaný člověk přenašečem. Je pozoruhodné, že chcete ostatní poučovat, že mají hledat informace, přitom jste si sám nezjistil ani úplně základní věci.

[alkoholik]

s jakou pravděpodobností chrání před těžkým průběhem a před průběhem končícím smrtí

V pripade skutecne poctiveho studia vladnich zdroju doporucuji stranu 15.

[Filip Jirsák]

A? Chápete význam slova „pravděpodobnost“?

[alkoholik]

Velice dobre.
Stejne porad davam prednost datum, ktera jsou pravdiva, pred temi, ktera jsou jenom pravde podobna.
Tvrda data rikaji, ze kdyz po 2.ockovani chytnes tuhle dobrotu, mas 5x vetsi sanci, ze na ni zdechnes, nez kdyby sis tu sracku pichnout nenechal.
Na druhou stranu mas mensi sanci ji chytit. <- Disclaimer: tato veta muze byt dalsimi datasety vyvracena.

[kralyk z abclinuxu]

Tvrda data rikaji, ze kdyz po 2.ockovani chytnes tuhle dobrotu, mas 5x vetsi sanci, ze na ni zdechnes, nez kdyby sis tu sracku pichnout nenechal.

Opravdu tohle data říkají? Protože zní mi to spíš tak, že očkování je v roli selekce výsledků, tj. když už tu věc chytneš i přes očkování, tak máš větší šanci na fatální průběh, což je asi celkem očekávatelné.

[Michal Kubeček]

No, říkají… ale pro rozumně uvažujícího člověka je důležitější otázka, zda očkování sníží pravděpodobnost, že zemře na covid-19 (případně že bude mít těžký průběh nebo následky), než ta vypíchnutá podmíněná pravděpodobnost.

[_]

https://twitter.com/joelkallman/status/1375421558349565952

[Michal Kubeček]

Statistika ze vzorku o počtu jedna nebo v tom mám vidět něco hlubšího? Já znám zase pár lidí, kteří očkování absolvovali a nezemřeli na covid ani na komplikace.

[_]

https://twitter.com/dakami/status/1374107732500905985

[Jendа]

Kaminsky died on April 23, 2021 of diabetic ketoacidosis at his home in San Francisco. He had been frequently hospitalized for the disease in prior years.

To je od tebe dost morbidní humor, ale jestli to chápu správně, tak tvůj příspěvek je parodie tohoto názorového proudu:

2020, hypoteticky: Kaminsky zemřel na covid → zemřel s covidem, byl zjevně vážně nemocný už předtím.

2021, realita: zemřel měsíc po očkování → zemřel na očkování!!

[marp]

Správně! Očkovaní stejnak do dvou/tří let zemřou, neočkovaní nikoliv... Proč se bavit s očkovanými experimentálními jedy? Je to zcela zbytečné, vymyté mozky hovoří za vše. Je potřeba, jak řekl Bill Gates, tuhle planetu depopulizovat, k čemož byla vytvořená umělá pandemie s neviditelným virem, který nikdo neviděl a nikdy nebyl izolovaný a to ani nejvěhlasnějšími univerzitami nebo ústavy. Prostě žádný vir není, byl identifikován pouze počítačovou simulací, ale ještě ho NIKDY NIKDO neviděl, ale hloupí věří, že tu je a jdou dobrovolně na experiment s mRNA očkováním, když za 27 let, co se mRNA zkoumá, tak 100% pokusných zvířat bohužel zemřelo... Takže i tihle "pokusní lidští králíci" umřou. Vlastně mi jich ani není líto, hlupáci umřou vždy na svoji hloupost. Takže čím více bude naočkovaných hlupáků, tím lépe pro lidstvo, které se zredukuje na normální stav.

[kralyk z abclinuxu]

Na tento svkost asi moc nemá smysl reagovat, ale třeba aspoň tohle:

Je potřeba, jak řekl Bill Gates, tuhle planetu depopulizovat

Tohle Gates neřekl.

[alkoholik]

Na tento svkost asi moc nemá smysl reagovat, ale třeba aspoň tohle:

Je potřeba, jak řekl Bill Gates, tuhle planetu depopulizovat

Tohle Gates neřekl.

Co ty vis? Mozna to rekl soukrome.

[Jendа]

Mně se líbilo tohle:

když za 27 let, co se mRNA zkoumá, tak 100% pokusných zvířat bohužel zemřelo

to je samozřejmě taky pravda, pokusná zvířata bývají typicky potkani atd., což má přirozenou dobu dožití 1-2 roky.

[Michal Kubeček]

"Ještě nikdy se nestalo, aby se letadlo nakonec nedostalo na zem." :-)

[Filip Jirsák]

Gratuluju, v počtu nesmyslů na jeden komentář jste překonal i uživatele „j“, a ten nasazuje laťku hodně vysoko.

[j]

Pokud myslíte mě, tak jsem velice polichocen. Ačkoliv s tím, kdo tady píše blbosti, bych si dovolil nesouhlasit

[Jendа]

Poe's Law

[Jendа]

Očkovaní stejnak do dvou/tří let zemřou, neočkovaní nikoliv...

Hele, napadla mě skvělá věc (právě jsem se registroval na očkování) - mohli bychom se vsadit?

[trekker.dk]

právě jsem se registroval na očkování

Proč?

Nejste první, o kom vím, že to chytil a zároveň se nechává očkovat, ale ještě nikdo mi nebyl schopen říct, proč to dělá. (Teda pokud jste neměl tu úplně první variantu a jdete se očkovat proti těm dalším, to bych pochopil.)

[Jendа]

Protože si myslím, že získaná imunita proděláním (i očkováním, ale tam by to dvě dávky měly zlepšit) po nějaké době vyprchá.

[trekker.dk]

Pravda, nedošlo mi, že to prodělání u vás už bylo nějakej ten pátek zpátky. (A pokud vím, tak jsou zaznamenány případy re-infekce, takže imunita získaná proděláním zmizí téměř určitě.)

[JiK]

muzes mi rict nejaky priklad u ktereho prekonana choroba poskytuje tomu jedinci mensi/horsi imunitu nez nejake ockovani?

[Michal Kubeček]

Tady ale neporovnáváme prodělanou nemoc s očkováním (tam jsou výsledky zatím neprůkazné), ale prodělanou nemoc proti prodělané nemoci a očkování. Nevidím jediný důvod, proč by očkování po prodělané nemoci mělo imunitu zhoršit. Tím spíš, že existuje dostatek studií, které ukazují, že v tomto konkrétním případě (covid-19) ji zlepší.

[Jendа]

Tak zase udělám krátký report jak to krásně funguje.

• Systém nepodporuje požadavky typu „chci Modernu nebo Pfizer v okruhu 10 km od zadaného bodu, dej mi termín, přizpůsobím se“ - musí se jako první vybrat očkovací místo (pro Prahu jich je asi 30, a nejsou na jedné mapě nebo podle vzdálenosti, ale je to seznam).
• Z nepochopitelných důvodů to nemá „účet a login“ jako normální weby, ale všechny interakce se autorizují rodným číslem + jednorázovým kódem přes SMS. Whatever. Alespoň že už tam není recaptcha (která tam předtím byla po obdržení kódu SMS - wtf, vždyť nutnost mít unikátní telefonní číslo limituje potenciální spammery víc než vyplňování captchy).
• Vybral jsem si tedy místo, kde měli Modernu, a v tabulce na ockovani.opendatalab.cz mělo na všechny dny spoustu (100+ ze 140 vypsaných) volných termínů. Zaregistroval jsem se a… nic.
• Dneska jsem tam volal a řekli mi, že „jedou druhé dávky“, jsem 197. v pořadí, a vyjde na mě řada tak za 2-3 týdny. Registraci jsem zrušil.
• Registroval jsem se do jiného místa, které mělo sice mnohem méně volných míst (a je daleko), ale kamarád mi říkal, že se mám taky koukat na délku fronty, a ta tam byla mnohem menší (leč poměr délka fronty / počet volných míst byl podobný, takže bych čekal, že to bude trvat stejně dlouho).
• Za ~7 hodin přišel PIN2 a objednal jsem se na termín za 6 dní.

wtf wtf wtf

[Fluttershy, yay!]

Mezitím ve vidlákově: praktická lékařka napsala, že přijede Moderna, jestli někdo má zájem, za hodinu krátký telefonát se sestrou a tentýž týden jsem měl termín.

[Michal Kubeček]

Přesně tenhle problém jsem očekával, když vyhlašovali otevírání dalších (velkých) věkových skupin přesně na dobu, kam vycházejí druhé dávky 45+ a 40+. Ale pak jsem si řekl, že snad nejsou tak tupí, aby je to nenapadlo… Já vím, na podzim jsou volby, ale když člověka nechají zaregistrovat a pak bude muset kdoví jak dlouho čekat na termín, tak těžko očekávat, že si řekne: "Mají to skvěle zorganizované, tak já jim to tedy hodím."

[kralyk z abclinuxu]

pro Prahu jich je asi 30, a nejsou na jedné mapě nebo podle vzdálenosti, ale je to seznam

Mapa je tady, se středně hrozným UX....

[Jendа]

Vzhledem k dnes proběhlému pokusu o mou vraždu (odšroubování zadního kola) bych rád podotkl, že marp ani nikdo další oslovený (výzva na Roumingu, výzva v patičce…) na žádnou sázku nepřistoupil, pokud by se mi tedy něco stalo, nikdo nemá skrze sázku finanční motivaci na mé smrti. Pokud bych si měl tipnout, kdo mě zabije, tak to jsou buď místní psychopati (některá podtržítka, kurecirizek…) nebo oligopol výrobců radarů.

[Jendа]

Jinak jsem nedávno zachytil update v konspiračních teoriích (od lidí, kteří problémy očkovaným předpovídali už v řádu týdnů maximálně měsíců, a ty se teď nějak nedostavují): naprostá většina vyočkovaných dávek je prý ve skutečnosti fyziologický roztok.

Tak předpokládám, že pokud by většina z těch zatím 6 milionů (v ČR) do těch tří let nezemřela, tak to bude z nějakého takového důvodu :/

[Jendа]

Příloha:

• 100_2092.JPG (1031900 bytů)

Teda, já nechci znít jako že u mě začíná schizofrenie, ale před vchodem do baráku (bytovka, takže jako ne targeted) jsem teď našel prázdné pouzdro od pistole.

[JiK]

to nebude nahoda...

[Jendа]

Správně! Očkovaní stejnak do dvou/tří let zemřou, neočkovaní nikoliv...

Tak co je???

[nevimjakaprezdivka]

A co když se bojím i covidu i vakcíny? Když nevím, proti čemu všemu dalšímu by u mne mohly působit protilátky vytvořené původně proti spike proteinu? (zdroj: https://scholar.google.com/) Nejlépe je se vyhnout obojímu, pak asi vakcína (mRNA se rychle degraduje) a nakažení je nejhorší. Vakcíny jsou schváleny podmínečně, závěrečné zprávy ze studií mají být předloženy koncem let 2022, 2023 či dokonce 2024 (zdroj: databáze SÚKL). Na druhou stranu, osobní izolace může vést ke zhoršení psychického a tím i fyzického zdraví. Případné pozdní nežádoucí účinky vakcín by mělo hodně lidí, tak by se snad intenzivně řešily. Každý ať se rozhodne a zváží si rizika a přínosy sám.

[alkoholik]

A co když se bojím i covidu i vakcíny?

Zobej Ivermectin a vitamin D jako profylaxi.

[Fluttershy, yay!]

Pokud seš kůň a potřebuješ odčervit.

[Michal Kubeček]

...nebo jiné hospodářské zvíře na tři písmena. :-)