Nokia: vývojáři mají přijmout DRM, IP práva atd.

Vedoucí open source záležitostí v Nokii prohlásil, že chtějí open source vývojáře vzdělat, protože jsou určitá obchodní pravidla, která mají dodržovat: přijmout DRM, práva intelektuálního vlastnictví, blokování SIM karet (na určité sítě nebo země) atd. Uznává, že to jde proti filosofii open source, ale prý jde o současnou podobu odvětví mobilních zařízení. Čtěte BusinessWeek.com.

13.6.2008 15:57 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý článek

Komentáře

[frEon]

a je to tady :'-(
myslim ze by se tu mel vzdelavat nekdo jinej. sem zvedavej co na to rekne stallman

[kaja47]

co na to řekne stallman je v podstatě jasný :)

[Kyosuke]

"Chceme používat Open Source technologie, ale nejsme připraveni hrát podle pravidel."

To snad ani není třeba komentovat...

[xm]

To je opravdu síla... kde vůbec berou tu drzost poučovat komunitu co by měla dělat? Využívat produkty komunity by se jim chtělo, ale hrát podle pravidel ne. Grrr, pěkně mi nadzvedli mandle...

[Non_E]

V článku je psáno "not yet". Nejsou tedy zatím připraveni.

[----]

Vod tý doby, co koupili Qt to s nima jde s kopce...

[Limoto]

Oni nekoupili Qt, koupili Trolltech.

[----]

To se nevylučuje

[Deleted [8409]]

Rychle obnovit projekt Harmony a poslat nokii k čertu

Mimochodem by mě zajímalo, kde by se Harmony dal sosnout, má někdo ? (Na netu nic)

[Milan Lajtoš]

KDE e.v. má s Trolltechom dohodu, že ak by sa Qt (4) dostalo do zlých rúk (uzatvorenie, koniec vývoju, ..), tak posledné vydanie bude uvoľnené pod BSD licenciou.. Čiže Harmony je zbytočné..

[Deleted [8409]]

Ale stejně bych se na ty zdrojáky rád podíval, ale nikde se nedají sehnat

[Viliam Púčik]

http://trolltech.com/downloads/opensource

[Zdeněk Štěpánek]

Jo že mu "jde o současnou podobu odvětví mobilních zařízení"? No a co sakra? Tak tu současnou podobu může strčit kam se mu zachce, přijde nová a lepší.

Zdeněk

[Nicky726]

No fuj :-!

[Rezza]

Je to dobre, zacinaji se bat konkurence!

[xm]

A přesně proto mají smysl plně open mobily jako OpenMoko FreeRunner. Fsck off DRM!

[frEon]

jj, moje stara nokie je posledni telefon od nich, pokud se nebudou chovat (skoda ale, ze nokii je to jedno).

[Mandarinka]

No já nevím. Smysl mají mobily jako Nokia 5110, zbytek už jsou jen serepetičky... pastičky na hloupé lidstvo, aby si upovalo nový přístroj každý rok (někteří nešťastnící to dělají i častějc...). Ekonomik holt neumí zpomalovat, funguje jenom, když se vyrábí kvanta zbytečného zboží.

[Michal Kubeček]

No jo, jasně. Telefon bez podpory 1800 MHz pásma, bez GPRS, bez bluetooth, bez kalendáře a s pamětí na 0 čísel a 0 SMS, kdo by ho dneska nebral všemi deseti? Proboha, lidi, vzpamatujte se...

[petr]

A co treba T39m z roku 2001? Ten mobil umel vsechno, co jsem potreboval (volat, posilat zpravy, gprs pres bluetooth a planovac), byl hezky malej, pevnej a vydrzel na jedno nabiti (pri pouzivani) 10 dni. Dodnes lituju, ze jsem si ho utopil.

Za to ty *** co se delaji dnes - na slunci necitelny displej(ne, nemam pasivni display), pochybna konstrukce, nabijet se to musi kazdy 4 dny, fuj!

[Michal Kubeček]

Moje 6021 má display na slunci čitelnější, než měla 3210 i 6210 (a tedy i 5110) a na jedno nabití vydrží přibližně týden. Za nevýhodu oproti těm dvěma předchozím bych označil jen klávesnici a to, že do 6021 víc proniká prach (nebo je možná jen víc vidět). Jak jsem měl 6210 rád, zpátky už bych neměnil. Dnešní nabídka modelů je natolik široká, že si vybere i ten, kdo chce mobil pro praktické použití a nestojí o "foťák" a podobné vychytávky.

[petr]

Ja bych chtel mobil s vysoce kontrastnim displejem (klidne monochromatickym), gprs a bluetooth (flip by taky nebyl k zahozeni). Ostatni veci nepotrebuju a nechci (telefon je pak zbytecne drazsi a vetsi). Hledal jsem docela dlouho, ale nikdo uz snad nic takoveho nevyrabi.

V nokiich se nevyznam, takze nemuzu posoudit to srovnani displeju, porovnaval jsem motorola L7 s jednou starsi cernobilou motorolou, co jsem nasel doma.

[sssssssss]

pravda T39m používám ještě dneska, tenhle telefon mam od roku 2001 a furt drží a funguje.

[m;)]

ten telefon bol este starsi. myslim, ze cca 1999/2000. vtedy neuveritelny kusok hw, aspon v nasich eu pomeroch, ale stale si myslim, ze sa jedna aj v dnesnej dobe o skvost skoro vo vsetkych smeroch.

[Michal Kubeček]

Ta 5110 bude ještě o něco starší, protože když jsem na podzim 1999 uzavíral první smlouvu, už jsem si mohl vybrat mezi starší 5110 a novější 3210 s integrovanou anténou, celkově kompaktnějším provedením, 1800 MHz a pár dalšími (IIRC nepříliš podstatnými) funkcemi navíc.

[Michal Kubeček]

Jinak na prosto souhlasím, že 5110 byl ve své době geniální model a ještě o pár let později mohl být zajímavý. Celkově bych ji označil jeden z nejpovedenějších modelů v historii, ale tvrdit, že po ní už nepřišlo nic užitečného a "jen samé serepetičky", to je přeci jen hodně zaslepené.

[Non_E]

Popravdě si myslím, že v Nokii zatím moc nechápou opensource. Přeci nikomu nevadí drm v opensource produktech. Ať to lidi z Nokie naprogramují a uvolní pod správnou opensource licencí. Pak už stačí jeden patch případně checkbox "Zapni DRM" s bublinou "Nezaškrtávej, pokud SKUTEČNĚ nevíš, co děláš". Výrobce udělal vše co mohl, je z obliga. Dohlížet na zákazníka přece nebude.

Úplně stejná situace je to se simlockem. Koupím si mobil, ale Nokia musela zveřejnit zdrojáky, takže jen rekompiluju balíček s patchem.

Duševní vlastnictví (hmm, proč se v češtině teď píše intelektuální?) přeci lidé kolem opensource dodržují. Dokonce bych řekl, že si například licence hlídají více než uživatelé proprietárního sw. Ochranné známky se taky hlídají - viz Iceweasel atp.

[sssssssss]

Jak tak čtu Vaše příspěvky tak mam dojem, že nikdo z Vás toho pána nepochopil... Já s ním souhlasim.

[Luboš Doležel (Doli)]

Tak nám to vysvětli. Já vidím manažera, co by rád lidem, kteří bez nároku na finanční odměnu dělají software, diktoval, co mají dělat. A to jde ještě o něco, co jde OSS vývojářům proti srsti.

[Kyosuke]

To je možné, ten pán zase nechápe vývojáře FLOSS softwaru, takže to bude vzájemné. Nicméně jak Ty, tak i Nokia máte kromě nesouhlasu se zásadami jinývh lidí také plné právo Linux a další FLOSS software nepoužívat, pokud vám nevyhovují podmínky, které si jeho tvůrci kladou.

[sssssssss]

Ano, linux už používám, jen ve virtuálu abych zkoumal jak pokračuje jeho vývoj, jak se pokračuje na vývoji aplikací směrem k uživatelům a ne směrem k programátorům. Vysvětlovat Vám to nechci, protože to nechcete slyšet a spustí se na mě spousta lidí s kritikou. Již jsem několikrát zde psal svůj názor na Linux (spíš na ty lidi co ho vytvářejí) a vždy mi bylo odpovězeno "až napíšeš nějakej program tam můžeš kritizovat programátory" nebo tak nějak v tom smyslu.

[Kyosuke]

Vysvětlovat Vám to nechci, protože to nechcete slyšet

Ale já to chci slyšet a chci si to nechat vysvětlit, jen se obávám, že nebudete schopen uvést žádné relevantní argumenty ("vývoj aplikací směrem k uživatelům" v tomhle kontextu bez jakékoli definice není relevantní argument). Ostatně to naznačuje i Váš strach.

[Grunt]

Ale já to chci slyšet a chci si to nechat vysvětlit, jen se obávám, že nebudete schopen uvést žádné relevantní argumenty ("vývoj aplikací směrem k uživatelům" v tomhle kontextu bez jakékoli definice není relevantní argument).

+1

To chci slyšet i já.

[sssssssss]

Bohužel nejsem spisovatel a špatně se mi myšlenky píšou. Podle mě má linux ohromnej potenciál, ale neumí se prodat. Proč je tolik dister, proč se tolik tříští potenciál těch lidí kterej by mohli využít kdyby se spojili v tým? Ano je tu pár vyjímek jako firefox, OO, gimp... Linux jsem používal téměř tři léta, skoro celou dobu Ubuntu. Já jsem prostě měl pocit, že nový verze aplikací a OS vznikají jen proto, že vznikají, opravovali se nějaký bugy uvnitř, ale na uživatelskou stránku věci se prdí, přidávaj se fíčury namísto vyladění všech bugů který ovlivňujou samotnou aplikaci a její používání/ovládání. Nastavení v GUI se neprojevilo, dokud se nešáhlo do konfiguráku. (totem, vim že existuje VLC a další, ale proč by měl člověk mít několik video přehrávačů, když by mohl mít jeden funkční) Ten totem je jen příklad. Proč v jednom distru (a) fungovalo vytvoření videa z fotek v tý stejný aplikaci jako v jinym distru (b) kde to nešlo a v tom (b) zas šlo něco co nešlo v (a) ? Vaši reakci dokážu odhadnout a taky co bude následovat. Zkuste si někdy před linux sednou bez růžovejch brýlí, já je taky měl. Operační systém dělají aplikace ne operační systém samotnej.

[Aleš Janda]

S tím by se dalo alespoň trochu souhlasit, ale co to má společného s DRM a vychováváním vývojářů?

[sssssssss]

heh, ten pán nemluvil jen o DRM...

[Grunt]

To je fakt, ale jak už jsem říkal, nic to na větě "We want to educate open-source developers. There are certain business rules [developers] need to obey, such as DRM, IPR [intellectual property rights], SIM locks and subsidised business models." nemění.

[Grunt]

No jde mu asi o to, že Dr. Ari Jaaksi mimo jiné také řekl toto:

Don't make your own version. The original mistake we made was to take the code to our labs, change it and then release it at the last minute. The community had already gone in a different direction than [us], and no-one was pushing it other than [us]. Everybody wants to make their own version and keep it too close to their chest but that leads to fragmentation.

(V podstatě to co chtěl říct je shrnuto na žive.cz ve čtvrtém odstavci)

Jde asi o to, že to není ani náznakem ve zprávičce zmíněno, jenže si myslím, že to je stejně jedno, protože po původních větách by to stejně nikoho nezajímalo. Prostě pokud chtěl Jaaksi kritizovat a opravdu chtěl započít nějakou diskusi, tak si věty jako We want to educate open-source developers. There are certain business rules [developers] need to obey, such as DRM, IPR [intellectual property rights], SIM locks and subsidised business models nebo Some of these things harm the industry but they're here [as things stand]. These are touchy, emotional issues but this dialogue is very much needed. As an industry, we plan to use open-source technologies but we are not yet ready to play by the rules; but this needs to work the other way round too. mohl odpustit, protože je jasné, že budou na lidi(chtěl jsem říct lidi z komunity, jenže myslím si, že to prostě nemůže nechat chladného žádného člověka) působit jako červený kus hadru na býka.

[Kyosuke]

Proč je tolik dister, proč se tolik tříští potenciál těch lidí kterej by mohli využít kdyby se spojili v tým?

Role tvůrců linuxových distribucí (komerčních i nekomerčních) je ve světě svobodného softwaru stejná, jako role systémových integrátorů ve světě Windows, SAPu, Oraclu a dalších. Proč je tolik systémových integrátorů a nespojí se do jednoho? Vždyť se tříští potenciál těch lidí, který by mohli využít, kdyby se spojili v tým.

Já jsem prostě měl pocit, že nový verze aplikací a OS vznikají jen proto, že vznikají...

Neřekl bych. Většinou má tvůrce SW k uvedení nové verze nějaký důvod. (BTW, proč vznikla Vista, když podle reakcí mnoha uživatelů by se také dalo soudit, že to jen proto, "aby byla nová verze"? )

...opravovali se nějaký bugy uvnitř...

To se dělá všude, a je to zapotřebí.

...ale na uživatelskou stránku věci se prdí, přidávaj se fíčury namísto vyladění všech bugů který ovlivňujou samotnou aplikaci a její používání/ovládání

Tady je nutné stěžovat si autorovi konkrétní aplikace. Ideálně i přispět s návrhem, co by se mělo udělat. Tvůrci distribucí nemají v rámci tvorby distribucí zase nemají tolik času, aby opravovali třeba koncepční vady jednotlivých aplikací. A pokud to dělají, ať už v práci nebo ve volném čase, tak svoje vylepšení většinou posílají do upstreamu, aby z toho měli prospěch všichni.

Pokud Vám vadí, že v linuxových distribucích naleznete software, který Vám přijde v současném stavu nepoužitelný, pak to bude asi proto, že některým jiným lidem jeho nedostatky nevadí nebo je za nedostatky nepovažují a že distributorovi tato cílová skupina stojí za tu práci s udržováním balíčku. Současně připomínám, ze i špičkový SW pro Windows bude jen špička ledovce a že na každou kvalitní aplikaci najdete deset méně kvalitních a stovku pokusných samodělků. Už jsem i jinde zaznamenal kritiku, že v distribucích je "deset přehrávačů videa a žádný pořádný", ale nějak jsem si nevšiml, že by situace ve Windows byla nějak výrazně odlišná.

Proč v jednom distru (a) fungovalo vytvoření videa z fotek v tý stejný aplikaci jako v jinym distru (b) kde to nešlo a v tom (b) zas šlo něco co nešlo v (a) ?

Příliš málo informací. Tady se ptejte tvůrců distribucí.

Zkuste si někdy před linux sednou bez růžovejch brýlí, já je taky měl. Operační systém dělají aplikace ne operační systém samotnej.

Já s ním úplně normálně pracuju a nepřijde mi, že bych měl takové problémy. S druhou větou souhlasím. Chtělo by to houšť a větší kapky.

[sssssssss]

Něco podobnýho jsem čekal a odpovím jen, já se nechci ptát já si nechci stěžovat já chci používat. Kdybych chtěl tak používám testovací verze a ne stabilní... O windows a jejich verích vim jen, že jsou Visty neznám a XP jsem používal někdy v roce 2003 a pak jen na hry. A už musim spát mam tu 1.00 am v budoucnosti.

[Grunt]

Něco podobnýho jsem čekal a odpovím jen, já se nechci ptát já si nechci stěžovat já chci používat.

A já chci vilu, bazén, Ferrari, nějakou modelku a hodinky s vodotryskem…bohužel nic není dokonalé. Ale teď vážně. Mám takový pocit, že se rozčilujete nad nějakým programem, který by jste rád používal, bohužel jeho rozhraní vám nevyhovuje, neumíte s ním a učit se jeho rozhraní nechcete. Jak daleko jsem od pravdy?

[Kyosuke]

Když jste to čekal, proč jste to nenapsal za mě? Jenom proto, abych se mohl procvičil v psaní?

[melkors]

Nevidim odpoved na otazku ... (To je ta veta s otaznikem)

[kafa]

Není pravda, že se aplikace nepíší s ohledem na uživatele. Ale první, komu musí aplikace vyhovět, je přeci počítač! (Ten neukecáte). Každá aplikace se také vyvíjí a komfortní uživatelské GUI je nadstavbou, která obvykle přichází na řadu mezi posledními. Komunitní vývoj znamená, že aplikace je přístupná už ve fázi svého vývoje a dokud není označena jako stable (či podobně) nebo nemá dokonce ani instalační balíček - pak opravdu není určena běžným uživatelům. (Pokud se nechtějí podílet alespoň na testování).Jsou bohužel lidé, kteří si natáhnou alfa verze nejnovějších projektů mimo repozitář a pak zbytečně nadávají...

Ten ohromný potenciál Linuxu je dán právě tím, že se mnoho obdobných aplikací vytváří na různých místech, různými prostředky a s různými nápady. Takže soutěží ve chvíli, kdy je možno posuzovat jejich chování v praxi. V případě jednoho týmu zvítězí vždy jeden nápad, který se realizuje. Takto se realizuje mnoho nápadů a předmětem soutěže potom není záměr ale výsledek. No a ty nejlepší výsledky se díky GPL potom různě kombinují ...

Distribucí je opravdu spousta ale musíte si uvědomit, že vlastní distribuci si může vytvořit kdokoli, kdo ví, jak na to. Tedy i vy nebo já. Existují distribuce čistě osobní, distribuce, které mají nějaké speciální (třeba i úzké) zaměření, no a také distribuce, které můžeme označit jako vůdčí. To jsou právě ty, které mají potřebné zázemí, poskytují uživatelům potřebné služby a řadový uživatel by se o jiné vůbec neměl zajímat.

Microsoft bohužel naučil spoustu uživatelů, že nemají na výběr a přechod na Linux s jeho svobodou výběru je pro ně pak šokující. Je legrační slyšet je potom naříkat, proč distributor nevybral ten nejvhodnější editor (či cokoliv jiného) za ně.

Uznávám prastaré pravidlo, že dobrá aplikace je taková, která plní 90% požadavků uživatelů. Snažit o stoprocentní plnění znamená zaplevelit aplikaci obskurními fukcemi, které budou využity minimem uživatelů jednou za x let a přitom znepříjemní ovládání všem a denně. Příkladem takové aplikace je právě MS Office.

[trekker.dk]

Podle mě má linux ohromnej potenciál, ale neumí se prodat.

vs.

A key reason that Linux has succeeded is that it actively seeks to work for a variety of people, purposes and products. One operating system is now a strong player in the embedded market, the real time market, and the High Performance Computing market, as well as being an important player in a variety of other markets.

Zdá se, že tvůj pohled je jenom jeden názor... nic jiného.

[sssssssss]

A ještě dodatek. Titulek zprávičky je schválně nadepsán tak jak je, aby pohoršil či nadzvedl ze židle linux komunitu, nebo autor neumí anglicky? Nokia: Linux Needs to Learn Business. Možná by to chtělo nechovat se jako bulvár.... Kolik lidí tu na foru si ten článek přelouská v angličtině a kolik si jich přečte jen tuto zavádějící a vytrženou zprávičku z kontextu?

[Kyosuke]

A co má být s původním nadpisem? Ten je mimo mísu, jak dokazuje podnikání Novellu, HP, IBM a dalších, které s Linuxem "dělají business" i s respektováním všech pravidel, která si stanovili tvůrci GNU/Linuxu. Pán z Nokie totiž zapomněl na důležité slovíčko "our" - tohle je "business à la Nokia", nikoli "business obecně".

[sssssssss]

Pán Kefalín čo si predstavujetě pod slovom "Business"?

[Luboš Doležel (Doli)]

Nevím, proč bych měl opisovat titulek cílového článku. Můj titulek naopak vystihuje to, co ten člověk z Nokie řekl.

[frEon]

na tom, ze nepouzili jako titulek zpravicky titulek toho clanku nevidim nic spatneho. Proste pouzili zkracenou verzi vety primo z clanku:

There are certain business rules [developers] need to obey, such as DRM, IPR [intellectual property rights], SIM locks...

[Grunt]

A ještě dodatek. Titulek zprávičky je schválně nadepsán tak jak je, aby pohoršil či nadzvedl ze židle linux komunitu, nebo autor neumí anglicky?

Vždyť se také autor zprávičky nad ní vůbec nijak nepozastavoval(nebo nedejbože nekopíroval aby vyvolal flame a z toho měl větší tržby), ale držel se faktů(rep. toho co Jaakasi řekl):

We want to educate open-source developers. There are certain business rules [developers] need to obey, such as DRM, IPR [intellectual property rights], SIM locks and subsidised business models.

A i když se to snažil potom Jaakasi zlehčit, překroutit, zakecat a nebo jen opravdu řekl to co chtěl říct a jen zvolil nevhodný začátek(mimochodem s tou částí plně souhlasím a myslím si, že to bude souhlasit i většina osadníků toho serveru), nemění to vůbec nic na tom co řekl.

Kolik lidí tu na foru si ten článek přelouská v angličtině

No tak já bych řekl, že konkrétně ze stálých čtenářů tohoto serveru to bude nemalé procento.

[sssssssss]

A když už jsme u toho DRM, proč se tomu tak komunita brání? Proč? Koukněte na iPod (kolik se jich prodalo a prodává), ale to přeci neznamená, že nepřehraje i hudbu bez DRM.

[sssssssss]

A ten software co iPod obsahuje, troufnu si tvrdit, že několik lidí tady na abíčku by ho napsalo taky. Tak proč je iPod tak úspěšnej?

[Luboš Doležel (Doli)]

Jenže v tom to DRM jaksi nehraje roli.

[Grunt]

Přesně tak, DRM nemá co s úspěšností výrobků od Apple co dělat. A napadlo Vás třeba, že ti lidé, kteří si do svého iPodu s DRM stahují, tak činí protože prostě nemají na výběr?

[sssssssss]

Právě že hraje, a dost velkou. Jsou lidi co jim DRM nevadí (ani třeba nevědi, že v jejich zakoupenym albu/songu nějaký DRM je) a ti používají iTunes a nákupují hudbu a jednoduše stahují do počítače a pak do iPodu, takže DRM hrálo velkou roli v rozšířenosti iPodu, protože kdyby nepodporoval hudbu s DRM, těžko by se na iTunes prodávalo tolik hudby. Nechápu to s tim, že nemají na výběr, nebo si snad tady někdo myslí, že iPod/iTunes nepřehraje hudbu bez DRM? DRM je jen součást, vůbec nějak neomezuje, nemam jedinou skladbu s DRM a iTunes/iPod používám denně bez problémů.

[Grunt]

Jsou lidi co jim DRM nevadí (ani třeba nevědi, že v jejich zakoupenym albu/songu nějaký DRM je)

Přesně tak, většinou ani neví, že tam je, protože neznám člověka který by si dobrovolně platil za hudbu na iTunes a DRM mu nevadilo.

a ti používají iTunes a nákupují hudbu a jednoduše stahují do počítače a pak do iPodu, takže DRM hrálo velkou roli v rozšířenosti iPodu, protože kdyby nepodporoval hudbu s DRM, těžko by se na iTunes prodávalo tolik hudby.

No pokud vím, tak Apple prodává tu samou hudbu bez DRM jen s příplatkem. A velká vydavatelství od něj také upouštějí.

Nechápu to s tim, že nemají na výběr, nebo si snad tady někdo myslí, že iPod/iTunes nepřehraje hudbu bez DRM?

Spíš jsem to myslel tak, že můžou existovat i lidé, kteří jiný způsob stahování hudby neznají nebo s ním neumí.

[Luboš Doležel (Doli)]

Protože DRM je věc, kterou uživatelé nesnáší. Díky DRM skutečně platí, že pirátský produkt je lepší než ten koupený. A teď mi pověz, proč by OSS vývojář nějaké DRM implementoval, když mu za to nikdo nezaplatí a ještě to nemá rád

[sssssssss]

Já s DRM nemam problém, nějak mě neomezuje, asi to bude tim, že nemam žádnou hudbu/film s tímto vejmyslem. Jde jen o implementaci do softu aby se vlk nažral a koza zůstala celá. (vlk-producenti, koza-uživatelé)

[Grunt]

Jde jen o implementaci do softu aby se vlk nažral a koza zůstala celá. (vlk-producenti, koza-uživatelé)

No dobrá, a kdo by potom takovou implementaci dělal? Microsoft? Apple? Pro ně nějaké 1% uživatelů(a řekl bych trošku poučenější procento než ten zbytek) nemá žádný význam. A nebo má někdo DRM algoritmy rozlouskat reverzním inženýrstvím a pak udělat svobodnou implementaci? Chtěl bych teda takového člověka vidět.

[frEon]

ale hudbu s drm neprehraje nic jineho nez ipod.

[Kyosuke]

A když už jsme u toho DRM, proč se tomu tak komunita brání?

Protože v komunitě autorů FLOSS softwaru a uživatelů FLOSS softwaru je velmi výrazně vyšší procento lidí, kteří si uvědomují, jak různé formy regulace práv tvůrců a spotřebitelů (autorský zákon, DRM) duševních statků (software, hudba) ovlivňují jejich vzájemné vztahy tvůrců a spotřebitelů a jejich životy, a považují některé formy zasahování do práv spotřebitelů za extrémní. (A to i přesto, že jsou mnozí z nich sami tvůrci - nebo možná právě proto: "nečin jiným to, co sám nechceš, aby činili tobě".)

Přičemž tato komunita se kdysi vydělila přesně z tohoto důvodu (nevyhovoval jim status quo), a i přes "nabalování" jiných skupin (především nových uživatelů) zůstává tato skupina uvnitř komunity velmi výrazná, - možná proto, že do značné míry koreluje se samotnými tvůrci FLOSS softwaru, jejichž názory jsou obecně respektovány.

(Skoro mi to připadá jako řečnická otázka, co odpovídá sama na sebe - proč je na cyklistických stezkách tolik lidí na kolech? )

A ten software co iPod obsahuje, troufnu si tvrdit, že několik lidí tady na abíčku by ho napsalo taky. Tak proč je iPod tak úspěšnej?

Apple vždycky uměl prodávat, a uměl prodávat věci, které lidé skutečně chtěli, protože bez zákazníků by samozřejmě nepřežil. Jen tak na okraj, Apple je myšlence DRM-free trhu silně nakloněn, právě kvůli zákazníkům:

"The third alternative is to abolish DRMs entirely. Imagine a world where every online store sells DRM-free music encoded in open licensable formats. In such a world, any player can play music purchased from any store, and any store can sell music which is playable on all players. This is clearly the best alternative for consumers, and Apple would embrace it in a heartbeat. If the big four music companies would license Apple their music without the requirement that it be protected with a DRM, we would switch to selling only DRM-free music on our iTunes store. Every iPod ever made will play this DRM-free music."

Stačí si tenhle přístup porovnat s přístupem Nokie ("We want to educate open-source developers. There are certain business rules [developers] need to obey, such as DRM, IPR [intellectual property rights], SIM locks and subsidised business models."), pro který existuje snad jen jediné slovo - "arogance". Na to člověk nemusí mít doktorát z psychologie, aby pochopil, který z těchto dvou přístupů bude spotřebitelům sympatický, a který nebude.

[Sešívaný]

Zatím se nenašel nikdo, kdo by to DRM pro Linux naprogramoval. Budou to programoval open source vývojáři zadarmo, aby chránili něčí zisky? Asi těžko. Nejrozšířenější DRM systémy má Microsoft a Apple, ani jeden z nich se nemá k tomu, aby něco podobného pro Linux udělal. Až to někdo udělá, tak se může komunita proti něčemu bránit. Momentálně nic takového neexistuje a není to chyba komunity.

[Grunt]

A když už jsme u toho DRM, proč se tomu tak komunita brání?.

Tak za a) Kdo je to komunita?
b) Nemůžu a nebudu mluvit za "komunitu", ale můžu a budu mluvit za sebe. Všiml jsem si, že existují dvě extrémní skupiny. Velká vydavatelství, studia, autoři kteří tvoří a vydávají čistě za účelem výdělků a kdyby mohli tak by prodávali zlatá hovna a za každých 5.minut s nimi by si účtovali peníze, protože ty hovna jsou jejich vlastnictví a vy si kupujete jen právo na jeho sledování po určitou dobu na určitém místě… Nejde se jim nedivit, vždyť do toho zajisté vložili velké peníze a snaží se je co v možná největší míře získat zpět. Na straně druhé "uživatelé"-věční torrentysti, kteří stahují díla jen aby je měli(či aby byli free,cool nebo in nebo co to dneska vůbec je) a při stahnutí jsou ještě šťastní jak vydavatele ochcali, protože mu za nic nezaplatili atd. No a pak samozřejmě spor mezi těmito skupinami. A jeden z důvodů proč také používám OSS je ten, že se tohoto boje nemusím účastnit. V případě, že by vyhrála tento spor první skupina a DRM by bylo všude(i když to už nehrozí) byl bych rád kdyby zůstal alespoň nějaký software, který uznává alespoň základní pravidla morálky a já jej mohl používat. No kdyby vyhrála skupina druhá, tak není moc co řešit protože se už se moc hudba vydávat nebude. Pokud se mi určité dílo líbí, velice rád za ni zaplatím, na druhou stranu pokud za něj zaplatím, tak bych byl rád kdyby bylo dále na mně co s ním mohu dělat(Třeba takové kódování do zvukového formátu který vyhovuje mě a následné přehrávání kde a kdy chci(u WindowsMedia s DRM také kolikrát chci)já prostě s DRM možné není). A proto zastávám názor DRM do OSS prostě ne.

[belgarat]

Nebudu mluvit za komunitu ale budu mluvit za sebe. DRM je pro mne nastroj z tridy 'kontrola mysleni'.

Urcuje JAK smite informace, ktere jste si koupil, vyuzivat. Smite precist, ale nesmite okopirovat (Ctrl-C/V). Smite precit jenom jednou. Nezapamatujete si ? Platte. Nechci se dozit sveta, kdy si koupim knizku, kde si sve oblibene pasaze nesmim precist Xkrat - leda ze bych tomu vyzirkovi ktery my ji prodal platil znova a znova a znova. Nechci si koupit X vytisku knihy, chci pouzivat to co jsem koupil, a co mi pravem patri. S tim take souvisi to, ze soucasne pojeti 'intellectual property' obecne vnimam jako defektni a nebezpecne: ackoliv s principy jako refundace nakladu na vyvoj, odmena (skutecnym) autorum nelze nez souhlasit, soucasne pojeti, ktere stavi prijemce informaci do pozice rukojmi distributora je defektni.

DRM umoznuje inkasovat penize za nic: je efektivnejsi maximalne omezit nakladani s informaci pomoci DRM, a nutit zakazniky platit mnohonasobne za tentyz produkt, nez produkovat kvalitni a nove informace. Dusledkem DRM je stagnace, a upadek.

[Grunt]

Jen tak mimochodem ->

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

A když už jsme u toho DRM, proč se tomu tak komunita brání?

Protoze efektivni DRM (alespon v te podobe, v jake se ted pouziva) nelze naprogramovat jako open-source. Efektivni DRM je zalozene na tom, ze sifrovaci postupy klice pro dekodovani obrazu/zvuku jsou tajne a jsou schovane nekde v hardware ci software. Kdyby je nekdo, kdo je zna, implementoval do software, tak by se staly verejne znamymi a to DRM by prestalo byt efektivni.

Ke kazdemu open source programu podporujicimu DRM by driv nebo pozdeji nekdo implementoval konfiguracni volbu, ktera omezeni zavadena DRM vypina. Tak to ma treba kpdf (pro neefektivni DRM, ktere je v PDF).

[Jim]

Není pravdou, že Linux nemá DRM. Pravdou je, že ho má.

Jenom to není zcela zbytečný a 100% nasírací "Digital Restrictions Management", nýbrž nepochybně mnohem užitečnější "Direct Rendering Management". Nebo snad chcete tvrdit že DRM není DRM?

To, že různí RI** a MP** a IFPI a jiné podobně užitečné "kreaturní" spolky neznají zkratky, je klasický PNJ. V tomto případě JP.

[Grunt]

Jenom to není zcela zbytečný a 100% nasírací "Digital Restrictions Management", nýbrž nepochybně mnohem užitečnější "Direct Rendering Management".

O tom tak mluv nVidiákům.