Novell chce dále bojovat o peníze od SCO

Novell usiluje o vyplacení peněz, které mu SCO dluží. Proto požádal o ukončení ochrany ve stavu bankrotu, pod kterou SCO nyní je, aby federální soudní proces mohl pokračovat. Čas je zde rozhodující, protože SCO by během restrukturalizace mohly dojít peníze. Více na Daily Herald.

8.10.2007 07:16 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý článek

Komentáře

[David Heidelberg]

Mám takový pocit, že ta zprávička zní jako by se snažil Novell na bankrotujícím SCO vytřískat co to dá... možná je to jen můj pocit...

0K!AS

PS: ne, že bych měl SCO rád...

[JoHnY]

A ty by ses nesnazil z firmy, ktera ti neprosto nehoraznym zpusobem marila zisky, vytriskat aspon neco nez z ni jeji akcionari vydojej poslednich par kapek a nechaj kleknou/odkoupit? Bussiness neni ferova hra protoze jde o penize. Bohuzel

[kavol]

... ktera ti neprosto nehoraznym zpusobem marila zisky

nějaké důkazy o ušlých ziscích nebo je to opět ve stylu "máš na disku 500 CD v mp3, stáhlo si to 1000 lidí, zaplať 250 MKč, protože ti všichni by si určitě ta CD koupili, kdyby si je nemohli stáhnout"?

[Martin Doucha]

Stačí si přečíst rozsudek onoho soudu. SCO prodávalo licence na UNIX, které patřily Novellu, ale Novellu nezaplatili ani cent.

[kavol]

no asi nejsem dostatečně zběhlej v termínech okolo financí, ale to, že jim dlužej, bych neoznačoval jako "maření zisku" ...

[Karel]

S kaVOLEM se nehadej, on ma svuj svet....

[Pavel Dobeš]

Asi dost dobre nejde ziskat nejaky padny dukaz. Jediny, co lze porovnat jsou hospodarske vysledky v dobe kauzy a po ni/pred ni. Pripadne zakalkulovat dohodu MS-Novell, ktera by asi bez kauzy SCO nevznikla.

Jak chcete dukazne podlozit ztratu zpusobenou FUD.

[JoHnY]

Souhlas. To je presne ten problem, ztraku kterou SCO zpusobilo celimu Linux-Based bussinesu (vcetne nowellu) nejde vycislit. Ale podle nejakyho rozhodnuti tedka SCO dluzi Nowellu penize a ten je chce dostat dokud este existujou na uctech SCO.

[pb]

Na čemž ovšem snad není nic špatného.

[kavol]

... pokud tak nečiní na úkor ostatních; ale jak bylo řečeno výše, byznys je byznys

[jm]

Temi ostatnimi myslis presne koho? Vyzirky ze SCO, co si bankrot zavinili vlastni nesmyslnou zalobou, na ktere prosoudili i kalhoty? No, to me teda fakt mrzi.

[kavol]

ne, myslím tím ty, komu SCO dluží, resp. kdo do něj vrazil peníze a už je nedostane zpátky (tím ale zase nemyslím peníze určené na podporu toho sporu )

[jm]

No, a jak by se ti libilo, kdyby nekdo zaradil do konkurzni podstaty jakesi treti firmy majetek, ktery ti ta firma ukradla - to je totiz presne to, o co se tady jedna. SCO inkasovalo penize, ktere patrily Novellu.

[kerala]

Souhlas. Něco podobného se může stát i nám. Stačí, aby někdo cizí prodal za mými zády můj byt/dům. U soudu budu vystupovat jako věřitel? To je přece blbost.

[kavol]

pokud SCO inkasovalo peníze, které Novell neměl, pak mu je nemohlo ukrást - ale nechme slovíčkaření

samozřejmě by se mi to nelíbilo - což nic nemění na tom, že nevidím důvod aby měl při vyrovnávání dluhů Novell přednost

když zloděj vykrade 10 sejfů, polovinu peněz stihne utratit než jej policie chytí, tak proč by jeden poškozený měl dostat zpět vše co mu bylo ukradeno, a zbylých 9 se muselo dělit o nižší částku?

neznám detaily té kauzy - ale domnívám se, že věřitelů je více, a opravdu mi přijde nefér, aby Novell dostal možnost SCO vysát a ostatní utřeli hubu (jak zprávička vyznívá)

[Aldagautr]

krome detailu kauzy bys mel taky nastudovat, co znamena "veritel"

[kavol]

"Věřitelem je účastník závazkového právního vztahu, který je z obsahu tohoto vztahu oprávněn požadovat po straně druhé - dlužníkovi - nějakou majetkovou hodnotu, označovanou jako plnění." (zdroj)

- tak mi laskavě vysvětli, jak je toto v rozporu s významem, ve kterém zde slovo "věřitel" používám, tedy jako někdo, komu SCO dluží?

[Aldagautr]

"závazkového právního vztahu"

[kavol]

"V obecné poloze definuje závazkový právní vztah občanský zákoník v § 488 jako právní vztah, ze kterého věřiteli vzniká právo na plnění od dlužníka a dlužníkovi vzniká povinnost splnit závazek." (zdroj)

"Závazky vznikají z právních úkonů, zejména ze smluv, jakož i ze způsobené škody, z bezdůvodného obohacení nebo z jiných skutečností uvedených v zákoně." (§489 40/1964)

... ale myslímže jsi měl vysvětlovat ty mě, ne já tobě :-p

disclaimer: neznám pojmy amerického obchodního a trestního práva, proto na ně používám pojmy českého občanského práva, které znám - pokud má někdo problém s chápáním této analogie, nechť si to nechá vysvětlit od nějakého právníka, který má v malíku obojí, ale ať laskavě neříká, že melu píčoviny, jenom proto, že jsem si dovolil použít slovo, které se v daném kontextu nepoužívá, byť má odpovídající význam; děkuji

[jm]

Meles picoviny z hladu, tahle debata me prestava bavit. Laskave si nastuduj zakony a pak tady zacni neco plkat.

[kavol]

výtečný argument - teď bych ještě rád věděl, se kterým zákonem a paragrafem jsem v rozporu, ať si jej můžu nastudovat

[cyklistické kalhotky]

nech ho, typicky troll

---

quelle bankrot

[kerala]

Domnívám se, že pokud nedojde k finančnímu narovnání mezi SCO - Novell, tak firmy SUN a Microsoft využívají nelegálně intelektuální vlastnictví Novellu. Mějte stále na paměti, že v USA funguje precedent.

[kavol]

Domnívám se, že pokud nedojde k finančnímu narovnání mezi SCO - Novell, tak firmy SUN a Microsoft využívají nelegálně intelektuální vlastnictví Novellu.

to ano, ale to už jsme zase de facto u toho, jak počítat ušlý zisk ...

nevím, jaký vztah to má k tomuto threadu ...

ze zprávičky víme, že SCO vyhlásilo bankrot: "Bankruptcy is a legally declared inability or impairment of ability of an individual or organizations to pay their creditors."

to znamená, že dluží peníze svým věřitelům: "Simply put, creditors are people to whom someone owes money."

soud rozhodl, že SCO má zaplatit peníze Novellu, tím pádem Novell se stává jedním z věřitelů dlužníka SCO

Novell chce zrušit ochranu SCO, aby od SCO mohl zíkat peníze, které mu dluží, označme dlužnou částku jako Y

sumu, kterou SCO dluží ostatním označme jako Z

SCO má momentálně k diposici X peněz

platí, že Z > X, jinak by SCO mohlo dluhy splatit a nemuselo vyhlašovat bankrot

jestliže se Novellu podaří všechny peníze od SCO získat, na ostatní věřitele zbyde k rozdělení X-Y peněz

zaveďme pojem "dlužná jednotka" definovaný jako koeficient, kolik z dlužné částky je možno dostat zpět, tzn. jestli dluh je $2, ale dlužník má jenom $1, tak hodnota dlužné jednotky v tomto případě bude 0,5

potom pokud by byl Novell v posici normálního věřitele, tak dlužná jednotka bude X / (Z + Y)

pokud Novell získá všechny své peníze dříve než se bude rozdělovat ostatním, pak dlužná jednotka bude (X-Y) / Z

základoškolskou matematikou nám vychází, že v druhém případě bude "dlužná jednotka" menší (všechna čísla kladná):

X/(Z+Y) > (X-Y)/Z
     ZX > (X-Y)(Z+Y)
     ZX > ZX-ZY-Y^2
      0 > -ZY-Y^2

to znamená, že v druhém případě dostanou ostatní věřitelé méně peněz

to mi vůči nim připadá nespravedlivé

pozn. předpokládám, že závazky SCO nemohou být pokryty ani rozprodáním majetku, jinak by SCO mohlo normálně ukončit činnost namísto bankrotování

kde je v této úvaze chyba?