OpenBSD: NDA versus svobodné ovladače

Greg Kroah-Hartman, který je v poslední době známý díky nabídce bezplatného vývoje ovladačů pro Linux, čelil kritice na mailing listu OpenBSD-misc kvůli své ochotě souhlasit s NDA od výrobců HW. Jak se dozvíte na KernelTrapu, Gregův cíl je vývoj GPL ovladačů, což se daří, a nemyslí si, že by NDA mohlo škodit.

15.2.2007 19:00 | Luboš Doležel (Doli) | Komunita

Komentáře

[Robert Krátký]

Vydá-li kód pod GPL, tak tím automaticky poruší NDA, protože si každý bude moci v kódu přečíst, co se výrobce snažil utajit, ne?

[thingie]

Vydá-li binárku, tak tím automaticky poruší NDA, protože si každý bude moci v kódu přečíst, co se výrobce snažil utajit, ne?

[Robert Krátký]

Mezi čitelností binárky a zdrojáku bude trochu rozdíl (vím, pro tebe ne... ale mluvíme tady o obyčejných vývojářích jádra, ne o někom, kdo by ti sahal aspoň po kotníky...)

[thingie]

Moje maminka by třeba nepřečetla ani tu dokumentaci a to i kdyby byla česky a obrázková. A slušně napsaný binární ovladač toho řekne...

Pointa je, že zveřejnění binárky a zdrojáku nepředstavuje žádný principiální rozdíl, pouze naznačuje určitý rozdíl mezi snadností s jakou lze informace získat (pokud tam vůbec jsou). Takže nevím co tu je za NDA problém.

[Robert Krátký]

Pointa je, že zveřejnění binárky a zdrojáku nepředstavuje žádný principiální rozdíl

Projekt Nouveau tě potřebuje...

[thingie]

Já bych si od nVidie nekoupil ani otvírak na flašky. Natožpak něco složitějšího.

Nicméně je to tak, ten rozdíl může být obrovský. ale v _principu_ neexistuje :-P

[David Jaša]

Nebo ovladač ATI a jeho zatím neexistující část týkající se r500.

[Boris Dušek]

On myslel na 2 případy: aby se mohlo začít pracovat na ovladačích pro ještě nevydané přístroje a ovladače zveřejnit společně s uvedením těchto přístrojů na trh, a dále na to, kdy výrobce nechce uvolnit samotné dokumenty specifikací, ale GPL ovladač mu nevadí (tzn. nevadí mu informace v C kódu, vadí mu vydání jeho vnitřní přehledné dokumentace) - ale upřímně ten druhý případ si neumím moc vysvětlit (normální výrobce IMHO buď 1. dá specifikaci volně, anebo 2. mu vadí jakákoliv veřejná informace o jeho "device").

[Robert Krátký]

První případ bych chápal, ale vzhledem k tomu, že je pracné spoustu výrobců přesvědčit k poskytnutí info o hardwaru starém několik let, tak si nedovedu představit, co by je přimělo ke spolupráci na ovladačích pro zařízení, která ještě nejsou ani prodávána.

[Ctirad Feřtr]

Spolehlivě je přiměje to, že se těch zařízení pak prodá nezanedbatelně víc. To je zatím ale bohužel hudba budoucnosti.

[Mikos]

No pokud vím jsou případy, kdy je výrobce ochoten GPL ovladač vydat, ale dokumentaci zveřejnit nechce (jedině pod NDA). Protože luštit z Cčkového kódu ovladače jak přesně zařízení funguje je v některých případech hodně složité (rozhodně o hodně složitější než když existuje přímo dokumentace k onomu hardwaru). Pokud vím takhle vzniklé ovladače skutečně existují, není to jen nějaká málo pravděpodobná teoretická možnost...

[Michal Vyskočil]

Protože luštit z Cčkového kódu ovladače jak přesně zařízení funguje je v některých případech hodně složité ...

Na druhou stranu žádná, byť sebekvalitnější, dokumentace zdrojové kódy nemůže nahradit

[Michal Kubeček]

Pokud bude součástí dokumentace i referenční implementace… :-)

[Ctirad Feřtr]

Ne. Hafo GPL ovladačů je napsaných autory upsanými NDA a není to nic proti ničemu. Binárky nejsou žádná neprůstřelná šifra a dá se v nich pomocí disassembleru celkem pohodlně číst. Ostatně dřív se ani jinak neprogramovalo. A i tak jsou ty obstrukce postavené na hlavu, protože skuteční hackeři zabývající se průmyslovou špionáží a RE mají takové SW i HW nástroje a zázemí o kterých se vývojářům svobodných ovladačů, obávám se, ani nesnilo.

[repli]

Nechápu proč všechny BSD systémy se v takových to věcech neustále navážejí do linuxu! Možná je jim líto, že oni díky mlčenlivost nebudou moc okopírovat ovladače pro to co nezvládli? Nebo jak? Osobně nic co bych někdy dělal bych nedal pod BSD licenci, na to si vlastních děl ještě relativně cením.