Opera 56

Opera 56, verze 56.0.3051.31, byla prohlášena za stabilní. Z novinek vývojáři upozorňují například na vylepšenou funkci vyskakovacích videí - v plovoucím rámci lze nově nastavovat hlasitost. Podrobný přehled změn v Changelogu. Přehled novinek pro vývojáře na blogu Dev.Opera. Opera 56 je postavena na Chromiu 69.

25.9.2018 23:33 | Ladislav Hagara | Nová verze

Komentáře

[Bystroushaak]

Hele, proč je to tady poslední dobou abcverzí.cz? Koho tohle vůbec zajímá? Znám lidi co napsali zprávičky k věci, sám jsem taky několik napsal a bylo to odmítnuto. Místo toho tu pořád čtu o tom co kde vyšlo za verzi. Super, to mi zobrazí package manager. Proč nebylo schváleno třeba tohle; Michal Atiyah prezentoval důkaz Riemannovy hypotézy?

Když se podívám na to co se tu schvaluje: Nová verze opery, nová verze javy, nová verze fedory, noviky z curlu, ochrana ESNI (nice), nová verze rspamd, ...

Zprávičky mají být podle definice:

.. krátký text, který upozorňuje naše čtenáře na zajímavou informaci, stránky či událost ve světě Linuxu, Open Source či IT.

Pod tím si fakt nepředstavuju jen informace o nové verzi, to bych rovnou mohl číst RSS někde z package manageru.

[k3dAR]

asi si prehledel ve vyberu kategorie zpravicky jednu z moznosti:

Nová verze
Upozornění na novou verzi softwaru, jádra či ovladače.

[Bherzet]

Ten software se volí podle jakého klíče? A především, jaký to má smysl? Pokud je cílem hodit lidem kost, aby měli nad čím diskutovat a portál si udržoval nějakou aktivitu, moc to nefunguje. Statistiky za posledních 500 zpráviček:

Kategorie                 | Zpráviček  | Komentářů  | Komentářů na zprávičku
================================================================================
Humor                     | 5          | 218        | 43.60
Upozornění                | 7          | 278        | 39.71
Komunita                  | 118        | 2357       | 19.97
Zajímavý článek           | 34         | 547        | 16.09
IT novinky                | 27         | 387        | 14.33
Komerce                   | 1          | 12         | 12.00
Zajímavý projekt          | 28         | 256        |  9.14
Bezpečnostní upozornění   | 26         | 209        |  8.04
Zajímavý software         | 37         | 263        |  7.11
Nasazení Linuxu           | 5          | 31         |  6.20
Nová verze                | 181        | 1070       |  5.91
Pozvánky                  | 31         | 9          |  0.29

Chápu, že ne vždy je po ruce něco šťavnatějšího, a nějaká aktivita je víc žádoucí než žádná, ale s tím tedy souvisí můj druhý dotaz: Podle jakého klíče (a kým) jsou schvalovány zprávičky? Chápu, že portál je primárně o Linuxu a FOSS, s čímž ta moje zprávička, kterou linkoval Bystroushaak výše, nesouvisí; v kontrastu s nedávnou zprávičkou o (mj.) střídaní zimního a letního času se mi nezdá, že by občasné informování o důležité události z příbuzného oboru bylo nějak nežádoucí.

[V.]

Vy fakt chcete slyšet odpověď?
Jinou, než si domyslíte?

[Bherzet]

Ano.

[Bystroushaak]

asi si prehledel ve vyberu kategorie zpravicky jednu z moznosti:

Nic jsem nepřehlédl, upozorňuji pouze na nevyváženost schvalovaných zpráviček a na to že ty neschválené jsou bez udání důvodu odmítány. Důvod proč jsem to sem napsal je, že mně kontaktovali lidi, kteří si na schvalovací proces a výběr zpráviček stěžovali.

[mechpravdy]

Proč nebylo schváleno třeba tohle; Michal Atiyah prezentoval důkaz Riemannovy hypotézy?

Hele, proč je to tady poslední dobou abcverzí.cz?

Protože tady není Abcsenilníchmatematiků.cz. Atiyah se posledně ztrapnil komplexními strukturami a každému zainteresovanému je smutno z úpadku kdysi geniálního matematika. Žádný důkaz navíc ani neprezentoval, jen polévku ze slibů a historie.

A i kdyby, tak to stále není Abcpopulárnívědy, tak s tím jdi smrdět jinam. Koho přírodní vědy zajímají, tak by o nich neměl číst zde a od tebe.

[Bystroushaak]

A i kdyby, tak to stále není Abcpopulárnívědy, tak s tím jdi smrdět jinam. Koho přírodní vědy zajímají, tak by o nich neměl číst zde a od tebe.

To jsem nepsal já, je to jen jedna z několika zpráviček, která bez udání důvodu nebyla schválena.

[mechpravdy]

A ještě to dokážeš kontrolovat, nebo tě to pohltilo?

[Bystroushaak]

Vysvětli.

[mechpravdy]

Nerozkazuj.

[Bystroushaak]

S tímhle přístupem se těžko dozvíš odpověď.

[mechpravdy]

A přesto jsi mi nepřímo odpověděl

[Bystroushaak]

Tak si to užij. Příště můžeš vynechat i další kroky konverzace a bavit se rovnou ve své hlavě.

[mechpravdy]

Jdi příkladem.

[magor]

Jsi idiot!

[Olaf]

I ty dva Atiyahovy články jsou o parník zajímavější než to, že vyšla nová verze softwaru (jako bych pro novou verzi musel snad vyslovit o půlnoci zaklínadlo) nebo že nějaký asociál bez špetky vkusu složil na Linux oslavnou píseň. Želbohu lidi, co tady jsou více než 10 let, musí sledovat totální rozpad úrovně serveru. Ale jasně, tak to prostě chodí.

[Fluttershy, yay!]

Proč nebylo schváleno třeba tohle; Michal Atiyah prezentoval důkaz Riemannovy hypotézy?

Protože je zprávička napsaná, jakoby šlo o hotovou věc. Mezitím…

[Bystroushaak]

No ok, ale tak se to snad dá upravit a pořád prezentovat jako zajímavost, ne? Já bych si tu třeba rád k tomu početl diskuzi od lidí, co tohle sledují.

[Fluttershy, yay!]

Myslíš „půlku smazat a napsat znovu“? Co jsem tak četl v matematických diskuzích, tohle se nedá brát moc vážně a je to spíš smutné – z hlediska řekněme etického bych řekl, že v těchto případech je mlčení médií ta nejlepší cesta.

Ale samozřejmě na HLF se udělují ceny, což by už na pozitivní zprávičku bylo.

[Bystroushaak]

Myslíš „půlku smazat a napsat znovu“?

Myslím spíš napsat autorovi co je špatně a že by to měl předělat. Dřív to tu tak fungovalo, pokud mi paměť slouží. Autor si tím udělá lepší představu co je žádané a portál získá další obsah. Tohle zamítnutí bez udání důvodu je otravné; autor netuší co udělal špatně a příště se na nějaké psaní zpráviček leda tak vykašle. Ostatně tím že mu to prostě zamítneš ho odkazuješ k tomu, aby slepě tápal a zkoušel co ještě projde filtrem a co ne a to přesáhne mez tolerance bullshitu u většiny lidí fakt hodně rychle.

Co jsem tak četl v matematických diskuzích, tohle se nedá brát moc vážně a je to spíš smutné – z hlediska řekněme etického bych řekl, že v těchto případech je mlčení médií ta nejlepší cesta.

Tak zajímavý je i samotný fakt, že se to nedá brát vážně. Já neříkám "psát sem každou blbost", ale když už to někdo napíše v dobré víře, tak nevidím moc důvod to blokovat, speciálně když je to tu jinak samá "nová verze".

[Fluttershy, yay!]

Myslím spíš napsat autorovi co je špatně a že by to měl předělat. Dřív to tu tak fungovalo, pokud mi paměť slouží.

Nevzpomínám si, že by na to za posledních několik let někdo reagoval, když jsem mu napsal připomínky. I předtím byl často problém v tom, že autor zprávičky byl obecně pologramotný a přepsáním toho moc nevylepšil.

Tohle zamítnutí bez udání důvodu je otravné; autor netuší co udělal špatně a příště se na nějaké psaní zpráviček leda tak vykašle.

Při mazání zprávičky se vyplňuje formulář s důvodem ke smazání; zpravidla ho vyplňuji – pak to přijde na e-mail uvedený v profilu autora.

Tak zajímavý je i samotný fakt, že se to nedá brát vážně. Já neříkám "psát sem každou blbost", ale když už to někdo napíše v dobré víře, tak nevidím moc důvod to blokovat, speciálně když je to tu jinak samá "nová verze".

Vypadá to spíš na kategorii „starý pán pomalu ztrácí soudnost“, což zvlášť v akademické sféře (?) není zase tak neobvyklé.

Na uživatele to má mnohem menší vliv než vydání nové verze a aby to bylo patřičně informativní, ale současně citlivě komunikováno, no tak na to si fakt netroufám, byť to není kritické do stejné míry jako u některých jiných témat.

[Bystroushaak]

Nevzpomínám si, že by na to za posledních několik let někdo reagoval, když jsem mu napsal připomínky. I předtím byl často problém v tom, že autor zprávičky byl obecně pologramotný a přepsáním toho moc nevylepšil.

Já jsem reagoval.

Při mazání zprávičky se vyplňuje formulář s důvodem ke smazání; zpravidla ho vyplňuji – pak to přijde na e-mail uvedený v profilu autora.

Mně třeba nic nepřišlo. Ale možná to mazal někdo jiný.

Na uživatele to má mnohem menší vliv než vydání nové verze a aby to bylo patřičně informativní, ale současně citlivě komunikováno, no tak na to si fakt netroufám, byť to není kritické do stejné míry jako u některých jiných témat.

Ok.

[Bherzet]

Příloha:

• atiyah.png (52510 bytů)

Takže ta věta

Atiyahův důkaz nyní musí posoudit odborná veřejnost.

z toho dělá hotovou věc? Zvlášť pokud následuje věta, že ze sedmi problémů se zatím podařilo vyřešit jediný a jen akceptování důkazu trvalo několik let?

Lehce sporné mi přijde spíš to „prezentoval důkaz“ v titulku. V textu jsem použil formulaci „prezentoval své řešení“, která je trochu přesnější, ale stejně vyžaduje dodatečné vysvětlení (což ta následující citovaná věta dělá).

Vcelku moc nevím, jak jsem to měl napsat jinak, aby si to zachovalo trochu důstojnou úroveň. Ta zprávička už je smazaná, takže přikládám screenshot.

Jinak koukám, že u předchozí zprávičky od tebe fakt přišel mail (ještě před smazáním). Já misto mailboxu vždycky kontroloval diskuzi pod zprávičkou…

[Bherzet]

Hm. Akorát ten mail přišel týden po přidání. To už ta zprávička jaksi nebyla zrovna aktuální, no.

[pushkin]

A už udělali toho mailovýho klienta?

[Mira]

Konecne prispevek tykajici se tematu.

[k3dAR]

ten byl, jen pro Windows a uz zkoncil
https://www.opera.com/cs/computer/mail

jinak Opera >=15 zrejme nikdy neprida vlastnosti co mela Opera <=12, pokud o ne stojis jdi do Vivaldi, s verzi 2.0 prinasi synchronizaci a na Mail klientovi pracujou...

[Aleš Kapica]

Asi je zbytečné psát, že právě to že ten mailový klient je integrální součástí dělalo Operu Operou. Mimochodem, já ji používám pořád. A problém je pouze s weby, co si myslí že jdou s dobou. Bohužel bez zdrojáků s tím lze něco udělat jen stěží. Když už od toho odešli ve prospěch chromia, tak to mohli uvolnit jako opensource.

[pushkin]

+1