osxfuse, implementace FUSE na macOS, již není open source

osxfuse, implementace FUSE (Filesystem in Userspace) na macOS, již není open source. Autor se prostě rozhodl zdrojové kódy pod licencí BSD dál nešířit. Diskuse na Hacker News.

11.12.2019 17:11 | Ladislav Hagara | Komunita

Komentáře

[Qaxi]

Krásný příklad BSD "svobody" jak ukrást práci ostatních .....

+1

[xkucf03]

Neříkal bych tomu úplně kradení, protože když někdo vydá svoje dílo pod BSD (nebo jinou permisivní) licencí, tak k tomu dává vyloženě souhlas. Je to asi jako kdybych pořádal večírek s tím, že pivo bude zadarmo a je otevřeno pro kohokoli – a pak se divil, že se mi tam přišli lidi :-)

Bohužel v minulosti vycházela řada článků a komentářů o tom, „jak je copyleft špatný a jak jsou permisivní licence bezva“ a řada lidí asi podlehla tomuto bludu a učinila chybná rozhodnutí.

[Qaxi]

Ano, je to tak ... trochu jsem to přehnal.

A přitom k tomu "osamostatnění" neměl žádný důvod ... držitelelem klíče pro publikaci do OSX kernelu byl přeci on sám a prodávat to mohl bez omezení.

[Jirka Wolny]

Uzavřením zdrojových kódu autor nic nezíská, jen přijde o podporu komunity. Smysl to dává jen v případě, že se projektu už nechce věnovat.

GPL licence nezaručí, že se autor jednoho dne rozhodne na projekt vykašlat a smaže zdrojové kódy ze serveru.

[Conscript89]

GPL licence ani nezaruci, ze se autor jednoho dne rozhodne projekt uzavrit. To nemuze zarucit zadna licence.

[Qaxi]

Evidentně jste to nečetl ...

Zdrojové kódy jsou stále dostupné ... ale jen do určité verze finálního produktu ...

Základ vyvíjel s komunitou. Prosadil u Apple možnost nahrávat kernel modul (docela dost práce k tomu Apple dokopat). V okamžiku kdy Apple pozměnil OSX kernel API sebral co měl repozitáři, kód poupravil (nevím jak obtížně), ale už nevydal ...

To je ten problém s BSD - využil práce ostatních a teď z ní má užitek jen on sám ...

A přitom to neměl zapotřebí ... certifikát pro kompilaci OSX kernel modulu měl jen on, monetizovat to mohl klidně dál...

[xxx]

Ostatnich? https://github.com/osxfuse/osxfuse/graphs/contributors IMHO lol.

Jako mozna by FSF mela krome vysvetlovani vyvojarum, jak se jim vyvoj pod GPL zplati, protoze: "I'd really rather he kept the project open source, and continued to provide custom builds for companies on a contract basis." (a spousta dalsich commentu na YC), zacit totez vysvetlovat i te strane kontraktu, ktera ma penize.

[Bedňa]

BSD licencia má hodnotu hajzového papiera a nikomu nič nezaručuje. Už som tu o tejto problematike písal veľakrát.

BSD licencia je proste sračka rovnako ako komunita okolo BSD systémov. Stačí si BSD vyskúšať ak vás prestane baviť Linux enviroment. Komunita okolo BSD je zaručenou antikoncepciou prečo BSD neskúšať.

[xkucf03]

Já jsem vám to říkal: Zálohujeme internet: Zdrojové kódy:

… Ale u různých menších programů a knihoven se klidně může stát, že je autor smaže a už je nedohledáte.

[Jirka Wolny]

S tím mám osobní zkušenost. Na raspberry mi zlobila jedna hra. Tak jsem si smazal adresář se zdrojáky, že si naklonuji GIT repozitář znova načisto. A už to nešlo. Autor mezitím se hrou sekl a smazal zdrojáky ze serveru.

Sice šlo jen o jednu malou archaickou hru, ale děti jsem tím moc nepotěšil.

[petr_p]

K čemu ty zdrojové kódy byly, když stejně zkompilovaný jaderný modul nejde bez podpisu Applu zavést?

[PetebLazar]

Jaderný modul, to neběží v userspace?

[luky]

K vyvoji neni podpis teoreticky potreba, protoze overovani se da ruznymi zpusoby vypnout (na nekterych verzich jen ve VM), ale pokud to nekdo pouzival jako soucast sve aplikace, tak je namydlenej.

[Wallace]

Tomu já říkám svobodná licence! Autor má svobodu si s kódem dělat co chce. Ještě jednou tu někdo napíše hloupost, že GPL je svobodná tak ho roznesu v zubech a hodím tenhle příklad.

[Aleš Kapica]

Nějaký problém se čtením?

[R...]

Přečtěte si to znovu prosím...