Porušuje Kororaa GPL?

Porušuje Kororaa GPL? Z tohoto důvodu autor projekt dočasně pozastavil. Hlavním problémem je přítomnost ovladačů od ATI a Nvidie. O pokračování projektu se autor rozhodne, až si "srovná v hlavě", zdali tomu tak opravdu je. Nicméně práce na další verzi pokračují. Více na stránkách projektu http://kororaa.org/.

15.5.2006 19:56 | xxx | Zajímavý článek

Komentáře

[Ctirad Feřtr]

Nad přítomností proprietárních ovladačů na livecd kororaa jsem se podivoval hned při prvním vydání. Ovšem nechápu, proč by to mělo být zrovna porušení GPL? Je to porušení licence těchto proprietárních ovladačů, které GPL nejsou ani omylem.

[Michal Vyskočil]

Na stránce je rovněž část licence k binárním ovladačům nvidia.

"2.1.2 Linux/FreeBSD Exception. Notwithstanding the foregoing terms of Section 2.1.1, SOFTWARE designed exclusively for use on the Linux or FreeBSD operating systems, or other operating systems derived from the source code to these operating systems, may be copied and redistributed, provided that the binary files thereof are not modified in any way (except for unzipping of compressed files)."

Podle mě si zase nějaký horlivý zastánce a bojovník za svobodu zvyšuje ego :-/. Dokud nebudou existovat svobodné ovladače, které Xgl zvládnou, tak není jiná možnost (a Kororaa, kde nejede XGL, je k ničemu).

[Kyosuke]

A nejsou už vybuildované ovladače právě tou modifikací? Ty oficiální se mi vždycky kompilovaly, pokud to bylo v distribuci, packager rozbalil originální distribuci driveru (nezměněnou) a tu vybuildoval proti zdrojákům kernelu. Kdežto tady je něco modifikovaného distribuováno na live CDčku. Samozřejmě je to otázka významu slova "modifikovaný", explicitní zmínka o vyloučení extrakce souboru z archívu z definice této "modifikace" (obzlášť ve spojení se slovy "except for") by ale mohla naznačovat, že nVidií definice slova "modifikovaný" by se na buildování mohla vztahovat. Technicky by to znamenalo, že by Live CD muselo být připraveno buildovat ovladač při spouštění systému, ale co...když se dá kompilovat kernel rovnou v bootloaderu, tak co by nešlo tohle...

[Michal Vyskočil]

Nemám nvidii, proto možná kecám, ale nejsou jejich ovladače rozdělené na dvě části a překládá se ta pod GPL (nebo jakouže to licencí), která slouží pro "připojení" k jádru? Moc pochybuji, kdyby se ti překládali kompletní ovladače od nvidie .

[Kyosuke]

Celé se nepřekládají, ale o to tu nejde. Na věci to nic nemění.

[Michal Vyskočil]

... binary files thereof are not modified in any way ...

Co neoznačím, to tam není . IANAL, ale pokud se ti něco překládá, bude to s největší pravěpodobností zdrojový kód, což není z definice binární soubor. Pokud programátoři u nvidie nepíšou stylem echo > ovladac.tar.gz

[Kyosuke]

Hmm, ale když se linkuje .o file s jinými .o soubory, nemodifikuje se jeho obsah? Ten slinkovaný soubor (statická nebo dynamická knihovna) obsahuje kusy původního binárního object filu, ne? Nebo mi něco uniká?

[Michal Vyskočil]

Nevím jak to nvidia řeší, už podruhé přiznávám, že binární ovladače nvidie neznám. Ostatně až donedávna (ano, taky Xgl) jsem byl spokojeným ovladačem OSS ovladačů ATI . Jenom mi přijde hloupé, když ti nabídnou možnost redistribuce s tím, že to nepojede "samo".

[Kyosuke]

Taky bych chtěl být spokojený ovladač... Byl bych hrozně důležitý, lidi by mě znali a hrozně by se hádali o tom, jaký bych měl být...

[Michal Vyskočil]

Jsem od ATI, proč si myslíš, že nvidii neznám

[David Jaša]

Ty oficiální se mi vždycky kompilovaly, pokud to bylo v distribuci, packager rozbalil originální distribuci driveru (nezměněnou) a tu vybuildoval proti zdrojákům kernelu.

Jak kde. V ubuntu jedou binární drivery hned a žádná kompilace se při jejich instalaci opravdu neprovádí.

[Michal Vyskočil]

Ale tohle je Gentoo, tam se překládá všechno (it is not a bug, it is a feature ).

[Shadow]

Podle mne se zase naopak na svobodu, coby hlavní důvod existence GNU/Linuxu, stále více zapomíná. Občas je dokonce snaha prosazovat tuto myšlenku vnímána jako fanatismus.

Místo toho, abychom usilovali o plně funkční svobodné ovladače, se spokojíme s proprietárními se všemi jejich nevýhodami z toho plynoucími, a ještě označujeme za fanatiky ty, kteří s tímto stavem nesouhlasí. Tím vlastně podporujeme všechny subjekty tvořící proprietární ovladače, a naznačujeme jim, že je to správný postup, čímž efektivně bráníme tvorbě ovladačů svobodných.

Zamyslel jste se někdy nad tím, že ona neexistence svobodných ovladačů také vychází z toho, že místo snahy o svobodné ovladače raději porušujeme principy svobody? A tak se z dočasného stavu stává stav permanentní, protože výrobci vidí, že nám proprietární ovladače zase až tak nevadí.

Pozn.: Tento příspěvek nenaráží na situaci s distribucí Kororaa, je myšlen v obecné rovině. Kororaa snad má možnosti, jak situaci řešit, a přitom si proprietární ovladače zachovat.

[Michal Vyskočil]

Svoboda znamená právo výběru, pokud chci, vyberu si propietární ovladače. Když jsem jejich odpůrce, tak je nebudu používat, podpořím projekt tvorby svobodných, cokoliv. No a fanatismus je to, že místo soustředění se na projekt svobodných ovladačů, se raději píší příspěvky o tom, jaké jsou binární ovladače zlo (neber to prosím osobně, mluvím obecně ).

[Shadow]

Váš příměr fanatismu bych spíše označil za pokrytectví. Ale budiž. Já jsem, jak jste si jistě všiml, nepsal nic ve smyslu toho, že by binární ovladače byly zlo (proto si to ani nemohu brát osobně). Jenom jsem uvažoval nad tím, jak se vzdalujeme od cíle, pro který byl GNU/Linux vytvořen, popřípadě jak negativně vnímáme ty, kteří se tyto cíle stále snaží prosazovat (ať už vhodnými či nevhodnými prostředky), a samozřejmě také nad tím, že kdyby lidé nebyli ochotni svoje svobody dobrovolně omezovat, dost možná bychom už svobodné ovladače k dispozici měli.

[Michal Vyskočil]

Ukončeme to, stejně to nikam nevede. Ale napsal jsem v prvním příspěvku tohle, tak snad tolik zkažený přeci jenom nebudu

Dokud nebudou existovat svobodné ovladače, které Xgl zvládnou ...